Che differenza c'è con la linea tratteggiata del CP? A me sembrano la stessa cosa.
Training and Racing with a Power Meter (parte terza)
- Creatore Discussione mescal
- Data di inizio
- Watchers 85
- Stato
Che differenza c'è con la linea tratteggiata del CP? A me sembrano la stessa cosa.
[MENTION=12118]Braccio[/MENTION] se hai tempo per verificare , a quanto hai impostato il search interval nei vari modelli ? grazie
[MENTION=12118]Braccio[/MENTION] se hai tempo per verificare , a quanto hai impostato il search interval nei vari modelli ? grazie
Io non ho toccato nulla
3 parametri = anaerobico 1800-2400 / aerobico 2400-3600
ExtendedCP = anaerobico 120-300 / aerobico 600-3000 / short anaerobic 20-90 / long anaerobic 4000-30000
Sinceramente così facendo i valori extendedCP, per quello che mi riguarda, sono incredibilmente verosimili.
Tu come hai modificato? E perchè?
He...bella domanda
In genere quando si parla di allenamento della forza nel ciclismo, si fa' riferimento a quella resistente, vedi appunto lavori in sst a 55-60 rpm per tot minuti, o le classiche sfr, anche se per quest'ultime, gli stessi sostenitori, criticano il fatto che l'errore di base, sia stato proprio chiamarle salite forza resistente, perché il loro fine, non è allenare la forza. Vedi appunto discussione da me citata qualche post dietro.
Ma è proprio questo il dilemma, serve questo ad un ciclista per aumentare la potenza, che poi è quello che a noi intetessa, più che migliorare la forza?
È forse meglio eliminare del tutto qualsiasi allenamento dedicato alla forza, per dare più spazio ad altro, visto che lo stesso autore di questo libro e altri preparatori, vedi Massa, sostengono che essa non sia un fattore limitante al miglioramento della performance?
Perché allenarla, se non serve?
O forse e meglio allenare altre tipologie di forza, per ottenere miglioramenti, perché nel allenamento del ciclismo non è ancora stata raggiunta nessuna certezza?
Il dibattito è ancora apertissimo
Si infatti, questo secondo i preparatori che sostengono che allenare la forza non serva, che poi personalmente, quando sono stanco, in salita, tendo ad andate più agile, non più duro e proprio per non trovarmi a corto di rapporti, monto un 34x28.
Quindi anche sta cosa mi convince poco.
Perché dovrei allenare una cadenza, che non uso mai, visto che si tira in ballo sempre la specificità del gesto?
Vale anche per le alte cadenze.
Cosa dovrebbe servirmi, quindi, allenare fibre muscolari diverse da quelle che uso abitualmente, non è meglio dedicare tutto il tempo a quelle che uso sempre?
Ecco quindi affiorare il discorso legato alla semplicità dell'allenamento, acui mi riferivo prima.
Ma il problema è che non tutti gli autori/preparatori concordano su questo.
prendendo spunto da alcuni vs interventi posto le mie impressioni , partendo dal fatto che sotto le 60rpm non scendo praticamente mai .. pochi minuti di basse cadenze le considero, come sforzo, al pari di un buon riscaldamento , le faccio in zona sst quindi il risultato auspico sia quello. Generalmente trovo più allenante ( ma forse solo perché molto più faticosi...
) gli esercizi in forza dinamica o forza espl. con scatti , partenze da fermo & c. . Cmq non classificherei ogni singolo esercizio attendendo un risultato diretto...tipo beneficio su salita lunga o trovare il giusto rapporto ... ( questo non solo per i lavori di forza ) ritengo che sia il giusto mix che fornisce poi nel tempo un buon ( si spera ) risultato complessivo
Io non ho toccato nulla
3 parametri = anaerobico 1800-2400 / aerobico 2400-3600
ExtendedCP = anaerobico 120-300 / aerobico 600-3000 / short anaerobic 20-90 / long anaerobic 4000-30000
Sinceramente così facendo i valori extendedCP, per quello che mi riguarda, sono incredibilmente verosimili.
Tu come hai modificato? E perchè?
ho le mie linee che vanno per i fatti suoi
ti chiedevo conferma x quello ma il setup è identico ( le avevo modificate all'inizio per fare un po' di verifiche ) 
ho le mie linee che vanno per i fatti suoi
Secondo me nel caso di ExtendedCp, i parametri non vanno toccati, il modello funziona perfettamente così, ma non ho idea se valga solo per il mio caso, credo che dipenda anche dal tipo di allenamenti e sforzi nelle varie CP, si siano accumulati.
Sono d'accordo, come penso chiunque qui.ritengo che sia il giusto mix che fornisce poi nel tempo un buon ( si spera ) risultato complessivo
Ma il discorso sulla forza, è secondo me, ancora molto da approfondire.
Io quest'anno ho incentrato una buona parte degli allenamenti sulla forza in generale, la maggior parte dei quali, li stimo sul totale di tutto un 40% (fino ad ora) con allenamenti dove la forza impressa sui pedali supera abbondantemente quella che uso abitualmente negli sforzi massimali che a me interessano, ovvero salite da 15-60'.
Ecco l'analisi che risulta da QA dove si vede molto bene, in blu uno test di 45' per determinare FTP, gli altri colori, un esercizio di forza a 50rpm in Z4 alta, per non parlare degli allunghi col rapportone o gli scatti da quasi fermo, dove la forza impressa è anche doppia, ma questi non li riporto, chiunque li avrà fatti, sà di cosa parliamo.
url immagine
Ora, specificità o meno, quest'anno sono migliorato proprio dove volevo, ovvio non saranno stati solo quei singoli allenamenti, ma visto che l'anno scorso seguivo una preparazione, dove si faceva qualcosa di molto diverso e quest'anno vado più forte, pur essendo stato fermo 6 mesi, un significato, tutto ciò, deve pur averlo.
O dietro determinati allenamenti si nasconde altro e qui sarebbero da analizzare bene i nuovi dati forniti dal Vector, sull'efficienza della pedalata, io ancora non posso farlo, o la forza un ruolo, anche se non determinante, lo ha, pur non essendoci una carenza conclamata.
Io ero un BB, quindi dubito mi mancasse forza in senso lato, probabilmente la forza che mi mancava, non era quella massimale o esplosiva, ma quella resistente e forse, dico forse, anche allenandola in maniera aspecifica, si hanno risultati.
Quello che non mi è mai tornato, proprio nella discussione www.bdc-forum.it/showthread.php?t=111451&highlight=sfr&page=15 è l'analisi delle classiche SFR, che vengono appunto visulaizzate in QA con cadenze si di 40rpm, ma in Z3, quando la metodologia originaria, le prevedeva al medio.
Ora per chi non ha provato, facendo 40rpm in Z3 (82.5%), io al medio non ci arrivo, lo tocco, ma nella parte bassa, a meno che di non superare i 5' di esecuzione, ma visto che si parla da 3' a 8', sempre stando alla versione originaria, bisognerebbe analizzare un grafico, con un secuzione di 35-40 rpm in SST quanto meno, io stimo un 90-92% FTP, quindi un 10% in più del analisi riportata.
Per chi ha fatto allenamenti in SST già a cadenza libera, sapra bene che in 5' al medio non ci arrivi, o al massimo ci arrivi appena, ma se nelle SFR classiche, si parla di un esecuzione al medio (ovvio con tutti i limiti della FC), credo che si debba arrivarci dopo poco, quindi la potenza utilizzata per arrivarci, deve essere maggiore
Allora si noterebbe, che la forza impressa, è superiore a quella di un allenamento in SST a 60-65rpm e non di poco.
Ovviamente resta sempre da capire se serva lavorare in maniera così aspecifica, tralasciando il discorso della possibilità di spaccarsi le ginocchia
(ma anche qui c'è chi le fà da anni e problemi non ne ha, magari chi ha riscontrato problemi, li avrebbe avuti ugualmente facendo altro) e se con l'avvento dei nuovi sistemi di analisi dati, si possa capire ed inquadrare meglio il tutto.Io non dico di fare SFR, il mio è un discorso più ampio, infatti io non ho fatto SFR, ma allenamenti a cadenze si aspecifiche, ma di 50rpm a potenze comprese fra Z4-5
Io comunque non dò nulla per scontato, ma io non sono certo un preparatore, parlo per quello che sperimento direttamente e la pratica, mi ha insegnato, che la teoria, spesso, non è verità assoluta.
Sono appena uscito a fare una 40-50 di minuti di cui 20 in pianura tirando (non a tutta tutta, ma comunque vicino).
Questo è il risultato:
- Perchè in alto a destra non mi escono i valori (tipo migliore, cp etc.)
- Come sono messo secondo voi, pesando 61/62kg?
- Perchè nonostante vada di più dello scorso anno (usando il metro di strava) mi sembra di andare meno e di essere meno brillante? (forse ho aumentato l'autocritica e alzato le pretese...mah)
Questo è il risultato:
- Perchè in alto a destra non mi escono i valori (tipo migliore, cp etc.)
- Come sono messo secondo voi, pesando 61/62kg?
- Perchè nonostante vada di più dello scorso anno (usando il metro di strava) mi sembra di andare meno e di essere meno brillante? (forse ho aumentato l'autocritica e alzato le pretese...mah)
Sono appena uscito a fare una 40-50 di minuti di cui 20 in pianura tirando (non a tutta tutta, ma comunque vicino).
Questo è il risultato:
- Perchè in alto a destra non mi escono i valori (tipo migliore, cp etc.)
- Come sono messo secondo voi, pesando 61/62kg?
- Perchè nonostante vada di più dello scorso anno (usando il metro di strava) mi sembra di andare meno e di essere meno brillante? (forse ho aumentato l'autocritica e alzato le pretese...mah)
Hai provato a fare il power profile ? La potenza max mi sembra molto alta per il tuo peso... I watt/kg sono medi (3,7 tipo i miei) ma io non vado oltre 800w di picco pur pesando 4 kg in più . Noto poca differenza tra z5/6 e z4. Potresti veramente scoprire i tuoi lati deboli con un power profile e un fatigue profile in z5.
Buone pedalate !
giusto giusto per approfondire un po'...( interventi "d'autore"
) https://groups.google.com/forum/#!msg/golden-cheetah-users/9Mbu9Z2C_3o/UnHnKYuCkiwJ
giusto giusto per approfondire un po'...( interventi "d'autore"
https://groups.google.com/forum/#!msg/golden-cheetah-users/9Mbu9Z2C_3o/UnHnKYuCkiwJ
Non ci capisco una mazza.... Cosa dicono in sintesi?
Chiedo a voi esperti:
Oggi ho fatto una salita di 60 minuti giusti, e ho tenuto una media di 212 watt e ok, penso di aver dato tutto.
Potrei considerarla ftp, oppure il fatto che ho corso nell'ora di avvicinamento in zona z3 e spessissimo in z4 può aver influito negativamente? Di quanto?
Grazie
P.s. Figata lo stages!!!
Oggi ho fatto una salita di 60 minuti giusti, e ho tenuto una media di 212 watt e ok, penso di aver dato tutto.
Potrei considerarla ftp, oppure il fatto che ho corso nell'ora di avvicinamento in zona z3 e spessissimo in z4 può aver influito negativamente? Di quanto?
Grazie
P.s. Figata lo stages!!!
Ciao Alex, difficile dire quanto, diciamo che non esiste una scorciatoia per calcolare la ftp...puoi affidarti a dei protocolli, ovvero degli standard che poi userai per monitorare e valutare i successivi test e l'aumento della prestazione.
Trovati una salita regolare da 20' e fai le classiche due serie...cosi potrai ripetere il test successivamente ed apprezzarne eventuali variazioni
Io ho una FC soglia di 148 +/-5 bpm, Z3 o medio è fra 123-139bpm
Ecco un grafico dove riporto una ripetuta di 5' di classiche sfr (puntini neri), fatte al 90% FTP; FC media 129bpm, massima 133, rpm medie 40, quindi stando ai parametri corretti di esecuzione della metodologia classica, per avere valori di FC corretti non si parla di Z3 (watt), ma SST, come facevo riferimento qualche post addietro, almeno nel mio caso.
Poi sono riportati una salita di 48' a 64rpm medie in SST (92%FTP) (pallini rossi) e una salita di 55' fatta poco sotto FTP (98-99%) (pallini blu).
free image hosting
La differenza di forza applicata ai pedali è nettamente superiore nelle SFR, pur facendo un lavoro, davvero poco impegnativo, al livello di percezione della fatica e di FC.
Stando al grafico, sempre nel mio caso, per applicare una forza uguale o poco superiore a quella che utilizzerei in uno sforzo massimo che a me interessa di più migliorare, mi basta fare salite o ripetute in SST a 60-65rpm.
Tutto ciò per chiudere il discorso aperto qualche giorno fà da me sulla forza, ma senza nessuna conclusione, visto che io quest'anno, dedicando molto tempo alla forza, non con SFR ma un esercizio dove applico praticamente la medesima forza, a 50rpm in Z4 alta, ho la netta impressione di avere avuto grossi benefici e quindi rimango nel dubbio, potrebbero anche tornare utili le vecchie sfr in un inizio stagione, per allenare la forza, senza strafare, pur rimanendo un lavoro clamorosamente aspecifico?
Mah...
Ecco un grafico dove riporto una ripetuta di 5' di classiche sfr (puntini neri), fatte al 90% FTP; FC media 129bpm, massima 133, rpm medie 40, quindi stando ai parametri corretti di esecuzione della metodologia classica, per avere valori di FC corretti non si parla di Z3 (watt), ma SST, come facevo riferimento qualche post addietro, almeno nel mio caso.
Poi sono riportati una salita di 48' a 64rpm medie in SST (92%FTP) (pallini rossi) e una salita di 55' fatta poco sotto FTP (98-99%) (pallini blu).
free image hosting
La differenza di forza applicata ai pedali è nettamente superiore nelle SFR, pur facendo un lavoro, davvero poco impegnativo, al livello di percezione della fatica e di FC.
Stando al grafico, sempre nel mio caso, per applicare una forza uguale o poco superiore a quella che utilizzerei in uno sforzo massimo che a me interessa di più migliorare, mi basta fare salite o ripetute in SST a 60-65rpm.
Tutto ciò per chiudere il discorso aperto qualche giorno fà da me sulla forza, ma senza nessuna conclusione, visto che io quest'anno, dedicando molto tempo alla forza, non con SFR ma un esercizio dove applico praticamente la medesima forza, a 50rpm in Z4 alta, ho la netta impressione di avere avuto grossi benefici e quindi rimango nel dubbio
, potrebbero anche tornare utili le vecchie sfr in un inizio stagione, per allenare la forza, senza strafare, pur rimanendo un lavoro clamorosamente aspecifico?Mah...
La sEconda che hai dEtto
Va tenuto in considerazione che la forza stimolata a 40 rpm, ti migliora la forza che esprimi a 40 rpm... non a 75/80 rpm
Va tenuto in considerazione che la forza stimolata a 40 rpm, ti migliora la forza che esprimi a 40 rpm... non a 75/80 rpm
Ultima modifica:
Mi piacerebbe esserne sicuro come teLa sEconda che hai dEtto
Va tenuto in considerazione che la forza stimolata a 40 rpm, ti migliora la forza che esprimi a 40 rpm... non a 75/80 rpm
Io ho una FC soglia di 148 +/-5 bpm, Z3 o medio è fra 123-139bpm
Ecco un grafico dove riporto una ripetuta di 5' di classiche sfr (puntini neri), fatte al 90% FTP; FC media 129bpm, massima 133, rpm medie 40, quindi stando ai parametri corretti di esecuzione della metodologia classica, per avere valori di FC corretti non si parla di Z3 (watt), ma SST, come facevo riferimento qualche post addietro, almeno nel mio caso.
Poi sono riportati una salita di 48' a 64rpm medie in SST (92%FTP) (pallini rossi) e una salita di 55' fatta poco sotto FTP (98-99%) (pallini blu).
free image hosting
La differenza di forza applicata ai pedali è nettamente superiore nelle SFR, pur facendo un lavoro, davvero poco impegnativo, al livello di percezione della fatica e di FC.
Stando al grafico, sempre nel mio caso, per applicare una forza uguale o poco superiore a quella che utilizzerei in uno sforzo massimo che a me interessa di più migliorare, mi basta fare salite o ripetute in SST a 60-65rpm.
Tutto ciò per chiudere il discorso aperto qualche giorno fà da me sulla forza, ma senza nessuna conclusione, visto che io quest'anno, dedicando molto tempo alla forza, non con SFR ma un esercizio dove applico praticamente la medesima forza, a 50rpm in Z4 alta, ho la netta impressione di avere avuto grossi benefici e quindi rimango nel dubbio
Mah...
Leggevo nella biografia di wiggins che faceva lavoro in ssp a 55 rpm perché aveva li stessi picchi di forza che si ritrovava a ftp ma così poteva fare volumi di lavoro molto più ampi. Faceva serie da 25' e ne infilava sei.... Contando che faceva 4'a 55 rpm ssp più 1' a 95 rpm a 110 ftp.... So che i pro non fanno contesto. Ma volevo condividerla perché sembra basata sugli stessi concetti
Molto interessante, grazienicolòzamariola;4711618 ha scritto:
Comunque l'idea è esattamente questa, provare a mollare i lavori di forza che facevo, a vavore di questi e vedere direttamente su di me cosa cambia, se cambia qualcosa.
Esperienza in più per il prossimo anno, così da poter concentrare ancora di più gli sforzi e il tempo, dove serve.
- Stato
-
CANNONDALE SUPERSIX EVO CARBON DISC FORCE eTAP AXS (2020) – TAGLIA 48
TELAIO :Cannondale SuperSix EVO (BallisTec Carbon), passaggio cavi integrato,freni a disco flat mount, perni passanti 12x100 / 12x142 FORCELLA :Ballis Tec Carbon, SAVE, corona integrata, perno passante 12x100mm GRUPPO :SRAM Force eTap AXS 12v (completamente elettronico Wireless) GUARNITURA...