Sarei curioso di vedere le reazioni di amici e parenti vari al ban dell'amico dell'amico che ha postato "solo un bel culo"... come non le avessi mai viste certe scenette![]()
Guada che ormai [MENTION=11124]mescal[/MENTION] si è redento!
Sarei curioso di vedere le reazioni di amici e parenti vari al ban dell'amico dell'amico che ha postato "solo un bel culo"... come non le avessi mai viste certe scenette![]()
ho il forum sottoscritto se si apre un thread mi arriva un email, me ne accorgerei subito.
Per farti un esempio in questo momento non c'è nessun moderatore on-line, quindi comparisse un messaggio di spam, non sarebbe eliminato prima dell'arrivo di un moderatore, magari due ore dopo.
il fatto che tu non veda nella lista utenti attivi i moderatori non vuol dire che non ci siano
è una funzione utilizzabile da tutti i profili :asd2:
rileggi le parti evidenziate in rosso, è una tecnica che si usa alla primaria, ma efficace anche dopoQuesta è la mia lettura del tuo post di prima.
rileggi le parti evidenziate in rosso, è una tecnica che si usa alla primaria, ma efficace anche dopo![]()
Guada che ormai [MENTION=11124]mescal[/MENTION] si è redento!![]()
Sì, guarda, mi faccio insegnare l'ermeneutica da te... :asd:

Sarei curioso di vedere le reazioni di amici e parenti vari al ban dell'amico dell'amico che ha postato "solo un bel culo"... come non le avessi mai viste certe scenette![]()
.Non so perché sia stata inserita questa misura, ma non raccontare cose non credibili!
non mi pare che questa sia mai stata finora una preoccupazione ne di bdc ne tua; chi doveva prendere cartellini li ha presi, io per primo, scalatore che qui scrive pure. Chi doveva prendere ban li ha presi, io temporanei e scalatore che qui scrive pure. E molti altri hanno preso ban definitivi, parlando anche di personaggi estremamente attivi e storici e persino di moderatori. Mi chiedo però come mai in questo caso ci si facciano problemi a usare le norme previste da regolamento.
.
scusa ma non ho capito cosa intendi![]()
io saro' pure rimbambita, ma tutto il polverone su questa faccenda non lo capisco.La cosa della preoccupazione. Ti sembra che sia come dici, ma non è così.
In particolare per le sezioni regionali dove lo sbrago è più che permesso.
Senza contare che anche i cartellini o i ban sono dati non solo "da regolamento", ma tenendo conto di vari fattori (anzianità, utilità, etc..).
Ora però bisogna dare un giro di vite sulle baggianate pseudo o porno perché vengono indicizzate da google secondo un nuovo algoritmo, e non è bello vedere certe robe, in particolare in "google-immagini" cercando bdc-forum/bdcmag.
E l'unico modo è la whitelist. A meno che qualche volontario non si offra di cercare tutta la monnezza sparsa per il forum dei 10 anni precedenti.
E questa è anche la risposta a chi si è visto decurtare il n° messaggi: topic pieni di spazzatura sono stati cancellati completamente, visto che editare messaggio per messaggio avrebbe preso secoli.
Se ci fosse un modo più pratico sarei il primo ad esserne contento, a meno che non pensiate che mi diverta ad infilare i link nella whitelist uno per uno...o venga coperto d'oro per farlo...
Se cerchi un suggerimento costruttivo allora eccolo:
invece di lavorare su whitelist ex post, usa delle blacklist ex ante. All'inserimento/edit di un post taglia tutti gli url presenti in blacklist sostituendolo con un link al thread che spiega la presenza della blacklist (e potresti anche ricevere una notifica a fronte di tentativo di violazione).
Per quei pochi url che scappassero, ci sono i cartellini e i ban (ed eventualmente l'inserimento manuale in blacklist a posteriori).
Esistono diverse blacklist manutenute molto bene e ad uso gratuito. Io uso da molti anni le Shalla e ne sono pienamente soddisfatto, ma ve ne sono altre.
Se il problema è filtrare eventuali link non consentiti allora la soluzione più veloce e con meno impatti operativi sarebbe quella di inserire una funzione di URL scanning che all'inserimento da parte dell'utente fa un check verso blacklist conosciute - google safe browsing/iblocklist etc etc etc - ed eventualmente anche verso whitelist locali come ulteriore check se proprio si vuole avere un controllo più fine, in modo da rendere tutto automatico e con meno sbattimento da parte vostra.
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

con la whitelist c'è un problema secondo me molto serio: quello delle vecchie discussioni.
andndole ad esaminare ci si imbatte spesso in link 'evaporati', per cui chi legge non riesce più a risalire ad informazioni potenzialmente molto utili.
andare a contattare l'autore del post e chiedere di che si tratta ed invitarlo all'inserimento nella whitelist diventa improponibile; così, secondo me, si perdono moltissime informazioni utili e buona parte della memoria storica del forum.
le proposte fatte da [MENTION=47842]mag[/MENTION] e da [MENTION=23750]hjan[/MENTION] sono la direzione giusta in cui andare.
se quoti il messaggio, nel form di scrittura vedi il link. Li si può decidere se andarci direttamente col tasto destro e/o richiedere la whitelist. è un po macchinoso, ma intanto si ovvia il problema.