Training and Racing with a Power Meter (parte terza)

[rbc]

più esprimi potenza e pìù dovresti andare agile

Non è proprio così, anzi per certi versi è vero il contrario. Oltre una certa cadenza il costo metabolico per mantenere la coordinazione neuromuscolare é una componente via via sempre maggiore che va ad inficiare sulla potenza espressa. Una pedalata meno agile è sicuramente più economica da un punto di vista metabolico. Anche se chiaramente più conservatrice dal punto di vista dell'affaticamento muscolare.

Prodotti bici scontati

 

[marko]

Non è proprio così, anzi per certi versi è vero il contrario. Oltre una certa cadenza il costo metabolico per mantenere la coordinazione neuromuscolare é una componente via via sempre maggiore che va ad inficiare sulla potenza espressa. Una pedalata meno agile è sicuramente più economica da un punto di vista metabolico. Anche se chiaramente più conservatrice dal punto di vista dell'affaticamento muscolare.

se fosse come dic allora vedremmo pro con basse cadenze e amatori con alte cadenze?
a me sembra di vederli tutti che frullano come matti in salita a 300watt a 90/95 rpm mentre noi sul rombo andiamo a 60 rpm a 190 watt

 

[peval]

a me sembra di vederli tutti che frullano come matti in salita a 300watt a 90/95 rpm mentre noi sul rombo andiamo a 60 rpm a 190 watt

magari 190

 

[rbc]

se fosse come dic allora vedremmo pro con basse cadenze e amatori con alte cadenze?
a me sembra di vederli tutti che frullano come matti in salita a 300watt a 90/95 rpm mentre noi sul rombo andiamo a 60 rpm a 190 watt

Hai un misuratore? Fai una crono da 15 km a 120 rpm. Poi fanne un'altra a 90 rpm. Entrambe a tutta. Poi guarda i watt medi della prima e della seconda.

 

[all_i_need_is_bike]

Hai un misuratore? Fai una crono da 15 km a 120 rpm. Poi fanne un'altra a 90 rpm. Entrambe a tutta. Poi guarda i watt medi della prima e della seconda.

Devi ammettere, siccome il tuo riferimento era il costo metabolico, di aver fatto un esempio con valori un po' estremi: le cadenze che minimizzano il consumo di ossigeno (con una dipendenza dal livello di intensità adottato e dalla situazione) non ricadono nel campo a cui fai riferimento.

Ah... comunque non state dicendo cose così diverse, eh :)

 

[rbc]

Devi ammettere, siccome il tuo riferimento era il costo metabolico, di aver fatto un esempio con valori un po' estremi: le cadenze che minimizzano il consumo di ossigeno (con una dipendenza dal livello di intensità adottato e dalla situazione) non ricadono nel campo a cui fai riferimento.

Ah... comunque non state dicendo cose così diverse, eh :)

Lo ammetto infatti. Ma se ti viene scritto: piu watt esprimi e maggiore deve essere la cadenza, sto solamente dimostrando che l'agilita non é gratis. Si paga in termini di watt espressi.

 

[all_i_need_is_bike]

Ma se ti viene scritto: piu watt esprimi e maggiore deve essere la cadenza, sto solamente dimostrando che l'agilita non é gratis. Si paga in termini di watt espressi.

Possiamo discuterne :smile:
Sicuramente un eccesso non appare produttivo, ma in letteratura l'indicazione è che consumo di ossigeno ed attività EMG vengono minimizzati per valori superiori di cadenza quando la potenza (costante) di riferimento è superiore... quindi che sarebbe più conveniente aumentare la cadenza quando sia da esprimere una potenza submassimale maggiore (ammesso di partire da una cadenza favorevole ad intensità inferiore).
Ovviamente dare dei riferimenti generali è praticamente impossibile, anche perchè la componente metabolica non è certamente l'unico fattore... infatti la cadenza scelta non è quasi mai quella che minimizza il consumo di ossigeno, ma maggiore: intervengono fattori biomeccanici e percettivi che possono essere più rilevanti, nella scelta (anche inconscia), al crescere della potenza.
Almeno stando alle indicazioni di letteratura

 

[ValeXX]

Hai un misuratore? Fai una crono da 15 km a 120 rpm. Poi fanne un'altra a 90 rpm. Entrambe a tutta. Poi guarda i watt medi della prima e della seconda.

90 rpm con potenze "da amatore" non è che sia duro eh!

Duro è quando in piano si va sotto le 85 pur esprimendo potenze medio/alte...

90/100 è un renge ottimo! 85/105 volendo allargare...

IMHO...

 

[Big_63]

allora ho ancora speranze

tu hai già fatto il "botto"con l'under 9 Hr a Solden
quanti W/Kg esprimi come FTP?

 

[never give up!]

tu hai già fatto il "botto"con l'under 9 Hr a Solden
quanti W/Kg esprimi come FTP?

4.4 circa...

 

[ValeXX]

4.4 circa...

OT Per questo ritengo indispensabile il 32 per l' amatore medio in giri con molta salita.

Mi pare che never_give_up usi 34x28-30 (e su certe pendenze lo trova duro) e ragazzi 4.4 w/kg l' amatore medio tende a "sognarseli"

 

[frejus82]

OT Per questo ritengo indispensabile il 32 per l' amatore medio in giri con molta salita.

Mi pare che never_give_up usi 34x28-30 (e su certe pendenze lo trova duro) e ragazzi 4.4 w/kg l' amatore medio tende a "sognarseli"

quoto-

 

[frejus82]

si anche a me sembra troppo 34 32 e infatti preferivo 36-32
comunque in gare estreme come oetzy o sportful o giordana lo usi volentieri il 34 32

tu sai se trovando il modo di fare dietro una cassetta con il 30 anzichè con il 32 (quindi avere come rapporto più agile un 34x30) si potrebbe tenere la gabbia standard dello sram red (quindi credo che sia quella corta) ?

 

[never give up!]

tu sai se trovando il modo di fare dietro una cassetta con il 30 anzichè con il 32 (quindi avere come rapporto più agile un 34x30) si potrebbe tenere la gabbia standard dello sram red (quindi credo che sia quella corta) ?

io sul red 22 con gabbia corta, il 30, non sono riusciuto a farlo lavorare a modo, quindi, per sicurezza, mi sono tenuto il 28.
i pignoni con il 30 li uso sul DA9000 che, invece, funziona alla grande.

sul RED a 10V non saprei, ho letto che qualcuno ha avuto noie, ma sono notizie riportate, non ho esperienza diretta in merito

 

[lostraniero]

Hai un misuratore? Fai una crono da 15 km a 120 rpm. Poi fanne un'altra a 90 rpm. Entrambe a tutta. Poi guarda i watt medi della prima e della seconda.

è "quasi" questo il punto cui volevo arrivare:
faccio un esempio
una salita molto regolare da 20'
primo run con rpm medie 65 con un wattaggio medio prefissato.
ripeto lo stesso wattaggio con rpm 80.

tra le due prove ci dobbiamo basare solo sulle nostre sensazioni per capire quale fosse la cadenza ottimale?
con rpm e watt fissati, l'unica variabile misurabile è l'hr che sarà proporzionale al consumo di ossigeno, quindi più alto nella prova a rmp maggiori

quindi di sicuro rmp maggiori -> più dispendiose dal punto di vista metabolico

forse si tratta di una discussione sterile...

 

[ValeXX]

è "quasi" questo il punto cui volevo arrivare:
faccio un esempio
una salita molto regolare da 20'
primo run con rpm medie 65 con un wattaggio medio prefissato.
ripeto lo stesso wattaggio con rpm 80.

tra le due prove ci dobbiamo basare solo sulle nostre sensazioni per capire quale fosse la cadenza ottimale?
con rpm e watt fissati, l'unica variabile misurabile è l'hr che sarà proporzionale al consumo di ossigeno, quindi più alto nella prova a rmp maggiori

quindi di sicuro rmp maggiori -> più dispendiose dal punto di vista metabolico

forse si tratta di una discussione sterile...

Secondo me è sbagliato focalizzarsi su un numero, bisogna individuare un range, e in allenamento cercare di forzare cadenze leggermente (+/- 5-6-7 rpm rispetto alla cadenza che vorebbe la nostra gamba) diverse, questo lo ritengo allenante e molto utile.

In ogni caso a livello amatoriale un range di 65/85 (prevalenza su 70/80) in salita e 85/105 (prevalenza su 90/100) in pianura lo ritengo ottimale.
Sulle salite poco pedalabili 60/70 può essere, sempre a livello amatoriale (<= 3.8-3.9 W/kg) una scelta vincente, l' importante e tenere conto che, soprattutto per tratti lunghi, pedalare a cadenze < 55/60 non ha senso, tutti fanno i "sordi" su questo argomento ma la verità è questa. IMHO.

 

[mag]

tu sai se trovando il modo di fare dietro una cassetta con il 30 anzichè con il 32 (quindi avere come rapporto più agile un 34x30) si potrebbe tenere la gabbia standard dello sram red (quindi credo che sia quella corta) ?

io sul red 22 con gabbia corta, il 30, non sono riusciuto a farlo lavorare a modo, quindi, per sicurezza, mi sono tenuto il 28.
i pignoni con il 30 li uso sul DA9000 che, invece, funziona alla grande.

sul RED a 10V non saprei, ho letto che qualcuno ha avuto noie, ma sono notizie riportate, non ho esperienza diretta in merito

io sul red 22 ho montato il wifli e me lo tengo tutto l'anno. funziona come il gabbia corta che ho messo in vendita. normalmente tengo 28, in gare estreme (giordana e coppi) monto il 32

 

[mag]

Secondo me è sbagliato focalizzarsi su un numero, bisogna individuare un range, e in allenamento cercare di forzare cadenze leggermente (+/- 5-6-7 rpm rispetto alla cadenza che vorebbe la nostra gamba) diverse, questo lo ritengo allenante e molto utile.

In ogni caso a livello amatoriale un range di 65/85 (prevalenza su 70/80) in salita e 85/105 (prevalenza su 90/100) in pianura lo ritengo ottimale.
Sulle salite poco pedalabili 60/70 può essere, sempre a livello amatoriale (<= 3.8-3.9 W/kg) una scelta vincente, l' importante e tenere conto che, soprattutto per tratti lunghi, pedalare a cadenze < 55/60 non ha senso, tutti fanno i "sordi" su questo argomento ma la verità è questa. IMHO.

tutto giusto, o perlomeno oggetto di discussione, ma di certo "livello amatoriale" non significa "<= 3.8, 3.9"
io sono a 4.25w/kg ma sono un amatore ed anche scarso

 

[never give up!]

io sul red 22 ho montato il wifli e me lo tengo tutto l'anno. funziona come il gabbia corta che ho messo in vendita. normalmente tengo 28, in gare estreme (giordana e coppi) monto il 32

 

[bur]

tutto giusto, o perlomeno oggetto di discussione, ma di certo "livello amatoriale" non significa "<= 3.8, 3.9"
io sono a 4.25w/kg ma sono un amatore ed anche scarso

il livello medio è proprio 3.9 w/kg tu sei già superiore
Esempio stupido: l'altezza media è 1.79 e tu sei 1.82, non ti ritieni un gigante ma sei già sopra la media