Il mio best a crono in pianura su quei minuti li è di 385 W (24 e 12"). Se pesassi 50 kg sarei un pro. Ahimè sono 90 e passa.
Strava & GPS
- Creatore Discussione ste
- Data di inizio
- Watchers 157
- Stato
Il mio best a crono in pianura su quei minuti li è di 385 W (24 e 12"). Se pesassi 50 kg sarei un pro. Ahimè sono 90 e passa.
Pendenza e peso di ciclista + bici. Se é il dato stimato, sovrastima di brutto.
I watt di strava sono un po' campati in aria....ma lo trovo molto utile per verificare i tempi tra i segmenti e frequenza cardiaca...utilissimo diario personale!!!
poi la sfida diretta con gli amici è sempre bella ma organizzarla è diffcile mentre con strava si ovvia al problema
poi la sfida diretta con gli amici è sempre bella ma organizzarla è diffcile mentre con strava si ovvia al problema
Però i segmenti dovrebbero gestirli meglio, ormai su una salita di 10 km trovi 20 segmenti, questo perché tutti vogliono un KOM anche se su di un tratto di 500m, assurdo.
Dopo la tua indicazione ho controllato e il tizio ha la saetta del power meter, 390 watt. Sarò un mal pensante ma mi è difficile credere a queste prestazioni, se consideriamo che nelle sue accelerazioni Foorme, se ben ricordo, va a 420-430 watt il tizio in questione sarebbe un fenomeno.
Non guardare il dato assoluto, ma quello relativo al peso. Froome coi suoi 420 - 430 W sarà oltre i 7 w/kg, quell'amatore se pesa 90 kg ne ha sviluppato 4,3 a kg, che é un dato che per un amatore che si allena é raggiungibilissimo.
jokerout
Ammiraglia
- 1 Dicembre 2009
- 16.217
- 6.109
- Bici
- (BDC)Cervèlo S3 '14/Sworks SL7(MTB)Canyon ulttimate cf-9.0
Ecco...per tutte stè menate per me strava è solo un registro di tracce e stop....
Pensa un po' se dovessi farmi un idea delle potenzialità mie e di altri tramite strava.
A me da solo un indicazione del volume,ma non certo della qualità.....ma veramente nemmeno me lo pongo questo problema....ho rulli e test specifici dove valuto la reale condizione.
Pensa un po' se dovessi farmi un idea delle potenzialità mie e di altri tramite strava.
A me da solo un indicazione del volume,ma non certo della qualità.....ma veramente nemmeno me lo pongo questo problema....ho rulli e test specifici dove valuto la reale condizione.
Sovrastima dove il segmento è stato registrato con smartphone e il dislivello risulta sovrastimato, di conseguenza il wattaggio.
Vero, ma non e' l'unico tipo di errore che fa... magari.
A volte sottostima la potenza, vedi per esempio questo:
http://www.strava.com/activities/171284062
Fatto quattro volte una salita molto pedalabile, ha sempre sottostimato i Watt necessari, non tenendo conto della velocita' di 28km/h (che sa) ne della scia (che non mi lascia segnalare), ma neppure di tutto il peso uomo piu' bici (sa pure entrambi ma il calcolo non corresponde).
Poi' bizarramente calcola diverse potenze per la stessa salita alla stessa velocita', vedi seconda e quarta volta fatte quasi nel medesimo tempo ai medesimi battiti ma con due potenze diverse da ben 9%.
I Watt stimati non sono numeri randomici, ma quasi, ed e' un peccato.
parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Ho fatto delle salite con colleghi che sono arrivato ben prima di me (partiti assieme ovviamente ), eppure stando a Stava sono stato io a seminarli , successo più volte in tratti diversi , tanto per dire che ho capito da tempo il peso che va dato ai dati numerici di Stava .
Cioè quasi nullo.
Cioè quasi nullo.
parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Che dispositivo usi?
A me e a 3 - 4 miei amici non è mai successo.
Ne possiedo vari tipi , nel caso specifico garmin 500 , con tutti i sensori , settati correttamente e verificati , pari ai colleghi con i quali ho pedalato .
Infatti i miei dati di uscita del 500 corrispondono alla perfezione ai loro.
Alle volte é successo anche il contrario cioè che in cima la salita sono arrivato io per primo , secondo Strava era il contrario .
oltre al dispositivo che usa lui, sul tempo registrato può incidere anche la frequenza di campionamento, e poi bisognerebbe sapere anche i settaggi in quanto a registrazione dei dispositivi che usavano gli altri. Per curiosità, di che genere di "gap" parliamo? (perché generalmente si tratta di 2-3s...) comunque su Internet si trovano diversi articoli che aiutano a capire: [URL]https://tourdehills.com.au/news/2014/01/how-accurate-is-strava/[/URL]Che dispositivo usi?
A me e a 3 - 4 miei amici non è mai successo.
lo sono per definizione. banalmente strava non sa nulla di vento e scie. se poi ai conti teorici aggiungi che:
1) il peso dell'utente è in generale errato (tra abbigliamento, borracce, differenti bici, ...)
2) le pendenze puntuali o quasi di strava sono spesso errate/approssimative
3) l'asfalto (da ottimo a pessimo) può spostare di 20W e probabilmente anche di più la stima
e molti altri parametri (presa bassa, presa alta, ...) influenzano la stima dei watt
immagina quale può essere il valore dei w stimati....
non è possibile stimare i watt se non in condizioni ideali o quasi
jokerout
Ammiraglia
- 1 Dicembre 2009
- 16.217
- 6.109
- Bici
- (BDC)Cervèlo S3 '14/Sworks SL7(MTB)Canyon ulttimate cf-9.0
Quoto Mag in relazione ai watt....sono del tutto inutili..
Quest'anno ho fatto gare di circuito con pochissimo dislivello a 43 di media,ed ho fatto gli stessi percorsi da solo a 33-37 Max....beh,strava mi ha registrato 25% in più di performance raggiunte nelle gare...mah...e la scia?atrava non ne sa nulla!
Non riuscirei a mantenere i 43 di media in piano da solo per più di mezz'ora.
E nonostante ciò sento ancora parlare di chi prende come riferimento i watt di strava
Ben diverso è il fattore tempo...se in strava anche questo è falsato,beh....mi giustifico il fatto che questo programmino a me serva solo per tracciare il percorso.
Quest'anno ho fatto gare di circuito con pochissimo dislivello a 43 di media,ed ho fatto gli stessi percorsi da solo a 33-37 Max....beh,strava mi ha registrato 25% in più di performance raggiunte nelle gare...mah...e la scia?atrava non ne sa nulla!
Non riuscirei a mantenere i 43 di media in piano da solo per più di mezz'ora.
E nonostante ciò sento ancora parlare di chi prende come riferimento i watt di strava
Ben diverso è il fattore tempo...se in strava anche questo è falsato,beh....mi giustifico il fatto che questo programmino a me serva solo per tracciare il percorso.
Che dispositivo usi?
A me e a 3 - 4 miei amici non è mai successo.
Perchè a te non è mai successo che arrivassero prima di te
... dai con questa s
ata merito una birra! 
Anche noi Garmin 500. Che strano.
Perchè a te non è mai successo che arrivassero prima di te
... dai con questa s
Ci sono appunto molti altri parametri, in primis la resistenza meccanica di trasmissione e movimenti e la resistenza inerente delle gomme.
Ciononostante, ci vedo una logica nel stimare almeno il lavoro contro gravita'... non tutti sbagliano il loro peso o vanno in giro con gomme sgonfie, non tutte le strade sono rotte, una stima e' sempre una stima.
Piu' che altro quello che mi sembra inaccettabile e che Strava sbaglia palesemente il calcolo contro gravita' e pure calcola valori diversi da volta in volta per la stessa salita fatta alla stessa velocita' dallo stesso ciclista.
Per carità, hai certamente ragione ma forse la parola "inaccettabile" per un servizio gratuito con fini differenti, è un pochino troppo carica.
- Stato