Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[cacciatorino]

Occasione di progresso: quale quella che vuole imporre una norma che non é imposta in nessun paese del mondo!

Le avanguardie sono sempre derise e incomprese, e invece, per una volta che mostriamo la strada al mondo.....

Il DIRITTO é una cosa seria: non si può adattare ai propri interessi momentanei!

Mai sentito parlare di affirmative acts? Sono quelle leggi (soprattutto USA) per cui alcune categorie vengono avvantaggiate per mettere rimedio ad una realta' che e' squilibrata, per esempio le quote rosa o i posti assegnati alle minoranze etniche ai college. Giuridicamente si tratta di un obbrobrio, ne convengo, ma servono a mettere rimedio a obbrobri ancora peggiori con un'azione di forza.

Giusto e' cio' che decide la maggioranza, o gli enti che la rappresentano. Il "vero" assoluto esiste solo soggettivamente, e quindi, potendo essere diverso a seconda del pensiero di ciascuno, non puo' essere preso in alcun modo come elemento di discussione. Io dico A, tu dici B, cosa facciamo, ci picchiamo cosi' chi vince puo' veder affermata la SUA verita'? No, non si fa cosi', ci si riunisce e si fa una votazione, e da quel momento in poi quello che la maggioranza ha deciso diventa la VERITA' oggettiva, fino alla prossima votazione. Se la consulta, che rappresenta il 99% dei cicloamatori, ha deciso di promulgare questo "affirmative act", ha i suoi motivi, che io condivido assolutamente. A me le "quote rosa" non piacciono, ma capisco che in certi contesti sono necessarie.

Se tu hai un'idea migliore per debellare il doping, che non sia la solita tiritera dei controlli per i quali tanto non ci sono i soldi, diccela pure o proponila alla consulta, magari ti danno ascolto.

Prodotti bici scontati

 

[giorgibe]

La radiazione alla prima positività equivale all'ergastolo per aver rubato una mela.

infatti, e siccome tra le altre cose sarebbe incostituzionale, non può venir fatto, e chi lo chiede lo dovrebbe sapere

B) Non confondiamo il doping sportivo con l'uso di sostanze stupefacenti.

questa non me la potevo perdere, perché secondo te uno è meglio/peggio dell' altro, ha effetti diversi, ed in riferimento rispettivamente a che sostanze poi ?

Ma la normativa antidoping vigente nel mondo ed in Italia (Norme Antidoping CONI) ed applicata in tutti gli sport non consente quello che tu dici! E quindi anche se a te, a me ed a Santilli non piace, nel rispetto della normativa richiamata (che tutti noi, Santilli compreso, dobbiamo rispettare) non é consentito il mio nome in nessuna lista!

giusto, e allora come anche giustamente suggerito da altri un bel ricorso per le vie ordinarie e quantomeno i posteri ne godranno, è così che ci si evolve, anche se non sempre in modo lineare.

 

[samuelgol]

Qualcuno ha ricorso: Daria MORGANTI! Commettendo degli errori di inesperienza, poiché lei era tesserata alla Federazione di San Marino che dipende dal Comitato Olimpico di San Marino e non dal CONI o dalle Leggi italiane.

Appena uscirà l'approvazione del Consiglio federale della FCI (unico atto che conta) che ratifica la Normativa Amatoriale 2015, approvata in via d'urgenza da Di Rocco, si potrà instaurare una nuova procedura.

Insomma parafrasando ironicamente uno slogan caro a Santilli "al mio segnale scatenate le bici", parafrasando un articolo di Tuttobici che si riferiva allo stesso Santilli, si potrebbe rispondere con "al mio segnale scatenate gli avvocati".

E stante la nuova normativa del Coni vi saranno delle sorprese nei tempi di emissione della decisione finale sull'argomento.

Bisogna solo attendere la delibera del Consiglio Federale per poter eventualmente agire!

Continuo a non capire. Una norma colpisce decine per non dire centinaia di atleti. Una norma che a tuo dire è chiaramente e lapalissianamente illeggittima. E solo uno, per di più male, decide di farvi ricorso contro? Non capisco come ciò sia possibile. Continuo inoltre a non capire, cosa altro ci sia da aspettare visto che la stessa è già in vigore da quasi un anno.
Intendiamoci, io non spero che venga abolita, anzi. Qualche correttivo glielo farei, ma la sostanza mi auguro proprio che permanga. Sono interessato a capire, perchè temo sul serio che se le irregolarità di cui parli sono reali, possa essere inficiata e/o annullata. E spero proprio di no. Visto come sono state fatte molte altre cose (male, e/o in maniera incoerente e/o in maniera so tutto io e posso tutto io), ho paura che una qualche cosa che non fili potrebbe esserci. Spero proprio di sbagliarmi. La risposta non la darà nessuno qui. La darà solo chi giudicherà su eventuali ricorsi.

A) Sulla credibilità é una tua opinione che almeno dovresti argomentare, altrimenti é solo un'offesa. Io ho rispetto di tutti, tanto che conduco questa "battaglia" pur non avendo alcun interesse diretto.
Se poi vuoi spiegare cosa nasconderei fra le righe .... perché io almeno dico perché contesto le regole Santilli, tu invece fai un'allusione subdola.
.......

Pare chiaro a tutti a cosa si riferisce e è chiaro anche a te. L'uso di un secondo nick, anonimo, dietro al quale hai usato più volte parole forti a volte al limite dell'offesa di qualche utente qui, ti han fatto partire col piede sbagliato, danneggiando in primis la tua credibilità, quindi te stesso e quello che dici. Ovviamente, se sei ancora qui a scrivere, vuol dire che la possibilità di far cambiare opinione su di te ce l'hai tutta.

 

[sindaco]

Rimane il fatto che la normativa etica (che nella sua applicazione al passato non ho condiviso), rimane non una sanzione, ma un requisito. Un requisito come può esserlo l'idoneità sportivo/agonistica certificata dal medico sulla base di alcuni esami prestabiliti (spirometria, urine, esame sotto sforzo ecc.), come può esserlo una età minima (non credo anche massima) ecc.ecc..
Senza mille giri di parole e discorsoni che tanto sanno di politichese e poco ci si capisce, le domande sono:

quale entità ha introdotto questo requisito? (Consulta? FCI? Coni? UCI? Wada? ecc.);

questa entità aveva il potere di farlo? e se no in base a quale norma?

Fine. Se non si poteva introdurlo, un ricorso ha vita facile e allora tanto vale farlo da chi ne ha facoltà a chi ha il potere di decidere. Se si poteva introdurlo, sarebbe ora che fosse fatto rispettare da tutti nei confronti di tutti.

A me non interessa chi ha avuto l'idea. Volevo solo sapere chi questa idea l'ha resa applicabile, per capire se questo soggetto era legittimato o meno a farlo.
Quindi perchè se è illeggittima, non è stata impugnata da chi l'ha subita ricorrendo a chi di dovere? Non rispondermi con un fiume di parole, la risposta (se c'è) è semplice. Io Maccanti o Rumsas o chi vuoi, voglio la tessera. Tu FCI o ente, non me la rilasci? Io ricorro a (Coni? Wada? ecc..). La regola è già in vigore da quasi un anno, dall'01/01 questa gente non ha avuto la tessera, quindi dall'01/01 era legittimata a ricorrere. Perchè non l'ha fatto se era così semplice?

Continuo a non capire. Una norma colpisce decine per non dire centinaia di atleti. Una norma che a tuo dire è chiaramente e lapalissianamente illeggittima. E solo uno, per di più male, decide di farvi ricorso contro? Non capisco come ciò sia possibile. Continuo inoltre a non capire, cosa altro ci sia da aspettare visto che la stessa è già in vigore da quasi un anno.
Intendiamoci, io non spero che venga abolita, anzi. Qualche correttivo glielo farei, ma la sostanza mi auguro proprio che permanga. Sono interessato a capire, perchè temo sul serio che se le irregolarità di cui parli sono reali, possa essere inficiata e/o annullata. E spero proprio di no. Visto come sono state fatte molte altre cose (male, e/o in maniera incoerente e/o in maniera so tutto io e posso tutto io), ho paura che una qualche cosa che non fili potrebbe esserci. Spero proprio di sbagliarmi. La risposta non la darà nessuno qui. La darà solo chi giudicherà su eventuali ricorsi.
Pare chiaro a tutti a cosa si riferisce e è chiaro anche a te. L'uso di un secondo nick, anonimo, dietro al quale hai usato più volte parole forti a volte al limite dell'offesa di qualche utente qui, ti han fatto partire col piede sbagliato, danneggiando in primis la tua credibilità, quindi te stesso e quello che dici. Ovviamente, se sei ancora qui a scrivere, vuol dire che la possibilità di far cambiare opinione su di te ce l'hai tutta.

Ci sono tre sentenze sulla questione norma etica.
In questa che allego al punto 2) ci sono risposte di contenuto tecnico-giuridiche agli interrogativi posti in queste ultime pagine di discussione.

http://www.federciclismo.it/attivita/amatoriale/morganti_fci.pdf

Qualcuno ribadirà che questa sentenza è fuffa...

 

[angelo francini]

infatti, e siccome tra le altre cose sarebbe incostituzionale, non può venir fatto, e chi lo chiede lo dovrebbe sapere

Risposta: Infatti lé solo un mio pensiero, come quello delle due regole "Santilli": entrambi le cose per poter essere applicate devono essere approvate dall'alto, ossia in campo internazionale e poi scendono a livello delle singole Federazioni

questa non me la potevo perdere, perché secondo te uno è meglio/peggio dell' altro, ha effetti diversi, ed in riferimento rispettivamente a che sostanze poi ?

Risposta E te la sei persa! E' meglio essere un "drogato" che un "dopato": hai più tutele. All'atleta pro sono proibiti i medicinali che qualsiasi comune mortale può usare. Al "drogato" invece tutto é concesso: se ruba ha delle attenuanti. Quindi non é un problema di sostanze, che ovviamente sono diverse, ma un problema di cultura.

giusto, e allora come anche giustamente suggerito da altri un bel ricorso per le vie ordinarie e quantomeno i posteri ne godranno, è così che ci si evolve, anche se non sempre in modo lineare.

Risposta: E questo é poco ma sicuro.

 

[Dogmafpx]

Scusa ma hai frainteso quanto ho scritto, che sotto riporto, ove il "il mondo del ciclismo ad alto livello" é riferito alle AZIENDE in cui lavorano:
Oggi quei "non etici" sono padri di famiglia, dirigenti di aziende che operano nel mondo del ciclismo ad alto livello messi in difficoltà da una norma che non é ETICA, ma esattamente il contrario.

Io sono favorevole solo al rispetto delle regole: e se le regole "Santilli" sono contrastanti e prevaricano i diritti sanciti dalla Legge e dagli Statuti vanno abolite. Lotti per fare approvare le modifiche al CIO, all'UCI, alla WADA, al CONI e poi può applicarle e da quel momento le rispetto pure io.
Ma le sue idee non può impormele facendo violenza sui regolamenti che anche lui deve rispettare. Questo contesto, non il "contenuto" che é relativo.
Lui ha il diritto di pensarla così e difendo il suo diritto, ma non ha alcun potere di impormi una regola che non può impormi! E' un sopruso.
La Consulta non la puoi abolire poiché non esiste!


E che queste due norme vadano abolite è dato da semplici considerazioni:
1) se un "non etico", che ha subito e scontato due squalifiche per doping di due anni ognuna, chiedesse la tessera, di elite o di prof, nessuno può negargliela.
2) perché gli ex-agonisti non possono fare i ciclomatori od i master, ma possono però partecipare alle gare delle categorie agonistiche di pari età?

ed evito di scrivere la mia opinione sul perché onde evitare l'oscuramento.

Infatti ha fatto sparire un'associazione come l'Udace che durava da 50 anni,pensa se esisteva..........

 

[angelo francini]

Continuo a non capire. Una norma colpisce decine per non dire centinaia di atleti. Una norma che a tuo dire è chiaramente e lapalissianamente illeggittima. E solo uno, per di più male, decide di farvi ricorso contro? Non capisco come ciò sia possibile. Continuo inoltre a non capire, cosa altro ci sia da aspettare visto che la stessa è già in vigore da quasi un anno.
Intendiamoci, io non spero che venga abolita, anzi. Qualche correttivo glielo farei, ma la sostanza mi auguro proprio che permanga. Sono interessato a capire, perchè temo sul serio che se le irregolarità di cui parli sono reali, possa essere inficiata e/o annullata. E spero proprio di no. Visto come sono state fatte molte altre cose (male, e/o in maniera incoerente e/o in maniera so tutto io e posso tutto io), ho paura che una qualche cosa che non fili potrebbe esserci. Spero proprio di sbagliarmi. La risposta non la darà nessuno qui. La darà solo chi giudicherà su eventuali ricorsi.
Pare chiaro a tutti a cosa si riferisce e è chiaro anche a te. L'uso di un secondo nick, anonimo, dietro al quale hai usato più volte parole forti a volte al limite dell'offesa di qualche utente qui, ti han fatto partire col piede sbagliato, danneggiando in primis la tua credibilità, quindi te stesso e quello che dici. Ovviamente, se sei ancora qui a scrivere, vuol dire che la possibilità di far cambiare opinione su di te ce l'hai tutta.

1) bisogna aspettare poiché quella in vigore é contenuta nelle Norme attuative 2014, quella del prossimo anno é contenuta nelle Norme attuative 2015: non per nulla sono deliberate ogni anno! E se fai ricorso sulla prima, giuridicamente, non invalidi la seconda!
La Morganti che ha fatto il ricorso, partendo dalla Corte Federale all'Alta Corte del Coni, sai quanto ha speso: diverse migliaia di euro!

2) torno a ripetere non é in discussione il "contenuto" delle due regole nel senso che il contenuto é relativo rispetto all'impossibilità ad emanare "regole" come quelle due che violano i regolamenti!
Per apportare modifiche regolamentari é stabilito un iter legislativo che va seguito: che ci stia bene o meno! E questo non è stato fatto, rendendo illegittime le regole! Nel calcio ad esempio le regole le stabilisce il panel della Fifa, non l'avv. del settore amatoriale della FIGC, e cosi in tutte le altre FSN.

3) Mettiti il cuore in pace! Quelle due regole, proprio a causa degli innumerevoli errori procedurali fatti nella loro emanazione, spariranno.
Forse già nel Consiglio federale che vi sarà a breve.
Perché nessuno dei Componenti del CF-FCI, che forse tanti dimenticano è il Consiglio di Amministrazione della FCI, vorrà prendersi sulle spalle la responsabilità di rinnovare anche per il 2015 una delibera (che oggi sanno essere illegittima), solo per non scontentare Santilli. Delibera che aprirebbe le porte ad innumerevoli cause per risarcimento danni a loro carico: perché lui non risponderebbe di nulla.
Questo in considerazione della rilevanza pubblicistica dii specifici aspetti dell'attività sportiva ciclistica che, come nei casi di cui parliamo, la FCI gestisce su delega della Stato.

4) La mia credibilità, in campo sportivo, non me la debbo conquistare sui social, con tutto il rispetto per questi ultimi.

Cerco solo di spiegare e di far capire come si possono e si debbono fare, nel rispetto della legalità, importanti modifiche!
Personalmente sono aperto ad affrontare qualsiasi discussione sui contenuti e su modifiche delle regole.
Molto meno sui modi di apportarle che debbono essere solo quelli consentiti: padroni non ve ne sono nel mondo sportivo!

PS: vedo che Airone del Chianti e Sindaco continuano a postare la decisione dell'Alta Corte del Coni sul ricorso Morganti, che era contro le regole 2014!

Sarebbe bene che si informassero su cosa pensa oggi, di quella decisione, il Presidente dell'Alta Corte del Coni on. Franco Frattini!

 

[Surplace]

Ma che diritto ha qualcuno di stabilire, contro le norme attuali, che il tuo nome (solo perché lo vuole lui) finisca in una lista di ......

Davvero ci sono norme che impediscono liste di dopati ??? Me le linki ???
A me per esempio piace tanto questa....
http://www.cycling4fans.de/index.php?id=4613
Che sia abusiva ???

Andy

 

[angelo francini]

Davvero ci sono norme che impediscono liste di dopati ??? Me le linki ???
A me per esempio piace tanto questa....
http://www.cycling4fans.de/index.php?id=4613
Che sia abusiva ???

Andy

Credo che fare dell'inutile spirito su una materia delicata non giovi a nessuno: da parte mia non prendo mai in giro nessuno.

Quello che fanno all'estero non mi interessa.
Siamo in Italia e parliamo delle regole che sono previste in casa nostra!

Comunque, per rispetto degli altri utenti rispondo alla tua domanda:
REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DELLA PROCURA GENERALE DELLO SPORT DEL CONI

Articolo 8 - Casellario delle condanne sportive
1. In applicazione del comma 3 dell’art. 53 del Codice della Giustizia Sportiva è istituito presso la Procura generale il casellario delle condanne sportive, articolato in base alla denominazione del soggetto, fisico o giuridico, cui è stata inflitta la condanna da parte del competente organo della giustizia sportiva.
2. L’annotazione delle condanne è subordinata alla loro definitività, salvo che l’organo che ha emesso la condanna non disponga diversamente con provvedimento specificamente motivato.

Quindi già quelle istituite dalla FCI, dall'UISP, dall'ENDAS e CSAIN sono fuori regola, poiché l'unico casellario consentito e quello sopra indicato!

 

[samuelgol]

1) bisogna aspettare poiché quella in vigore é contenuta nelle Norme attuative 2014, quella del prossimo anno é contenuta nelle Norme attuative 2015: non per nulla sono deliberate ogni anno! E se fai ricorso sulla prima, giuridicamente, non invalidi la seconda!
.......

Bon, allora staremo a vedere questo stuolo di avvocati che muverà contro la normativa 2015. Avevano promesso di farlo anche nel 2014. Lasciando poi sola la povera Morganti (che faccio fatica a credere che abbia speso diverse migliaia di euro.....e certo non di tasca sua).

.......
3) Mettiti il cuore in pace! Quelle due regole, proprio a causa degli innumerevoli errori procedurali fatti nella loro emanazione, spariranno.
Forse già nel Consiglio federale che vi sarà a breve.
Perché nessuno dei Componenti del CF-FCI, che forse tanti dimenticano è il Consiglio di Amministrazione della FCI, vorrà prendersi sulle spalle la responsabilità di rinnovare anche per il 2015 una delibera (che oggi sanno essere illegittima), solo per non scontentare Santilli. Delibera che aprirebbe le porte ad innumerevoli cause per risarcimento danni a loro carico: perché lui non risponderebbe di nulla.
Questo in considerazione della rilevanza pubblicistica dii specifici aspetti dell'attività sportiva ciclistica che, come nei casi di cui parliamo, la FCI gestisce su delega della Stato.......

Ripeto, staremo a vedere.

...........
4) La mia credibilità, in campo sportivo, non me la debbo conquistare sui social, con tutto il rispetto per questi ultimi. ......!

Della tua credibilità in campo sportivo, nulla so e quindi nulla dico. Il tuo nome non mi dice nulla, ma questo vorrebbe dire poco. Io sono un umile praticante. Parlavo della credibilità di quel che tu dici qui, che è stata minata dai tuoi esordi, quindi della tua credibilità sul forum, in considerazione del tuo comportamento pregresso sul forum.

..........
Sarebbe bene che si informassero su cosa pensa oggi, di quella decisione, il Presidente dell'Alta Corte del Coni on. Franco Frattini!

Cosa vuoi che pensi Frattini? In quella decisione, figura come uno di qquelli che ha preso quella decisione. Era il Presidente e relatore, (c'è scritto in cima), quindi il boss del collegio che l'ha adottata. E oltre a sostenere l'inammissibilità del ricorso per ragioni formali, esprime anche un giudizio di merito positivo sull'escludere i dopati dal mondo cicloamatoriale. Se poi ci ha ripensato non lo so. Certo è che quella decisione l'ha presa lui.

Davvero ci sono norme che impediscono liste di dopati ??? Me le linki ???
A me per esempio piace tanto questa....
http://www.cycling4fans.de/index.php?id=4613
Che sia abusiva ???

Andy

Andrea. Quel sito è tedesco. Non è detto che ciò che qui da noi sia illecito, lo sia anche lì.

 

[Surplace]

Andrea. Quel sito è tedesco. Non è detto che ciò che qui da noi sia illecito, lo sia anche lì.

Ma perchè dici che da noi "possa essere" illecito ?
Basta aprire il sito del CONI stesso, sezione doping, per fare un elenco.
La norma dice "è istituito", non "non se ne possono fare altri".
Che poi non è neanche un dato protetto da privacy finchè non cambiano la legge e ce lo mettono dentro.
Oppure apriamo un sito in Germania e lo riempiamo da qui.

Andy

 

[cinelli]

Della tua credibilità in campo sportivo, nulla so e quindi nulla dico. Il tuo nome non mi dice nulla, ma questo vorrebbe dire poco.

Dall'articolo seguente:
http
://www.bikelive.it/amatori/item
687-angelo-francini-il-ciclismo-agonistico-sta-vivendo-un-periodo-di-grande-difficolta.html

"Angelo Francini, 63 anni, piemontese di nascita e lombardo di adozione, è da molti considerato una delle voci più autorevoli in campo nazionale per quanto riguarda i regolamenti federali.

Durante la sua carriera politico-sportiva ha partecipato a diverse Commissioni federali per la revisione dello Statuto (come quella che riscrisse alla fine degli anni '90 tutti i Regolamenti federali) assieme ad alcuni storici dirigenti come Aldo Spadoni, un uomo uomo di regole che seppe far convivere con lungimiranza e rigore intellettuale disinteressato il diritto sportivo con il diritto civile, un metodo operativo che andrebbe oggi recuperato.
Già Consigliere federale con Carlesso e nel primo mandato di Ceruti, nel 2001 si candidò anche alla Presidenza della FCI, elezioni poi vinte da Ceruti su Moser. All'inizio degli anni '80 fu componente del direttivo del C.R. Piemonte e nel 2001 nel Direttivo del Consiglio del Ciclismo Professionistico. Ha svolto le funzioni di d.s., di giudice di gara, di dirigente in numerose società, per poi dal 1985 dedicarsi alle organizzazioni ed alla direzione corsa ove è un D.O. del ciclismo professionistico."

 

[samuelgol]

Ma perchè dici che da noi "possa essere" illecito ?
Basta aprire il sito del CONI stesso, sezione doping, per fare un elenco.
La norma dice "è istituito", non "non se ne possono fare altri".
Che poi non è neanche un dato protetto da privacy finchè non cambiano la legge e ce lo mettono dentro.
Oppure apriamo un sito in Germania e lo riempiamo da qui.

Andy

Sinceramente non credo sarebbe illecito nemmeno qui. Non conosco bene la normativa (quella sulla privacy??) che potrebbe considerarlo illecito, quindi sul punto certezze non ne ho.
Rispondevo a te sul fatto che sia illecito o meno quello. Non lo è per il fatto che è tedesco.

 

[boogerd]

Ma perchè dici che da noi "possa essere" illecito ?
Basta aprire il sito del CONI stesso, sezione doping, per fare un elenco.
La norma dice "è istituito", non "non se ne possono fare altri".
Che poi non è neanche un dato protetto da privacy finchè non cambiano la legge e ce lo mettono dentro.
Oppure apriamo un sito in Germania e lo riempiamo da qui.

Andy

Il bello è che questi trucchetti all'italiana sono proposti da coloro che hanno il fine di ... tutelare l'etica


http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_sulla_privacy

All'art.l del testo unico viene riconosciuto il diritto assoluto di ciascuno sui propri dati, in cui si afferma testualmente: "Chiunque ha diritto alla protezione dei dati personali che lo riguardano". Tale diritto pertiene i diritti della personalità.
"non è un dato protetto.." ??

Ti riporto la definizione data dalla legge
"I dati giudiziari sono quei dati personali in materia di casellario giudiziale, di anagrafe delle sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti. Inoltre possono essere quei dati personali indicanti la qualità di imputato o di indagato."

I dati personali (art. 4 c. 1 lett b) del D.lgs. 196/03) identificano le informazioni relative alla persona fisica, giuridica, ente od associazione, identificati o identificabili, anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altro dato, ivi compreso un numero di riconoscimento personale.

Ricordavo di aver sostenuto questa tesi da tempo, e nel cercare, oltre a ritrovare questa bella sentenza.. (http://www.altalex.com/index.php?idnot=65484) mi sono reso conto che si stanno ripetendo le stesse identiche prassi. Delegittimazione dell'interlocutore in primis.

Ricordo (a me stesso in primis) che dare del ladro, dopato, cornuto, a chi lo è o lo è stato .. è comunque reato

 

[Surplace]

Il bello è che questi trucchetti all'italiana sono proposti da coloro che hanno il fine di ... tutelare l'etica


[url]http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_sulla_privacy[/URL]

All'art.l del testo unico viene riconosciuto il diritto assoluto di ciascuno sui propri dati, in cui si afferma testualmente: "Chiunque ha diritto alla protezione dei dati personali che lo riguardano". Tale diritto pertiene i diritti della personalità.
"non è un dato protetto.." ??

Ti riporto la definizione data dalla legge
"I dati giudiziari sono quei dati personali in materia di casellario giudiziale, di anagrafe delle sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti. Inoltre possono essere quei dati personali indicanti la qualità di imputato o di indagato."

I dati personali (art. 4 c. 1 lett b) del D.lgs. 196/03) identificano le informazioni relative alla persona fisica, giuridica, ente od associazione, identificati o identificabili, anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altro dato, ivi compreso un numero di riconoscimento personale.

Ricordavo di aver sostenuto questa tesi da tempo, e nel cercare, oltre a ritrovare questa bella sentenza.. ([url]http://www.altalex.com/index.php?idnot=65484[/URL]) mi sono reso conto che si stanno ripetendo le stesse identiche prassi. Delegittimazione dell'interlocutore in primis.

Ricordo (a me stesso in primis) che dare del ladro, dopato, cornuto, a chi lo è o lo è stato .. è comunque reato

Mi stai dicendo che il giornale che ho comprato stamattina è illegale, e così anche il Telegiornale delle 20.......

Andy

 

[angelo francini]

Sinceramente non credo sarebbe illecito nemmeno qui. Non conosco bene la normativa (quella sulla privacy??) che potrebbe considerarlo illecito, quindi sul punto certezze non ne ho.
Rispondevo a te sul fatto che sia illecito o meno quello. Non lo è per il fatto che è tedesco.

REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DELLA PROCURA GENERALE DELLO SPORT DEL CONI
Articolo 5 - Registri
1. Ai sensi dei commi 1 e 2, nonché in applicazione del comma 3, dell’art. 53 del Codice della Giustizia Sportiva, presso la Procura generale sono istituiti e custoditi il registro generale dei procedimenti in corso presso ciascun ufficio del procuratore federale, il registro generale delle altre notizie di illecito comunque pervenute e il casellario delle condanne sportive.
2. I registri sono tenuti secondo le modalità informatiche stabilite con circolare del Segretario generale del CONI, sentito il Procuratore generale dello sport.

Circolare 19.09.2014 Segretario Generale Coni
http://www.coni.it/images/Procura_Generale_dello_Sport/Circolare_19set2014.pdf
MANUALE OPERATIVO GESTIONE COMUNICAZIONI PROCURE DELLO SPORT
Al fine di facilitare il flusso degli atti procedimentali dalle Procure delle FSN e DSA verso la Procura generale dello Sport e viceversa, é stata realizzata una piattaforma informatica, suddivisa in relazione ai registri generali di:
- procedimenti disciplinari
- altre notizie di illecito sportivo
- casellario delle condanne sportive.
La trasmissione dei dati da parte delle Procure FSN/DSA, in ottemperanza di quanto disposto ex art. 9 del Regolamento di Organizzazione e Funzionamento e l'accesso, quindi, al sistema informatico, sarà limitato a operatori selezionati i cui nominativi dovranno essere comunicati alla Segreteria della Procura Generale dello Sport per l'abilitazione.
..... omissis .....

Quindi non mi pare che possa essere pubblico!

PS: leggete a chi é indirizzata la circolare del Segretario del Coni, così capite quali poteri hanno gli EPS e di conseguenza la Consulta....

E' inutile rapportarsi ironicamente con normative estranee al mondo sportivo: questo vive in una propria autonomia funzionale e di giustizia sportiva tecnico/disciplinare che é stata affidata al Coni dallo Stato in applicazione della Legge.
Nel mondo dello sport valgono le regole dello sport.

 

[boogerd]

Mi stai dicendo che il giornale che ho comprato stamattina è illegale, e così anche il Telegiornale delle 20.......

Andy

Non penso proprio che il giornale ed il telegiornale stiano tenendo una banca dati .. dare la notizia di un evento anche se riguarda dati sensibili è lecito e si giustifica con il diritto di cronaca (che pure è soggetto a disciplina). C'è una bella differenza non ti pare?

REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DELLA PROCURA GENERALE DELLO SPORT DEL CONI

E' inutile rapportarsi ironicamente con normative estranee al mondo sportivo: questo vive in una propria autonomia funzionale e di giustizia sportiva tecnico/disciplinare che é stata affidata al Coni dallo Stato in applicazione della Legge.
Nel mondo dello sport valgono le regole dello sport.

Forse mi sbaglio, ma se ho inteso bene il commento era rivolto a me. Io non sono affatto ironico.
Mettiamo il caso che il sig. Pincopalla, non più tesserato, sia inserito in questa banca dati e voglia esser (giustamente) cancellato e risarcito del danno. Dici che un bel ricorso d'urgenza al Tribunale ordinario venga respinto? Non ho contezza di una clausola di competenza esclusiva della Giustizia sportiva, per la violazione di norme di legge dello Stato, anche se in materia sportiva.
Il mondo dello sport è dentro il mondo reale.

 

[Surplace]

Non penso proprio che il giornale ed il telegiornale stiano tenendo una banca dati ..

Anche sì, se entro su gazzettino.it (giornale delle mie parti) e faccio una ricerca esce il mondo.
Anche se vai su gazzetta.it e cerchi doping.
Non è una banca dati ?

Andy

 

[boogerd]

Ti pare giusto che uno non possa fare l'amatore o il Master perché ha in corso un processo ordinario non per uso di doping, ma per altri casi legati al doping: senza che sia mai stato convocato nemmeno dal Coni sebbene siano passati 9 anni?
Voi che fate l'amatoriale oggi sui campi di gara mettete alla berlina vostri colleghi che hanno subito una sanzione 12 anni fa e che hanno pagato il loro errore.
Oggi quei "non etici" sono padri di famiglia,...

Una precisazione in merito a questa parte del tuo post. Senza polemica.
Il procedimento penale pendente non deve essere dichiarato nella "simil"* autocertificazione altrimenti detta dichiarazione etica.
Se non erro la prescrizione in materia di sanzioni sportive è di 8 anni, quindi il Coni non potrà mai convocarlo.

Approfitto della tua frase per ribadirne il concetto in altri termini. Quei "non etici" sono padri di famiglia, che giustamente non vogliono finire alla gogna pubblica, perché sarebbe una ulteriore pena incivile, specie agli occhi dei loro figli.
*ho già detto un anno fa che la simil autodichiarazione non è una vera autocertificazione e la sua mendacità non può costituire reato (forse si potrebbe ravvisare qualche violazione sportiva).

 

[boogerd]

Anche sì, se entro su gazzettino.it (giornale delle mie parti) e faccio una ricerca esce il mondo.
Anche se vai su gazzetta.it e cerchi doping.
Non è una banca dati ?

Andy

http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_all'oblio

Non è una banca dati, anche se gli somiglia molto. In ogni caso il diritto di cronaca non è senza limiti.

http://www.rainews.it/dl/rainews/ar...ali-63d75dd6-31be-4365-9b1e-664e39e6c7c9.html