Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[samuelgol]

...... la simil autodichiarazione non è una vera autocertificazione e la sua mendacità non può costituire reato (forse si potrebbe ravvisare qualche violazione sportiva).

Questo è ben chiaro anche a me. Quanto alla violazione sportiva, non risultandomi che sia prevista (o almeno io la ignoro, non interessandomi direttamente), se dichiari il falso in sede di dichiarazione etica, al più ti ritirano il tesserino se se ne accorgono....fermo restando che siccome non possono mandare i CC a casa a sequestrartelo, chi se lo tenesse e con quello si presentasse alle gare, facile che partirebbe lo stesso. Spesso alle gare il tesserino manco lo chiedono e manco lo verificano poi.
Questi sono dati di fatto, non opinioni.

Prodotti bici scontati

 

[angelo francini]

Non penso proprio che il giornale ed il telegiornale stiano tenendo una banca dati .. dare la notizia di un evento anche se riguarda dati sensibili è lecito e si giustifica con il diritto di cronaca (che pure è soggetto a disciplina). C'è una bella differenza non ti pare?

Forse mi sbaglio, ma se ho inteso bene il commento era rivolto a me. Io non sono affatto ironico.
Mettiamo il caso che il sig. Pincopalla, non più tesserato, sia inserito in questa banca dati e voglia esser (giustamente) cancellato e risarcito del danno. Dici che un bel ricorso d'urgenza al Tribunale ordinario venga respinto? Non ho contezza di una clausola di competenza esclusiva della Giustizia sportiva, per la violazione di norme di legge dello Stato, anche se in materia sportiva.
Il mondo dello sport è dentro il mondo reale.

No l'ironico era in generale, rispetto anche ad altri commenti.
Caso Pincopalla.
Oggi esistono due sole FSN che hanno un casellario dei sanzionati pubblico: la FCI e la FIDAL.
Il Procuratore della FIDAL era il Presidente della CDFN della FCI ............. e mi fermo perché penso al caso del marciatore Schwarzer e dei suoi medici federali Fischetto e Fiorella, che operavano anche in ambito FCI il primo e in ambito UCI il secondo .......
La normativa CONI é così da molto tempo, ma la FCI e la FIDAL l'hanno sempre disattesa.
Se fosse come ora é stato chiarito, ad accesso limitato, il problema non si porrebbe!
Le regole sportive e quelle della Giustizia sportiva non violano le Leggi dello Stato: sono state create grazie ad una Legge dello Stato che ne prevede la piena autonomia.

Infatti, ripeto, conclusi i procedimenti endo ed esofederali, previsti dalla Giustizia sportiva é possibile ricorrere, per:
- gli aspetti amministrativi, alla terza sezione del TAR del Lazio
- gli altri aspetti alla Corte d'Appello del tribunale di Roma.

 

[angelo francini]

Una precisazione in merito a questa parte del tuo post. Senza polemica.
Il procedimento penale pendente non deve essere dichiarato nella "simil"* autocertificazione altrimenti detta dichiarazione etica.
Se non erro la prescrizione in materia di sanzioni sportive è di 8 anni, quindi il Coni non potrà mai convocarlo.

Approfitto della tua frase per ribadirne il concetto in altri termini. Quei "non etici" sono padri di famiglia, che giustamente non vogliono finire alla gogna pubblica, perché sarebbe una ulteriore pena incivile, specie agli occhi dei loro figli.
*ho già detto un anno fa che la simil autodichiarazione non è una vera autocertificazione e la sua mendacità non può costituire reato (forse si potrebbe ravvisare qualche violazione sportiva).

Ma due giorni fa la CDFN della FCI ha squalificato uno, con casellario giudiziario pulito e casellario sanzioni pulito, per UN ANNO per irregolarità nella dichiarazione etica.
Su segnalazione di Santilli che ha ricevuto una delazione sulla casella email della Consulta.
Santilli non é un Organo di Giustizia e quindi ha abusivamente esercitato un potere che non ha lui e non ha nemmeno la consulta!

I fatti di doping nel mondo sportivo si prescrivono dopo 8 anni: é una norma del codice WADA applicata dall'UCI, dal CONI e dalla FCI nel ciclismo!
Come fanno a dirti che devi dichiarare quello che hai fatto dal 2000! Gli posso anche dire che nel 2005 mi dopavo ogni giorni e poi gli rido in faccia e non possono farmi nulla!
Questa é una delle tante santillate!

 

[gx2]

3) Mettiti il cuore in pace! Quelle due regole, proprio a causa degli innumerevoli errori procedurali fatti nella loro emanazione, spariranno.
Forse già nel Consiglio federale che vi sarà a breve.
Perché nessuno dei Componenti del CF-FCI, che forse tanti dimenticano è il Consiglio di Amministrazione della FCI, vorrà prendersi sulle spalle la responsabilità di rinnovare anche per il 2015 una delibera (che oggi sanno essere illegittima), solo per non scontentare Santilli. Delibera che aprirebbe le porte ad innumerevoli cause per risarcimento danni a loro carico: perché lui non risponderebbe di nulla.
Questo in considerazione della rilevanza pubblicistica dii specifici aspetti dell'attività sportiva ciclistica che, come nei casi di cui parliamo, la FCI gestisce su delega della Stato.

santilli e qualche migliaio di cicloamatori che hanno approvato e firmato la dichiarazione etica. Ma mi rendo perfettamente conto della difficoltà nel capirlo

Ma ti importa veramente qualcosa di come possa reagire il movimento amatoriale (a molti non frega una mazza, si sa) se si butta via il bambino con l'acqua sporta?
Quello di cui si dovrebbe preoccupare una persona che ha a cuore il problema del doping nel mondo amatoriale è di come sostituire una norma a sua detta "illegale" ma che ha avuto un discreto successo, con una altrettanto valida ma ufficiale. Il tutto in tempi brevi, altrimenti c'è il rischio che la gente torni a correre con la spada di damocle sulla testa e si bombi più di prima, tanto non avrebbe nulla da perdere.

Ah vabbè ma questi non sono problemi politci e burocratici...non hanno nessuna importanza

 

[boogerd]

...
Se fosse come ora é stato chiarito, ad accesso limitato, il problema non si porrebbe!
Le regole sportive e quelle della Giustizia sportiva non violano le Leggi dello Stato: sono state create grazie ad una Legge dello Stato che ne prevede la piena autonomia.

Infatti, ripeto, conclusi i procedimenti endo ed esofederali, previsti dalla Giustizia sportiva é possibile ricorrere, per:
- gli aspetti amministrativi, alla terza sezione del TAR del Lazio
- gli altri aspetti alla Corte d'Appello del tribunale di Roma.

Ma Pincopalla non è tesserato, è un cittadino comune (meno della Morganti tesserata a S. Marino) e non ha legittimazione attiva a ricorrere ai procedimenti eso ed endofederali. In ogni caso, hai ragione quando affermi che la banca dati se fosse ad accesso limitato non darebbe adito a problemi. Sempre che abbia l'autorizzazione dell'interessato all'inserimento.

Ma due giorni fa la CDFN della FCI ha squalificato uno, con casellario giudiziario pulito e casellario sanzioni pulito, per UN ANNO per irregolarità nella dichiarazione etica.
Su segnalazione di Santilli che ha ricevuto una delazione sulla casella email della Consulta.
Santilli non é un Organo di Giustizia e quindi ha abusivamente esercitato un potere che non ha lui e non ha nemmeno la consulta!

I fatti di doping nel mondo sportivo si prescrivono dopo 8 anni: é una norma del codice WADA applicata dall'UCI, dal CONI e dalla FCI nel ciclismo!
Come fanno a dirti che devi dichiarare quello che hai fatto dal 2000!
Questa é una delle tante santillate!

Chiedo scusa per il "legalese", ma d'altronde il titolo del 3D è "approvata la normativa...
A prescindere dalla legittimazione attiva della CDFN ad irrogare sanzioni è possibile ravvisare violazioni di regole nella mendace dichiarazione? Io non ho la risposta (dovrei studiare e parecchio). Esattamente quale sarebbe la norma in base alla quale è stato sanzionato?

Quanto alla prescrizione, essa nulla a a che fare con le condanne pregresse. La prescrizione colpisce infatti solo i procedimenti non terminati.

 

[angelo francini]

santilli e qualche migliaio di cicloamatori che hanno approvato e firmato la dichiarazione etica. Ma mi rendo perfettamente conto della difficoltà nel capirlo

Ma ti importa veramente qualcosa di come possa reagire il movimento amatoriale (a molti non frega una mazza, si sa) se si butta via il bambino con l'acqua sporta?
Quello di cui si dovrebbe preoccupare una persona che ha a cuore il problema del doping nel mondo amatoriale è di come sostituire una norma a sua detta "illegale" ma che ha avuto un discreto successo, con una altrettanto valida ma ufficiale. Il tutto in tempi brevi, altrimenti c'è il rischio che la gente torni a correre con la spada di damocle sulla testa e si bombi più di prima, tanto non avrebbe nulla da perdere.

Ah vabbè ma questi non sono problemi politci e burocratici...non hanno nessuna importanza

Quello che auspica il mondo dei cicloamatori, di cui non discuto ne contesto la legittimità, non può essere introdotto bypassando le regole.
Altrimenti diventa esso stesso illegittimo.
Ho detto che vi é un percorso "legislativo" ossia di attuazione che va seguito.
Se si vuole cambiare la regola il modo più rapido é che si proponga all'UCI la modifica della normativa in vigore.
Nel Consiglio dell'UCI siede Renato Di Rocco.

Mi dirai chissa quanto tempo ci vuole per fare queste modifiche?
Non molto poiché la Commissione Ciclismo per Tutti dell'UCI (che include anche i Master) é composta da cinque soggetti:
Presidente comm.ne: Renato Di Rocco
Componenti : Gianluca Santilli + altri tre.

La Commissione Vigilanza Doping del Ministero della Salute ha fatto 100 controlli nel 2013 nelle gare di ciclismo: ed in quella commissione vi é Gianluca Santilli.

Quindi capisci che la lotta al doping nel mondo amatoriale é una bufala, che serve solo per dare immagine e credibilità mediatica al prodotto Granfondo che costituisce un grande business per coloro che lo gestiscono!
Ed il più importante gruppo italiano di organizzatori di Granfondo é presieduto da Gianluca Santilli: la Five Stars League!
Che presto si allargherà inglobando altre gare!
E la cosa ridicola é che Santilli ne dispone da padrone, sebbene la Five Stars League sia un consorzio di proprietà della FCI!

 

[boogerd]

Quello di cui si dovrebbe preoccupare una persona che ha a cuore il problema del doping nel mondo amatoriale è di come sostituire una norma a sua detta "illegale" ma che ha avuto un discreto successo, con una altrettanto valida ma ufficiale....

In base a cosa affermi che la norma ha avuto "discreto successo"?
La mia domanda è sincera, non polemica.
Medie corse più basse? Più alte? (ho sentito sostenere entrambe le tesi)
Partecipazioni più numerose?
Vincitori diversi dai soliti e diversificati nelle gare?
Bombati meno numerosi?

 

[samuelgol]

Ma due giorni fa la CDFN della FCI ha squalificato uno, con casellario giudiziario pulito e casellario sanzioni pulito, per UN ANNO per irregolarità nella dichiarazione etica........

C'è una sanzione prevista dall'ordinamento sportivo per la falsa dichiarazione etica?
Che irregolarità può mai esserci se uno non ha precedenti?
Per affermare il falso dovrebbe dire che li ha anche se non li ha.

 

[angelo francini]

Ma Pincopalla non è tesserato, è un cittadino comune (meno della Morganti tesserata a S. Marino) e non ha legittimazione attiva a ricorrere ai procedimenti eso ed endofederali. In ogni caso, hai ragione quando affermi che la banca dati se fosse ad accesso limitato non darebbe adito a problemi. Sempre che abbia l'autorizzazione dell'interessato all'inserimento.

Chiedo scusa per il "legalese", ma d'altronde il titolo del 3D è "approvata la normativa...
A prescindere dalla legittimazione attiva della CDFN ad irrogare sanzioni è possibile ravvisare violazioni di regole nella mendace dichiarazione? Io non ho la risposta (dovrei studiare e parecchio). Esattamente quale sarebbe la norma in base alla quale è stato sanzionato?

Quanto alla prescrizione, essa nulla a a che fare con le condanne pregresse. La prescrizione colpisce infatti solo i procedimenti non terminati.

Non devo avere l'autorizzazione ad inserirti nel casellario, visibile solo da chi ne ha autorizzazione, poiché al momento del tesseramento accetti le regole della tua FSN o DSA.
La Giustizia sportiva prevede che possano essere sanzionati anche coloro che non sono tesserati nei confronti dei quali può essere applicata solo una della tante sanzioni: l'inibizione per tot tempo a far parte della FSN!
Quindi anche questi vengono inseriti nel casellario sanzionati!

Dire la norma é errato, é una regola etica, che non prevede alcuna sanzione. Nel testo della dichiarazione é scritto:
"La presente autocertificazione è assimilata a quella prevista ai sensi e per gli effetti del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia."
che é un comportamento giuridicamente inaccettabile poiché introduce nell'ambito sportivo una norma ad esso estranea e contraria a quell'autonomia che la Legge affida alla Giustizia sportiva.

Ed é per questa norma che quella persona é stata squalificata. Ma non é un problema, andrà alla Caf, al Coni e poi in Corte d'appello a Roma.

Se questa regola fosse applicabile indistintamente a tuttivi tesserati Santilli dovrebbe essere sanzionato con almeno una ventina di radiazioni!

Io mi rifiuterei di firmarla se dovessi fare la tessera da cicloamatore o cicloturista!

 

[gx2]

In base a cosa affermi che la norma ha avuto "discreto successo"?
La mia domanda è sincera, non polemica.
Medie corse più basse? Più alte? (ho sentito sostenere entrambe le tesi)
Partecipazioni più numerose?
Vincitori diversi dai soliti e diversificati nelle gare?
Bombati meno numerosi?

come ho già spiegato in un post precedente di chissà quale 3d la normativa etica senza controlli è una mongolfiera sgonfia. Nel lazio quest'anno di controlli ce ne sono stati e questi più la possibilità di una squalifica "a vita" ha creato un po' di movimenti al ribasso in classifica nel corso della stagione
Quindi la sensazione (non solo mia) è che l'effetto deterrente ci sia stato. Alle tue domande non si può rispondere...senza la palla di vetro
Sbandierare numeri, come puoi immaginare, non è possibile

 

[samuelgol]

.........
La norma é errato, é una regola etica, che non prevede alcuna sanzione. Nel testo della dichiarazione é scritto:
"La presente autocertificazione è assimilata a quella prevista ai sensi e per gli effetti del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia."
che é un atto comportamento giuridicamente inaccettabile poiché introduce nell'ambito sportivo una norma ad esso estranea e contraria all'autonomia che la Legge affida alla Giustizia sportiva.

Ed é per questa norma che quella persona é stata squalificata.
Se questa regola fosse applicabile indistintamente a tuttivi tesserati Santilli dovrebbe essere sanzionato con almeno una ventina di radiazioni!
Io mi rifiuterei di firmarla se dovessi fare la tessera da cicloamatore o cicloturista!

Non mi hai risposto. Quale certificazione falsa può fare uno che non ha precedenti? Quale norma o quale regola, se preferisci, stabilisce una sanzione di squalifica per la falsa certificazione etica?
Riguardo alla citazione della norma penale che hai citato, non sarebbe applicabile nemmeno in campo penale. Cosa è assimilato ad autocertificazione punibile penalmente in caso di falsità, lo stabilisce il DPR 445/2000 stesso, non certo una federazione sportiva. La dichiarazione etica, non è fra le certificazioni previste dal citato DPR, nè ne viene assimilata da alcuna parte, quindi chi ne rilascia una falsa, penalmente non risponde di nulla. Tempo fa avevo dato, proprio in questo 3d tutti i riferimenti specifici, degli articoli che elencavano quali certificazioni false davano luogo a rilevanza penale. Chi ha voglia farà un cerca in questo 3d.

 

[gx2]

Quello che auspica il mondo dei cicloamatori, di cui non discuto ne contesto la legittimità, non può essere introdotto bypassando le regole.
Altrimenti diventa esso stesso illegittimo.
Ho detto che vi é un percorso "legislativo" ossia di attuazione che va seguito.
Se si vuole cambiare la regola il modo più rapido é che si proponga all'UCI la modifica della normativa in vigore.
Nel Consiglio dell'UCI siede Renato Di Rocco.

Mi dirai chissa quanto tempo ci vuole per fare queste modifiche?
Non molto poiché la Commissione Ciclismo per Tutti dell'UCI (che include anche i Master) é composta da cinque soggetti:
Presidente comm.ne: Renato Di Rocco
Componenti : Gianluca Santilli + altri tre.

La Commissione Vigilanza Doping del Ministero della Salute ha fatto 100 controlli nel 2013 nelle gare di ciclismo: ed in quella commissione vi é Gianluca Santilli.

Quindi capisci che la lotta al doping nel mondo amatoriale é una bufala, che serve solo per dare immagine e credibilità mediatica al prodotto Granfondo che costituisce un grande business per coloro che lo gestiscono!
Ed il più importante gruppo italiano di organizzatori di Granfondo é presieduto da Gianluca Santilli: la Five Stars League!
Che presto si allargherà inglobando altre gare!
E la cosa ridicola é che Santilli ne dispone da padrone, sebbene la Five Stars League sia un consorzio di proprietà della FCI!

100 controlli è un numero che non significa niente. 100 controlli su quante gare? e nel 2014? E poi quei 100 controlli erano mirati o a caso?
Se si vuole si può far male anche con pochi controlli.

 

[boogerd]

Non devo avere l'autorizzazione ad inserirti nel casellario, visibile solo da chi ne ha autorizzazione, poiché al momento del tesseramento accetti le regole della tua FSN o DSA.

E queste regole mi sono state portate a (effettiva) conoscenza? Io ritengo che qualunque inserimento in banca dati vada approvato espressamente e non per implicito. E se poi non sono più membro della FSN o DSA??

La Giustizia sportiva prevede che possano essere sanzionati anche coloro che non sono tesserati nei confronti dei quali può essere applicata solo una della tante sanzioni: l'inibizione per tot tempo a far parte della FSN!
Quindi anche questi vengono inseriti nel casellario sanzionati!

Idem come sopra, non ho mai accettato alcuna regola, ergo...

Dire la norma é errato, é una regola etica, che non prevede alcuna sanzione. Nel testo della dichiarazione é scritto:
"La presente autocertificazione è assimilata a quella prevista ai sensi e per gli effetti del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci è punito ai sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia."
che é un comportamento giuridicamente inaccettabile poiché introduce nell'ambito sportivo una norma ad esso estranea e contraria a quell'autonomia che la Legge affida alla Giustizia sportiva.

Ed é per questa norma che quella persona é stata squalificata. Ma non é un problema, andrà alla Caf, al Coni e poi in Corte d'appello a Roma.

Intendevo capire qual'è esattamente la norma che è stata usata per sanzionarlo .. art. ...??

 

[angelo francini]

C'è una sanzione prevista dall'ordinamento sportivo per la falsa dichiarazione etica?
Che irregolarità può mai esserci se uno non ha precedenti?
Per affermare il falso dovrebbe dire che li ha anche se non li ha.

Chiariamo che la regola etica fa riferimento solo ai precedenti discendenti da sospensioni in materia di doping (uso o pratica di metodi non consentiti, commercio, ecc, di prodotti dopanti).

Vorrei fare un piccolo esempio.
Io ho 63 anni ed uso da decenni antibiotici ed altri medicinali. Ho avuto un incidente stradale e sono stato sottoposto a dei controlli! L'uso di questi medicinali mi da una falsa positività: ho risolto il mio problema!
Se fossi stato sottoposto all'antidoping sarei risultato positivo anche se i medicinali che uso non hanno nessuna etichetta che dica: prodotto dopante!
Cosa mi avrebbero detto al TNA del CONI: che dovevo richiedere prima la TUE (esenzione per motivi terapeutici) come stabilito dalla normativa antidoping e mi avrebbero dato 4 o 5 mesi di squalifica!
Mi chiedo se a 63 anni devo richiedere la TUE anche per usare, semmai mi servisse, il Viagra?
O posso trombare senza dover dirlo ogni volta a Santilli!

Allora Santilli dovrebbe spiegare perché:
a) se é corretta l'applicazione del regolamento antidoping in questo caso,
b) perché diventa ETICAMENTE scorretta l'applicazione dell'altra parte dello stesso regolamento che afferma che una volta scontata la squalifica per doping che mi stata inflitta posso tornare a correre liberamente nella categoria che più mi piace!

 

[samuelgol]

come ho già spiegato in un post precedente di chissà quale 3d la normativa etica senza controlli è una mongolfiera sgonfia. Nel lazio quest'anno di controlli ce ne sono stati e questi più la possibilità di una squalifica "a vita" ha creato un po' di movimenti al ribasso in classifica nel corso della stagione
Quindi la sensazione (non solo mia) è che l'effetto deterrente ci sia stato. .........

L'effetto deterrente è nei controlli Gigi. Non nella normativa etica. I controlli c'erano anche prima, solo che nel Lazio è un pò che non ne facevano e allora l'andazzo sporco era ricominciato. Appena ricominciati i controlli, si sono dati una regolata, le medie (dei primi) sono calate, e qualcuno ha smesso di gareggiare ed è sparito onde evitare (forse) sgradite sorprese.

Chiariamo che la regola etica fa riferimento solo ai precedenti discendenti da sospensioni in materia di doping (uso o pratica di metodi non consentiti, commercio, ecc, di prodotti dopanti)........

Comtinui a non rispondermi. Hai detto che uno senza precedenti si è preso un anno di squalifica due giorni fa. Ti ripeto la domanda:
quale falsità può commettere uno che non ha precedenti?
E quale norma sportiva prevede un anno di squalifica per falsità nella dichiarazione etica?

Nel frattempo ho trovato anche i riferimenti normativi che avevo citato e che smontano l'assimilazione della certificazione etica ad autocertificazione punibile penalmente in caso di falsità:
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=4571069&postcount=1963

 

[angelo francini]

E queste regole mi sono state portate a (effettiva) conoscenza? Io ritengo che qualunque inserimento in banca dati vada approvato espressamente e non per implicito. E se poi non sono più membro della FSN o DSA??

Idem come sopra, non ho mai accettato alcuna regola, ergo...

Intendevo capire qual'è esattamente la norma che è stata usata per sanzionarlo .. art. ...??

Sul retro della richiesta tessera dove firmi (parlo della FCI) dai varie autorizzazioni fra le quali anche quella che accetti il prelievo del sangue.

Il casellario é tenuto apposta dalla procura generale dello sport del Coni: se tu sei sanzionato per doping dalla FCI, lo sei per tutte le altre FSN o DSA!
Come se tu hai preso più di un anno di squalifica per vari motivi da una FSN non puoi candidarti a cariche elettive in nessuna FSN o DSA!
E via con i radiati, gli inibiti a vita, quelli che hanno preso 20 anni, ecc.: restano in quel database che é legale perché é previsto da quella autonomia della giustizia sportiva stabilita dalla Legge!

Non vi é un preciso articolo di regolamento: perché se esistesse sarebbe contrastante con i regolamenti!

 

[samuelgol]

.........
Mi chiedo se a 63 anni devo richiedere la TUE anche per usare, semmai mi servisse, il Viagra?
O posso trombare senza dover dirlo ogni volta a Santilli!..........

Stai facendo una grande confusione:
1) perchè se vuoi usare il Viagra e correre anche, le norme prevedono che tu presenti una TUE (se il Viagra è inserito nella lista delle sostanze vietate), quindi o lo fai o non ti tesseri o se ti pizzicano positivo ti becchi la sanzione prevista;
2) Perchè la Tue non c'entra nulla con la normativa etica, quindi non c'entra nulla con Santilli. Se non erro è una norma prevista dal CONI in materia antidoping. Se sbaglio mi corriggerai. Nemmeno il CONI può farle ste norme? Comunque non c'entra nulla Santilli.

 

[angelo francini]

Comtinui a non rispondermi. Hai detto che uno senza precedenti si è preso un anno di squalifica due giorni fa. Ti ripeto la domanda:
quale falsità può commettere uno che non ha precedenti?
E quale norma sportiva prevede un anno di squalifica per falsità nella dichiarazione etica?

Nel frattempo ho trovato anche i riferimenti normativi che avevo citato e che smontano l'assimilazione della certificazione etica ad autocertificazione punibile penalmente in caso di falsità:
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=4571069&postcount=1963

Perché non ti avrei risposto: ho scritto che quel richiamo (riportato in rosso) contenuto nella dichiarazione che firmi é illegittimo perché non é previsto da nessun regolamento federale applicabile.

Ho letto e concordo con chi lo ha scritto!
Ma chi ha indotto il Cf della FCI e la Consulta in questa strada errata:
sempre lui, il mitico gladiatore dell'Altare della Patria!
E questa errore poteva essere accettabile dal precedente presidente della SAN, che era l'ing. Carlo Zuccaro (ingegnere della Fiat)!
Non é accettabile che un avvocato racconti queste storielle per trarre in inganno il CF della FCI e la Consulta!

 

[samuelgol]

Perché non ti avrei risposto: ho scritto che quel richiamo (riportato in rosso) contenuto nella dichiarazione che firmi é illegittimo perché non é previsto da nessun regolamento federale applicabile.

..........

Repetita juvant
Hai detto che uno senza precedenti si è preso un anno di squalifica due giorni fa. Ti ripeto la domanda:
quale falsità può commettere uno che non ha precedenti?
E quale norma sportiva prevede un anno di squalifica per falsità nella dichiarazione etica?

 

[angelo francini]

Stai facendo una grande confusione:
1) perchè se vuoi usare il Viagra e correre anche, le norme prevedono che tu presenti una TUE (se il Viagra è inserito nella lista delle sostanze vietate), quindi o lo fai o non ti tesseri o se ti pizzicano positivo ti becchi la sanzione prevista;
2) Perchè la Tue non c'entra nulla con la normativa etica, quindi non c'entra nulla con Santilli. Se non erro è una norma prevista dal CONI in materia antidoping. Se sbaglio mi corriggerai. Nemmeno il CONI può farle ste norme? Comunque non c'entra nulla Santilli.

Scusa forse non hai capito il richiamo.
Se in applicazione della normativa antidoping giustamente mi viene chiesta la TUE, anche se sono un master di 63 anni, PERCHE' sono sottoposto alla regola ETICA che é contraria alla stessa normativa antidoping che mi impone il TUE!

credo di essere chiaro: e Santilli quindi c'entra, eccome c'entra! Perché é la sua regola etica che é irregolare!