I tuoi interventi sono sempre equilibrati oltre che concreti anche quando affondi.
La norma etica 2014 è un punto di partenza e mai nessuno ne ha preteso l'assoluta intangibilità tanto che quest'anno, stando a certe notizie, subirà qualche modifica in ordine alla fissazine del termine (2000) da cui far decorrere l'effetto preclusivo per chi ha subito sanzioni superiori a sei mesi.
L'etichetta di critiche costruttive rimane solo di facciata perché non leggo proposte di modifica della norma se non chiare manifestazioni di volontà di eliminarla sic et simpliciter.
Ove mai il problema fosse il procedimento corretto, legale, legittimo, lecito (li metto tutti ancora qualcuno si confonde) per la sua approvazione ciò non escluderebbe una proposta di emendamento della norma.
Discorso che potrebbe essere anche condiviso in una discussione costruttiva, ma che nega l'esistenza del peccato originale:
le norme sono illegittime, illegali, non lcite e non corrette NON SOLO sotto l'aspetto procedurale con cui sono state emanate (la competenza) ma anche sul fatto che sono contrarie a norme che non sono modificabili dalla FCI (legittimità).
Potrebbero essere valide entrambe. Una non esclude l'altra è non sono le uniche.
Potrebbero essere valide entrambe: come le due regole se fossero state introdotte in base ad una modifica decisa dall'UCI....... mentre così non è.
Sembra che vivi di solo ciclismo.
Ma non senti che c'è gente che ruba per mangiare e tralascio che, invece, compie gesti ancora più drammatici e tragici.
Ti preoccupi di cosa faccio io: pensa che il mio primo figlio ha due anni più di te ...... vedo gente, alla quale non ti rivolgi mai, che pur lavorando nel pubblico è molto presente ad ogni orario sui forum.
Concordo con te e auspico una riduzione dei termini sin dal 2015.
Strano che i termini imposti da questa ECCELSA regola valgono per specialità e non per persona: nel MTB non valgono, su strada valgono: quanto confusione ed incapacità.
Ciò non ti impedisce di formulare una norma da far approvare secondo le corrette procedure da te prolissamente e tediosamente precisate nel corso della discussione.
Saresti una persona altamente qualificata visto che sei un buon legislatore considerato che molte norme le hai scritte tu.
Strano che un avvocata esprima tale concetto: il DIRITTO non conta nulla.
Tedioso io: non pensi che sia molto più grave il fatto che altri abbiano commesso ILLECITI nell'introduzione di una norma?
Ossia sono sempre e solo io lo scorretto: Satanilli docet! A somiglianza ....
Certamente sarei un buon legislatore, in considerazione che quel regolamento che OGGI DEVE rispettare anche Santilli l'ho scritto io (con altri tre) nel 1999: non trovi strano che questa nuova dirigenza non abbia pensato di modificarlo da allora?
Ci sono anche gli under che non riescono ad emergere nella categoria e credono di poter fare i fenomeni tra gli amatori per trovare posto tra i professionisti. Fortuna che si tratta di episodi isolati.
Certo anche quelli che pesano 70 kg a 60 anni e quelli che ne pesano 110: vietiamo anche a quelli di 70 kg. di correre.
Quale sarebbe la finalità del consenso? Non mi citare Metastasio. Ti sarai reso conto cosa significa apparire con un nick colorato, figuriamoci con la tua faccia ed il tuo nominativo.
Infatti del consenso che gli importa: sono altri gli interessi che determinano queste scelte.
Hai colto sicuramente un aspetto del problema.
E pensi di cambiare questo? Ma dove sono questi top team: tutti negli EPS.
E credi che gli EPS rinuncino a questi. Lo hanno dimostrato sulla tessera unica rispondendo no. Anche loro come molti CO pensano solo al dio EURO.
Cosa avrebbe di scorretto?
Francamente non conosco la strategia difensiva decisa ma io, nelle discussioni avute in privato con Boogerd, avevo già prospettato, sina dal giudizio di primo grado, il difetto di legittimazione attiva della Morganti.
Tale eccezione, se accolta dalla CF, avrebbe comportato l'applicazione della norma nella sua formulazione originaria e non avremmo avuto il caso Falzarano.
In ogni caso è a prescindere da queste eccezioni preliminari ritengo giusto lo stralcio della parte relativa agli indagati.
Procedura corretta nel caso Morganti sul piano del diritto? Nel primo grado TU (impersonale) non rilevi la legittimazione della Morganti entri nel merito del ricorso e ne accogli una parte. Nel secondo grado TU sollevi la mancanza di legittimazione.
Questo é un comportamento non ETICO e scorretto.
Nulla! Appunto per questo forse le ragioni potrebbero essere altre!
Che naturalmente restano top secret.
Trovi normale che questo accada per giocare con la bicicletta?
Trovi normale che chi vuole (società, sponsor, atleti) fare al contrario di te sia invece obbligato a fare i pellegrinaggi a Lourdes!
Vuoi andare a Lourdes: vacci.
Quindi un problema esiste e non è solo quello degli amatori pagati. Tu cosa proponi?
Il problema non esiste perché non hai nessuna possibilità di controllo su questi fenomeni... penalizzi solo partendo da un pregiudizio di colpa applicato senza processo!
Questa volta concordato con te.
Il 99% delle GF non godono della chiusura al traffico per nemmeno un minuto. Sono poche le GF che godono di questo privilegiola cui concessione è rimessa alla discrezionalità del Prefetto. La nove coli, se non sbaglio, ha solo 30 minuti chi chiusura delle strade al traffico.
La questione, però, è un'altra. Spesso l'ordinanza prefettizia prevede l'assistenza delle forze dell'ordine secondo tabelle orarie stabilite nel l'ordinanza prefettizia. In tale ottica diventa fondamentale non Vere distacchi abissali tra il primo e gli immediati inseguitori al fine di avere maggiore tutela sulle strade. I volontari non hanno la stessa autorevolezza delle forze di polizia.
In questo senso la esclusione ha prodotto risultati e per rendermene conto basta vedere le classifiche senza limitarsi alla media ma al distacco temporale tra la prima è la 150/200 posizione.
Stai dicendo una cosa inesatta.
Tutte le gare agonistiche godono dello stesso trattamento: sospensione temporanea del traffico fra il cartello di INIZIO GARA e quello di FINE GARA, che é inclusa nell'autorizzazione allo svolgimento che non é di competenza del Prefetto, ma dell'Amministrazione provinciale o ,se si tratta del territorio di un solo Comune, del Sindaco.
Il Prefetto può disporre la sospensione totale del traffico: ma non viene concesso nemmeno per molte gare professionistiche.
Quanto sopra vale per tutte le gare su strada di ogni categoria.
Il tempo massimo "i 15 minuti di Samuelgol" sono quelli in cui vi è la sospensione temporanea: questo vuol dire che se tu finisci dietro alla vettura di FINE CORSA devi comportarti come un normale utente della strada, poiché non hai più i privilegi contenuti nell'autorizzazione.
Vedi potremmo discutere ore sul modo di gestire queste situazioni, ma però non si vuole capire che non é questo il problema.
Il problema é che quelle regole sono state introdotte con violazione delle norme procedurali e di competenza: e questo non lo volete ammettere.
Questo é il punto: é inutile chiedere agli altri di condividere: cosa le imposizioni?
) che senza contratto sono passati alle GF per mantenere un alto livello atletico per poi ripassare prof nonappena avrebbero avuto occasione.
