Ultima modifica:
Tradizionale o compact?
- Creatore Discussione Briantomas
- Data di inizio
- Watchers 33
Una domanda da poco esperto, sono anni che pedalo con gli stessi rapporti, ed ora che sto pensando di cambiare bici mi sto chiedendo cosa sia meglio per me.
Io ho 39/53 con 12/23 (9v), la massima pendenza affrontata è stata quella sul terminillo da vazia, mi pare intorno al 14% di picco...e devo dire che mi sono trovato in grossissime difficoltà. Non sono un agonista non faccio gare ma pedalo per piacere.
Per farvi capire su salite con pendenze medie del 7/8% con il 39/23 tengo velocità oscillanti tra i 15 ed i 17 orari, con 70 rpm circa.
Mi consigliate di tenere il 39 e cercare un pacco pignoni con un 27 dietro sulla nuova bici o di passare al 36 o addirittura al 34?
Io ho 39/53 con 12/23 (9v), la massima pendenza affrontata è stata quella sul terminillo da vazia, mi pare intorno al 14% di picco...e devo dire che mi sono trovato in grossissime difficoltà. Non sono un agonista non faccio gare ma pedalo per piacere.
Per farvi capire su salite con pendenze medie del 7/8% con il 39/23 tengo velocità oscillanti tra i 15 ed i 17 orari, con 70 rpm circa.
Mi consigliate di tenere il 39 e cercare un pacco pignoni con un 27 dietro sulla nuova bici o di passare al 36 o addirittura al 34?
Se sali ai 15 km/h all'8% e ai 17 al 9%, hai una ottima VAM (leggasi: vai forte in salita).
Secondo me un 52-36, con pacco pignoni 11v 12-28, ti consente di andare davvero dappertutto, anche sul 14% che ti ha messo in difficoltà con il 39/23 (e ci credo...).
Chiaramente per la stragrande maggioranza delle salite vedrai che userai il 17, il 19 o il 21, del tuo pacco pignoni, facendo lavorare la catena estremamente dritta, fra l'altro.
Secondo me un 52-36, con pacco pignoni 11v 12-28, ti consente di andare davvero dappertutto, anche sul 14% che ti ha messo in difficoltà con il 39/23 (e ci credo...).
Chiaramente per la stragrande maggioranza delle salite vedrai che userai il 17, il 19 o il 21, del tuo pacco pignoni, facendo lavorare la catena estremamente dritta, fra l'altro.
Quoto [MENTION=4465]Mini4wdking[/MENTION], inoltre hai una VAM di 1200 e sviluppi circa 300W in salita (quanto pesi?
), direi che dovresti farle un poco di GF, arriveresti molto molto avanti....
No al 9% scendo, al 7/8 % arrivo ad un massimo di 17 km/h per alcuni tratti...mentre tengo i 15 km/h non dico agilmente ma senza arrivare distrutto.
Quoto [MENTION=4465]Mini4wdking[/MENTION], inoltre hai una VAM di 1200 e sviluppi circa 300W in salita (quanto pesi?
Sono 180 cm per 80 kg, con un indice di massa grassa del 12%...non propriamente un fuscello
Sono 180 cm per 80 kg, con un indice di massa grassa del 12%...non propriamente un fuscello
Cazzarola devi avere una potenza mica male....
Vedi con questo programmino qui che potenze e che rapporti ti escono.
Saluti.
Sei un po' pesante...
comunque con il 36-28 vedrai che sali bene dappertutto.
Eh si le gambe sono sempre state il mio punto forte, poi da quando faccio crossfit ho aumentato anche...
Sto iniziando a prepararmi per il triathlon anno prossimo...e devo dire che nel nuoto trovo qualche difficoltà a gestire l'energia dissipata dall'uso delle gambe...
Don Perigon
Maglia Iridata
- 1 Agosto 2013
- 14.181
- 2.642
- Bici
- Trek madone RSL /Trek madone 9 H2 /Madfiber /DT Swiss RRC dicut 46T /Spada oxygeno, breva 30 e 38
Certo qui nel forum ci son tantissimi amatori che sprigionano migliaia di Watt spingendo mostruosamente sui pedali dei rapporti paurosi
da farmi venire i brividi, 
se penso che il povero Nibali preferisce agilità 
Certo qui nel forum ci son tantissimi amatori che sprigionano migliaia di Watt spingendo mostruosamente sui pedali dei rapporti paurosi
Nibali tiene 400w per quasi un'ora
Agilità certo ma con 400w fai girare rapporti mostruosi, pure in salita, a rpm elevatissime
Certo qui nel forum ci son tantissimi amatori che sprigionano migliaia di Watt spingendo mostruosamente sui pedali dei rapporti paurosi
Forse che ... con la potenza che hanno ti sembrano agili i rapporti usati, ma sono gli stessi nostri?
Infatti,
a 400W significa che con un 39/25 a 95rpm sale per un'ora su una salita al 10% a 19Km/h....
oppure che fa un'ora al 5% a 29Km/h con il 53/22.
Basta provare per rendersi conto della mostruosità della cosa.
Ovviamente io schiatto dopo meno di 1 minuto.
Forse l'idea la dà più che rapporto riesce a tirare in pianura a 100rpm
Credo che non abbia problemi a far girare in scioltezza un 53x14 a 90-100rpm, 45-48 km orari senza scie e senza bici da crono per un'ora
Credo che non abbia problemi a far girare in scioltezza un 53x14 a 90-100rpm, 45-48 km orari senza scie e senza bici da crono per un'ora
Se hai un minimo di watt, non parlo di FTP mostruose ma già 250w, con il 50x12 in discesa nemmeno ripida frulli a vuoto e salvo che su salite tipo mortirolo o muro di sormano, del 34 non te ne fai nulla
Io ho trovato la mia dimensione con il 52/36 che ritengo perfetta per un amatore medio
Si, in pianura a me viene 45 km/h a 95rpm con il 53/14, 404W e 6,2 W/Kg ipotizzando pesi 65Kg con bici da 6,5Kg.
Invece con body e bici da crono nelle stesse ipotesi mi viene oltre 49 con il 53/13....
Bravo Nemorino... e questo è il vero motivo della NECESSITA' della guarnitura tradizionale (per i professionisti).
Il 53/11 !!!!!
LORO LO USANO! Perché gli serve.
Un amatore no.
E ricordiamoci, che il 53/11 è L'UNICO rapporto che non è possibile replicare con una compact. Tutti gli altri sì, quindi uno che dice che la tradizionale gli serve, deve per forza utilizzare spesso il 53/11. Uno che dice che la tradizionale gli serve, e poi ha una cassetta con 12 finale, semplicemente: STA MENTENDO.
Prevengo una possibile contestazione: in volata il rapportone serve meno che nei lunghi tratti di pianura, visto che per produrre la maggiore potenza possibile per un tempo breve, conviene avere altissima cadenza di pedalata, piuttosto che forza enorme sui pedali, ma a minore cadenza. Anche i velocisti professionisti, infatti di solito non fanno volate con il massimo rapporto.
Il 53/11 !!!!!
LORO LO USANO! Perché gli serve.
Un amatore no.
E ricordiamoci, che il 53/11 è L'UNICO rapporto che non è possibile replicare con una compact. Tutti gli altri sì, quindi uno che dice che la tradizionale gli serve, deve per forza utilizzare spesso il 53/11. Uno che dice che la tradizionale gli serve, e poi ha una cassetta con 12 finale, semplicemente: STA MENTENDO.
Prevengo una possibile contestazione: in volata il rapportone serve meno che nei lunghi tratti di pianura, visto che per produrre la maggiore potenza possibile per un tempo breve, conviene avere altissima cadenza di pedalata, piuttosto che forza enorme sui pedali, ma a minore cadenza. Anche i velocisti professionisti, infatti di solito non fanno volate con il massimo rapporto.
non sono d'accordo...
mi sembra che ci si dimentichi che c'è anche il cambio posteriore, il rapporto giusto lo si trova sempre...
Vero, Never, avere il 34 non vuol dire "essere obbligati a girare troppo agile in salita", o "frullare a vuoto" come dice qualcuno...
Sali con 34/16, 34/17, e sfido a dire che non è un rapporto duro, per la salita...
Metti una cassetta 11-23 con la compact 50-34 (o 11-25 per i gruppi 11v), e hai una bellissima scala, molto utile nella maggioranza delle situazioni (percorsi quotidiani di allenamento).
Il vantaggio della compact, è quella di poter variare con spesa, fatica e tempo minimi, per adattare la rapportatura ad eventi estremi (gf difficili, giri lunghissimi, trasferte in montagna) semplicemente variando il pacco pignoni: un bel 11-28 o 12-30 e si scala di tutto.
Faccio l'esempio su di me.
Io la maggior parte dell'anno uso la compact 50-34 con cassetta 10v 12-23. Mi basta per la maggior parte delle salite e per i giri di allenamento.
Quindi, NUMERI ALLA MANO, potrei sostituirla esattamente con una 53-39 e 13-27 al posteriore (o 12-27, visto che cassette con 13 non le fanno). Il rapporto minimo 39/27 equivale quasi al 34/23.
Qual è il problema però? Ho preferito prendere la compact perché all'occorrenza posso mettere un pacco 12-27 ed avere tanto margine per le salite, anzi, lo faccio sempre per le GF, anche quelle "di provincia", non solo quelle alpine, per avere un rapporto di scorta utile se si arriva stanchi su una salita nel finale. Oppure il 12-30 per avere il rapportino mostruoso per il Mortirolo quando vado alla GF di Aprica.
Se avessi preso la tradizionale con il 12-27, sarei poi stato nei pasticci nelle GF non potendo più accorciare sostanziosamente i rapporti.
Visto che il 53/11 non mi serve, fra le due soluzioni EQUIVALENTI tradizionale-compact, ho scelto la compact, visto che posso farle produrre i rapporti di una tradizionale (con 12-23) o di una compact da salita, con pacco più corto.
Sali con 34/16, 34/17, e sfido a dire che non è un rapporto duro, per la salita...
Metti una cassetta 11-23 con la compact 50-34 (o 11-25 per i gruppi 11v), e hai una bellissima scala, molto utile nella maggioranza delle situazioni (percorsi quotidiani di allenamento).
Il vantaggio della compact, è quella di poter variare con spesa, fatica e tempo minimi, per adattare la rapportatura ad eventi estremi (gf difficili, giri lunghissimi, trasferte in montagna) semplicemente variando il pacco pignoni: un bel 11-28 o 12-30 e si scala di tutto.
Faccio l'esempio su di me.
Io la maggior parte dell'anno uso la compact 50-34 con cassetta 10v 12-23. Mi basta per la maggior parte delle salite e per i giri di allenamento.
Quindi, NUMERI ALLA MANO, potrei sostituirla esattamente con una 53-39 e 13-27 al posteriore (o 12-27, visto che cassette con 13 non le fanno). Il rapporto minimo 39/27 equivale quasi al 34/23.
Qual è il problema però? Ho preferito prendere la compact perché all'occorrenza posso mettere un pacco 12-27 ed avere tanto margine per le salite, anzi, lo faccio sempre per le GF, anche quelle "di provincia", non solo quelle alpine, per avere un rapporto di scorta utile se si arriva stanchi su una salita nel finale. Oppure il 12-30 per avere il rapportino mostruoso per il Mortirolo quando vado alla GF di Aprica.
Se avessi preso la tradizionale con il 12-27, sarei poi stato nei pasticci nelle GF non potendo più accorciare sostanziosamente i rapporti.
Visto che il 53/11 non mi serve, fra le due soluzioni EQUIVALENTI tradizionale-compact, ho scelto la compact, visto che posso farle produrre i rapporti di una tradizionale (con 12-23) o di una compact da salita, con pacco più corto.
