Ruote SPADA

[Fleappo]

Salve!
Prima di scrivere, ho provato a fare "un giro" qui nel thread, ma non sono stato fortunato!
Ho deciso di acquistare una coppia di OXYGENO ma ho dei dubbi su come gommarle. Da un paio d'anni utilizzo delle Shamal 2way-fit con coperture tubeless Schwalbe senza latticizzarle; mi chiedo a chi ha le OXYGENO e le ha gommate tubeless come si trova e, soprattutto, se ci sono particolari problemi/accorgimenti in sede di montaggio e di utilizzo visto che queste, a differenza delle Shamal, non nascono UST.
E il peso? Una volta "tubeless ready" c'è differenza di peso dal valore dichiarato dei 1180 grammi?
Grazie e saluti

Cosa intendi per "tubeless ready"?

Prodotti bici scontati

 

[Don Perigon]

Salve!
Prima di scrivere, ho provato a fare "un giro" qui nel thread, ma non sono stato fortunato!
Ho deciso di acquistare una coppia di OXYGENO ma ho dei dubbi su come gommarle. Da un paio d'anni utilizzo delle Shamal 2way-fit con coperture tubeless Schwalbe senza latticizzarle; mi chiedo a chi ha le OXYGENO e le ha gommate tubeless come si trova e, soprattutto, se ci sono particolari problemi/accorgimenti in sede di montaggio e di utilizzo visto che queste, a differenza delle Shamal, non nascono UST.
E il peso? Una volta "tubeless ready" c'è differenza di peso dal valore dichiarato dei 1180 grammi?
Grazie e saluti

Vito un pò di lattice (10 gr a ruota) devi metterlo come siggillante, io preferisco metterne 25/30 gr a ruota e usarlo anche come antiforatura. Come gommatura ho provato prima hutchinson atom tubeless, poi schwalbe ultremo Zx tubeless per poi ritornare agli atom tubeless. Le mie oxygeno erano dichiarate 1200 gr, le pesai nastrate 1200 gr tondi tondi
Prego e saluti

 

[vito60]

Cosa intendi per "tubeless ready"?

Ciao Fleappo
Intendo...che vengono predisposte per accogliere coperture tubeless, ma non nascono tubeless

 

[vito60]

Vito un pò di lattice (10 gr a ruota) devi metterlo come siggillante, io preferisco metterne 25/30 gr a ruota e usarlo anche come antiforatura. Come gommatura ho provato prima hutchinson atom tubeless, poi schwalbe ultremo Zx tubeless per poi ritornare agli atom tubeless. Le mie oxygeno erano dichiarate 1200 gr, le pesai nastrate 1200 gr tondi tondi
Prego e saluti

Buongiorno Don
Io le gommerei con degli Atom Galactik (mentre sulle Shamal ho due Scwalbe One) anche se ne farei un uso "estremo", nel senso che le dedico a percorsi di alta montagna (quest'anno c'è aria di Gavia, Mortirolo, Stelvio) quindi ho anche il pensiero se ne vale la pena, in luogo di un buon copertoncino come gli Open Corsa CX, ad esempio, oppure dei Tufo Tubolar Clincher
Comunque grazie :-)

 

[Don Perigon]

Buongiorno Don
Io le gommerei con degli Atom Galactik (mentre sulle Shamal ho due Scwalbe One) anche se ne farei un uso "estremo", nel senso che le dedico a percorsi di alta montagna (quest'anno c'è aria di Gavia, Mortirolo, Stelvio) quindi ho anche il pensiero se ne vale la pena, in luogo di un buon copertoncino come gli Open Corsa CX, ad esempio, oppure dei Tufo Tubolar Clincher
Comunque grazie :-)

Vito nelle mie zone, Campania, mi son reso conto di poter rischiare di usar tutto l'anno gli atom tubeless visto che non esco con la pioggia, da te è diverso, le condizioni delle strade son più difficili

 

[vito60]

Vito nelle mie zone, Campania, mi son reso conto di poter rischiare di usar tutto l'anno gli atom tubeless visto che non esco con la pioggia, da te è diverso, le condizioni delle strade son più difficili

Hai ragione!!
Comunque, coperture a parte, queste Oxygeno me le consigli proprio?! :)

 

[Don Perigon]

Hai ragione!!
Comunque, coperture a parte, queste Oxygeno me le consigli proprio?! :)

Vito io le Spada oxygeno le ho sempre consigliate specialmente a chi fa granfondo montate tubeless, una volta montai i michelin pro4 servizio corse con camere il lattice, ammetto andavano bene ma nelle discese velocissime preferisco gommate atom tubeless, copiano meglio la strada. Nelle accelerazioni in salita non temono alcun confronto con i tubolari, anzi. In pianura son oneste ma devono esser sempre pedalate non so se mi spiego

 

[vito60]

Vito io le Spada oxygeno le ho sempre consigliate specialmente a chi fa granfondo montate tubeless, una volta montai i michelin pro4 servizio corse con camere il lattice, ammetto andavano bene ma nelle discese velocissime preferisco gommate atom tubeless, copiano meglio la strada. Nelle accelerazioni in salita non temono alcun confronto con i tubolari, anzi. In pianura son oneste ma devono esser sempre pedalate non so se mi spiego

Certo che sì che ti spieghi
Grazie ancora

 

[ellea]

Salve!
Prima di scrivere, ho provato a fare "un giro" qui nel thread, ma non sono stato fortunato!
Ho deciso di acquistare una coppia di OXYGENO ma ho dei dubbi su come gommarle. Da un paio d'anni utilizzo delle Shamal 2way-fit con coperture tubeless Schwalbe senza latticizzarle; mi chiedo a chi ha le OXYGENO e le ha gommate tubeless come si trova e, soprattutto, se ci sono particolari problemi/accorgimenti in sede di montaggio e di utilizzo visto che queste, a differenza delle Shamal, non nascono UST.
E il peso? Una volta "tubeless ready" c'è differenza di peso dal valore dichiarato dei 1180 grammi?
Grazie e saluti

Ciao, io le gommavo con tubeless Schwalbe One e latticizzavo 30cc per ruota, e l'accoppiata è fantastica: ruota leggerissima ma tosta, gran tenuta e assorbimento buche eccezionale.
Non ci sono differenze rispetto alle 2way che hai già, come al solito insapona molto molto bene il copertone prima di metterlo, oppure usa il prodotto specifico Schwalbe (credo si chiami doc blue).

La differenza di peso non c'è, solo il nastro paranipple (che credo tu abbia già inserito se non lo hai tolto) e ovviamente la valvolina specifica tubeless come quella che credo hai già.

Quindi vai tranquillo, anzi fai la scelta migliore.

 

[checco19]

Dalla foto si evince che il peso è equamente distribuito tra destra e sinistra del perno, quindi il momento risultante rispetto al piano passante per la ruota è nullo, cosa che secondo me non è utilissima per verificare eventuali flessioni laterali. Quando ci si alza sui pedali è proprio il momento delle forze a causare l'eventuale flessione della ruota, non la semplice forza peso del ciclista.

Detto questo non ho dubbi che sia una gran ruota, è solo per puntualizzare

Non direi, mi sa che hai le idee un pò confuse.
Considerando solo il peso proprio, schematizzando il perno come una mensola appoggiata alle estremità (contatto solo verticale con il telaio) caricata trasversalmente con due forze che simulano le azioni dei due cuscinetti sul perno ruota, il momento flettente (caratteristica di sollecitazione) è nullo alle due estremità del perno ruota, ed è massimo nelle sezioni del perno comprese tra i due carichi trasversali(supposti per semplicità simmetrici rispetto al piano medio del perno).
Se si considera il tiro catena anche questo determina un momento flettente lungo il perno ruota ma su un piano diverso da quello considerato per il peso proprio, ma il concetto è lo stesso (questo vale per il mozzo spada che ha la ruota libera che insiste sugli stessi cuscinetti).
Quindi il perno si deforma a flessione nel piano della risultante delle forze (peso+tiro).
Alzandosi sui pedali cambierà la ripartizione del peso tra anteriore e posteriore, quindi si può ipotizzare che diminuisca la componente del peso proprio e aumenti quella del tiro perché sulle pedivelle insiste un carico maggiore quindi varia la direzione delle forze trasversali sul perno ma tanto è assialsimmetrico e vale sempre lo stesso schema di carico. Ecco perchè va bene concettualmente caricare il perno con delle masse come ha fatto Spada, masse di entità maggiore per considerare con un semplice modello statico la risultante di tutti i carichi (non solo il peso proprio).
Se si mettono i cuscinetti più alle estremità ovvero la posizione dei carichi trasversali sul perno ruota, il valore del momento flettente sulla parte del perno tra i due cuscinetti è minore, e quindi la relativa deformazione è minore, ciò implica che il perno può essere meno "rigido" e quindi più piccolo e leggero. Inoltre la parte soggetta a taglio è limitata.

P.S. è solo per puntualizzare :)

 

[o.simo]

Non direi, mi sa che hai le idee un pò confuse.
Considerando solo il peso proprio, schematizzando il perno come una mensola appoggiata alle estremità (contatto solo verticale con il telaio) caricata trasversalmente con due forze che simulano le azioni dei due cuscinetti sul perno ruota, il momento flettente (caratteristica di sollecitazione) è nullo alle due estremità del perno ruota, ed è massimo nelle sezioni del perno comprese tra i due carichi trasversali(supposti per semplicità simmetrici rispetto al piano medio del perno).
Se si considera il tiro catena anche questo determina un momento flettente lungo il perno ruota ma su un piano diverso da quello considerato per il peso proprio, ma il concetto è lo stesso (questo vale per il mozzo spada che ha la ruota libera che insiste sugli stessi cuscinetti).
Quindi il perno si deforma a flessione nel piano della risultante delle forze (peso+tiro).
Alzandosi sui pedali cambierà la ripartizione del peso tra anteriore e posteriore, quindi si può ipotizzare che diminuisca la componente del peso proprio e aumenti quella del tiro perché sulle pedivelle insiste un carico maggiore quindi varia la direzione delle forze trasversali sul perno ma tanto è assialsimmetrico e vale sempre lo stesso schema di carico. Ecco perchè va bene concettualmente caricare il perno con delle masse come ha fatto Spada, masse di entità maggiore per considerare con un semplice modello statico la risultante di tutti i carichi (non solo il peso proprio).
Se si mettono i cuscinetti più alle estremità ovvero la posizione dei carichi trasversali sul perno ruota, il valore del momento flettente sulla parte del perno tra i due cuscinetti è minore, e quindi la relativa deformazione è minore, ciò implica che il perno può essere meno "rigido" e quindi più piccolo e leggero. Inoltre la parte soggetta a taglio è limitata.

P.S. è solo per puntualizzare :)

Ho letto diverse volte quello che hai scritto, penso che entrambi siamo d'accordo che parlare di fisica senza formule è cosa abbastanza complicata, un minimo di punteggiatura però renderebbe più comprensibile il testo.

Sarà un mio limite, ma continuo a non capire come una situazione di forze simmetrica, come quella nella foto, possa causare una flessione a destra o a sinistra, personalmente agli studenti di Fisica 1 ho sempre insegnato che in una situazione del genere non c'è momento risultante, ma ripeto, forse sono io che ho capito male la foto qua sotto

 

[checco19]

Ho letto diverse volte quello che hai scritto, penso che entrambi siamo d'accordo che parlare di fisica senza formule è cosa abbastanza complicata, un minimo di punteggiatura però renderebbe più comprensibile il testo.

Sarà un mio limite, ma continuo a non capire come una situazione di forze simmetrica, come quella nella foto, possa causare una flessione a destra o a sinistra, personalmente agli studenti di Fisica 1 ho sempre insegnato che in una situazione del genere non c'è momento risultante, ma ripeto, forse sono io che ho capito male la foto qua sotto

Secondo me non hai capito cosa vuol fare Spada, mio modestissimo parere.
Lascia perdere cosa fai o cosa insegni perché non vuol dire nulla, anzi in questo caso sarebbe stato meglio tu insegnassi Scienza delle costruzioni.

Spada non vuole far flettere la ruota, nel suo insieme, a destra o sinistra rispetto al piano medio della stessa. Piano medio che è quello che ha direzione normale coincidente con l'asse di rotazione della ruota.

Bensì vuol far flettere solo il perno ruota, e vedere se ciò che gli ruota attorno può continuare a ruotare (scusa la ripetizione) senza "impedimento", e quindi non avere "variazioni di scorrevolezza".

Spero di aver utilizzato la punteggiatura correttamente.

 

[spadabike]

scontro tra cattedre !

non serve , per produrre una buona struttura ci vogliono conoscenze molto piu' empiriche , ci si basa praticamente solo sui bracci che usi per rendere efficiente il materiale utilizzato in modo da metterne il meno possibile .
partire per formule e ragionamenti troppo sottili fa perdere di vista obbiettivo .
Motivo per cui non tutti gli ingegneri fanno progetti fluidi ed efficaci , prima dello studio ci vuole lo zac .( meglio tradotto in italiano come attitudine , genio , esser portati , avere la materia e obbiettivo in mano )
in parole povere conta piu' la raffinatezza del progetto ( dove puoi spostare 20 o 30% delle forze ) che non una super ingegnerizzazione di quello che gia c'e' togliendo 10 o 15 gr magari a scapito di flessione .
quanto materiali si dovrebbe mettere in vecchio canotto forcella da 1 pollice per per ottenere rigidita' del conico 1/8-1/2 ?!

L' intento era proprio quello di evidenziare scorrevolezza sotto potenti flessioni , se pero' al perno misuri la deformazione angolare ottenuta ( non lasciatevi trarre in inganno da aberrazione dell' obbiettivo , effetto ottico , la flessione e' molto meno di quel che si vede ) ottieni la grandezza che serve a stabilire la resistenza a flessione della ruota , a patto che le leve siano applicate equamente sugli eventuali mozzi che si testano .
ok , in maniera simmetrica mentre quando pedali o provi a flettere la trovi asimmetrica , con le stesse grandezze ma solo con segno positivo o negativo a seconda e sempre su stessi bracci di leva .
gia in programma una campionatura dei piu' famosi , credo usciranno dati interessanti !

Secondo me non hai capito cosa vuol fare Spada, mio modestissimo parere.
Lascia perdere cosa fai o cosa insegni perché non vuol dire nulla, anzi in questo caso sarebbe stato meglio tu insegnassi Scienza delle costruzioni.

Spada non vuole far flettere la ruota, nel suo insieme, a destra o sinistra rispetto al piano medio della stessa. Piano medio che è quello che ha direzione normale coincidente con l'asse di rotazione della ruota.

Bensì vuol far flettere solo il perno ruota, e vedere se ciò che gli ruota attorno può continuare a ruotare (scusa la ripetizione) senza "impedimento", e quindi non avere "variazioni di scorrevolezza".

Spero di aver utilizzato la punteggiatura correttamente.

 

[o.simo]

Ora è più chiaro, in effetti pensavo si volesse studiare la rigidità rispetto alle flessioni laterali, solo ora ho capito che invece il test si riferiva alla scorrevolezza sotto carico. Grazie dei chiarimenti

 

[lucas790]

Scusate ragazzi....vorrei acquistare una ruota a basso profilo leggera per usarla sulle medio fondo,peso 85 kg e le ruote che ho adesso le fulcrum 1 mi flettono (non sempre,ma in alcune situazioni toccano i freni)....mi cosigliereste spada?

 

[o.simo]

Scusate ragazzi....vorrei acquistare una ruota a basso profilo leggera per usarla sulle medio fondo,peso 85 kg e le ruote che ho adesso le fulcrum 1 mi flettono (non sempre,ma in alcune situazioni toccano i freni)....mi cosigliereste spada?

Le Fulcrum 1 dovrebbero essere molto rigide, immagini che le tue abbiano quache piccolo problema.

 

[lucas790]

Perciò le spada sono meno rigide di fulcrum?

 

[Maurolic]

Io ho delle Stiletto che sono davvero ottime, l'unico inconveniente e che per i miei gusti, o meglio per le nostre strade, sono scomode, cioè trasmettono le asperità del terreno in maniera marcata.
Ho anche delle Zonda , che sotto questo profilo sono meglio, ed ho provato delle Cole in carbonio, sempre copertoncino, che sono un altro pianeta sotto questo profilo.

Per migliorare la comodità di queste ruote, posso trasformarle in tubeless? O provo con i 25?

 

[o.simo]

Perciò le spada sono meno rigide di fulcrum?

questo non lo so, non le ho mai provate (ancora), la mia era solo una puntualizzazione sulle fulcrum 1

 

[marko]

Scusate ragazzi....vorrei acquistare una ruota a basso profilo leggera per usarla sulle medio fondo,peso 85 kg e le ruote che ho adesso le fulcrum 1 mi flettono (non sempre,ma in alcune situazioni toccano i freni)....mi cosigliereste spada?

85 kg imho pesi troppo per le spada.