Cosa mangiare e quanto tempo prima???

lucas.

Scalatore
17 Aprile 2008
6.166
602
Isola bergamasca (BG)
Visita sito
Bici
Coppi mythical
ripeto, concordo sulla tua analisi, ma non sulla conclusione che lo zucchero, in se, come alimento, sia "veleno".
eventualmete è sbagliato come viene utilizzato in generale.
poi se mi dici, come mi ha anche confidato @mag in privato, che l'unico modo per far cambiare il modo di alimentarsi è diffondere l'idea (IMHO sbagliata) che lo zucchero sia veleno, potrebbe essere un approccio, che non condivido, ma valutabile...

Ma è ovvio, ripeto , che 1 grammo di zucchero bianco da cucina, compreso quello presente nei cibi industriali e non, non faccia poi così male.
Il problema è che la gente non mangia 1 grammo di zucchero al giorno mediamente, siamo seri. Si può stare a Zero come me o chi come me, abolendo qualsiasi cibo che lo contenga. Altrimenti sei costretto ad assumerne quantità abominevoli.
Una lattina da 33 cl di cola contiene circa 30 e passa grammi di zucchero. Mettili su un piatto e poniti delle domande. Questo per una lattina di cola.
Nel momento che mediamente la gente abusa dello zucchero, e lo si nota tutti i giorni, viene facile pensare che diventi automaticamente un veleno molto diffuso.
L'obiezione del :
- eh ma io mi limito
- eh ma c'è di peggio
- eh ma io pratico attività sportiva
- eh ma fa più male bere 1 liro di vino al giorno
- ed altre cavolate
non sono ammissibili perchè e sufficiente guardarsi attorno per capire come la gente mangi solo tonnellate di merd@. Altrimenti si arriverà a dire che , tutto sommato, una glicemia di 120 "va bene" così come mi ha detto il diabetologo. Per cui ieri sera mi sono mangiato due bei pasticcini, l'acqua tonica e quant'altro.

La gente è talmente assuefatta ed ammorbata dalla pubblicità e dalle mode che non si rende conto nè di quello che fa , nè di quello che, tantomeno, mangia. Ripeto, fatevi furbi. Lo stato italiano punta a portarvi fino ai 60/65 anni bene . Poi se morite appena prima della pensione o subito dopo averla iniziata, per loro è solo un beneficio.
 

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
29.795
28.446
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
Ma è ovvio, ripeto , che 1 grammo di zucchero bianco da cucina, compreso quello presente nei cibi industriali e non, non faccia poi così male.
Il problema è che la gente non mangia 1 grammo di zucchero al giorno mediamente, siamo seri. Si può stare a Zero come me o chi come me, abolendo qualsiasi cibo che lo contenga. Altrimenti sei costretto ad assumerne quantità abominevoli.
Una lattina da 33 cl di cola contiene circa 30 e passa grammi di zucchero. Mettili su un piatto e poniti delle domande. Questo per una lattina di cola.
Nel momento che mediamente la gente abusa dello zucchero, e lo si nota tutti i giorni, viene facile pensare che diventi automaticamente un veleno molto diffuso.
L'obiezione del :
- eh ma io mi limito
- eh ma c'è di peggio
- eh ma io pratico attività sportiva
- eh ma fa più male bere 1 liro di vino al giorno
- ed altre cavolate
non sono ammissibili perchè e sufficiente guardarsi attorno per capire come la gente mangi solo tonnellate di merd@. Altrimenti si arriverà a dire che , tutto sommato, una glicemia di 120 "va bene" così come mi ha detto il diabetologo. Per cui ieri sera mi sono mangiato due bei pasticcini, l'acqua tonica e quant'altro.

La gente è talmente assuefatta ed ammorbata dalla pubblicità e dalle mode che non si rende conto nè di quello che fa , nè di quello che, tantomeno, mangia. Ripeto, fatevi furbi. Lo stato italiano punta a portarvi fino ai 60/65 anni bene . Poi se morite appena prima della pensione o subito dopo averla iniziata, per loro è solo un beneficio.

ancora, sono d'accordo su certi aspetti, ma il tuo è un discorso generale. se uno mangia di mer@a mangia di mer@a, indipendentemente dallo zucchero...
ripeto, visto che si stava parlando di zucchero, è l'uso che se ne fà che è, eventualmente, sbagliato.
quello che non mi sta bene è un affermazione del tipo : lo zucchero (inteso come carboidrato semplice, o disaccarde (glucosio + fruttosio) ) fa male.

anche la dinamite è stata creata per nobili scopi, poi qualcuno l'ha usata/usa per obbiettivi differenti...:bua:
 

Mirco1984

Apprendista Passista
7 Ottobre 2012
879
32
Visita sito
Bici
Trek Madone 7.9
Non sono un esperto. Questa la premessa doverosa.
Leggo "lo zucchero fa male".
Io non sono d'accordo, quasi per nulla. Anzi, sono come spesso accade, sulla lunghezza d'onda di [MENTION=75049]neverGiveUp[/MENTION]: chi non dovrebbe assumerlo lo assume e ne abusa.
Io non ho mai visto qui dentro una campagna contro la birra, ad esempio. Anzi leggo che molti ne fanno uso.
Penso che la birra faccia male o sia veleno? NO!
Però penso anche di aver molto più bisogno di miele e fruttosio piuttosto che di birra! (ripeto, era solo per fare un esempio. Però non riesco proprio a capire la demonizzazione di certi alimenti! Pratica che qui dentro mi sembra sempre maggiore....
 

lucas.

Scalatore
17 Aprile 2008
6.166
602
Isola bergamasca (BG)
Visita sito
Bici
Coppi mythical
ancora, sono d'accordo su certi aspetti, ma il tuo è un discorso generale. se uno mangia di mer@a mangia di mer@a, indipendentemente dallo zucchero...
ripeto, visto che si stava parlando di zucchero, è l'uso che se ne fà che è, eventualmente, sbagliato.
quello che non mi sta bene è un affermazione del tipo : lo zucchero (inteso come carboidrato semplice, o disaccarde (glucosio + fruttosio) ) fa male.

anche la dinamite è stata creata per nobili scopi, poi qualcuno l'ha usata/usa per obbiettivi differenti...:bua:

Vero, hai ragione. Mettiamola così, per come mangia la gente al giorno d'oggi lo zucchero bianco è un veleno.
O meglio, lo zucchero bianco è un veleno del quale, tipicamente, la gente oggi abusa.
Oppure: lo zucchero bianco è , in dosi infinitesimali, una sostanza innocua. Purtroppo la gente comune ne abusa distruggendo il proprio organismo e fanceolo diventare un vero veleno.
Il discorso non cambia però.
 

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
29.795
28.446
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
Vero, hai ragione. Mettiamola così, per come mangia la gente al giorno d'oggi lo zucchero bianco è un veleno.
O meglio, lo zucchero bianco è un veleno del quale, tipicamente, la gente oggi abusa.
Oppure: lo zucchero bianco è , in dosi infinitesimali, una sostanza innocua. Purtroppo la gente comune ne abusa distruggendo il proprio organismo e fanceolo diventare un vero veleno.
Il discorso non cambia però.

io la vedo molto più semplice, senza demonizzare un alimento:

la gente mangia di mer@a...
troppo sale
troppo zucchero semplice(zucchero che sia bianco, di canna, grezzo, miele, non fa differenza)
troppi grassi saturi
in genere poche fibre
troppo di tutto...
soprattutto poco movimento...
 

lucas.

Scalatore
17 Aprile 2008
6.166
602
Isola bergamasca (BG)
Visita sito
Bici
Coppi mythical
io la vedo molto più semplice, senza demonizzare un alimento:

la gente mangia di mer@a...
troppo sale
troppo zucchero semplice(zucchero che sia bianco, di canna, grezzo, miele, non fa differenza)
troppi grassi saturi
in genere poche fibre
troppo di tutto...
soprattutto poco movimento...

ultimo intervento
è tutto vero. La differenza è che , zucchero a parte, più o meno la gente sa delle altre cose. Della nocività dello zucchero non sa nulla, forse perchè è uno dei più subdoli ed a lunga gittata.
 

Cancello del Roero

Ne resterà soltanto uno
Membro dello Staff
13 Ottobre 2013
6.884
3.076
53
Bra(Cn)
Visita sito
Bici
Blu
:mrgreen:
:-x

e poi, per rimanere IT, quanto tempo prima dell'uscita? ;-)

p.s. come va Tom?

Direi molto bene, sono 2 settimane che seguo il nuovo regime e la fame durante la giornata è sparita quasi del tutto.
Mi sto ingozzando di carbo:mrgreen: e ho perso quasi un kg dalla visita, aumentando anche le pro, il recupero sembra un pelo più veloce.
E' ancora un po' presto per tirare le conclusioni, ma l'inizio è promettente.
Tra l'altro stasera gli scrivo per dargli dei feedback
 

Mauro85

Apprendista Velocista
7 Aprile 2012
1.547
513
Visita sito
Bici
Pinarello
E' come fumare 1 sigaretta al giorno. Fa molto più male passare mezza giornata a piazzale loreto a milano.

Non è proprio così. Questo è un luogo comune che usano i fumatori per farci essere tutti come loro.
Le sigarette contengono, tra le altre, sostanze metalliche e polonio, che il corpo non smaltisce fino alla morte.

Lo smog, invece, è possibile smaltirlo con tempo speso all'aria aperta, possibilmente vicino ad alberi. Ci sono studi che dimostrano come sia possibile recuperare dalla nocività dell'inquinamento cittadino trascorrendo, almeno nel fine settimana, ore per prati e boschi.
Mentre gli alberi, contro le sigarette e la loro tossicità, non possono far nulla.
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.033
571
Visita sito
Bici
una
scusate, non ho letto proprio tutta tutta la questione dello zucchero, ma se parliamo del dolcificante domestico, credo che sia assodata la nocività dello zucchero bianco per via delle sostanze usate nella raffinazione.

[URL="http://www.ricetteecooking.com/view.php/id_598/lingua_0/whoisit_1"][URL]http://www.ricetteecooking.com/view.php/id_598/lingua_0/whoisit_1[/URL][/URL]

Non è assodato un bel niente, quelle sono una marea di vaccate, sbufalate dal sempre straordinario Bressanini:

http://bressanini-lescienze.blogaut...03/miti-culinari-6-lo-zucchero-veleno-bianco/

In particolare
Si dicono cose vere, ad esempio che viene trattato con il latte di calce, mescolate a quelle false, ad esempio che lo zucchero viene “colorato” con il blu oltremare. Ma quando mai? Questa è una bufala vera e propria. Avete visto come di produce il saccarosio puro. Se rimangono dei riflessi giallognoli dovuti alla presenza di melassa si eliminano utilizzando dell’innocuo carbone attivo, che viene utilizzato anche negli acquedotti per rendere potabile l’acqua dei vostri rubinetti. Notate anche l’inserimento dell’aggettivo “cancerogeno” per scatenare la paura e la risposta emotiva o il termine “industriale” accanto a “trasformazioni”.
Questo è l'esempio di come si scrive un articolo divulgativo, con fatti circostanziati, collegamenti alla letteratura utilizzata e bibliografia. La roba che hai linkato non ha niente di questo e dice cose di un'assurdità imbarazzante.
Spero tu abbia la voglia e il tempo di leggere il post di bressanini, o addirittura l'intero blog, perché apre un mondo.


invece riguardo agli zuccheri in senso più generico, posso solo condividere la mia esperienza: se io durante un'uscita assumessi prodotti con alto contenuto di saccarosio, e persino del miele, mi sentirei subito bene ma dopo 10 minuti starei peggio di prima...picco glicemico e successivo crollo sono i miei peggiori nemici in caso di affaticamento.
.
Questo è veramente strano, visto che sotto sforzo la produzione di insulina è inibita, non esiste né picco ne crollo.

Non è proprio così. Questo è un luogo comune che usano i fumatori per farci essere tutti come loro.
Le sigarette contengono, tra le altre, sostanze metalliche e polonio, che il corpo non smaltisce fino alla morte.

Lo smog, invece, è possibile smaltirlo con tempo speso all'aria aperta, possibilmente vicino ad alberi. Ci sono studi che dimostrano come sia possibile recuperare dalla nocività dell'inquinamento cittadino trascorrendo, almeno nel fine settimana, ore per prati e boschi.
Mentre gli alberi, contro le sigarette e la loro tossicità, non possono far nulla.

E aggiungo pure che il tabacco è radioattivo... e mica poco.
 
Ultima modifica:

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
29.795
28.446
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
Non è assodato un bel niente, quelle sono una marea di vaccate, sbufalate dal sempre straordinario Bressanini:

http://bressanini-lescienze.blogaut...03/miti-culinari-6-lo-zucchero-veleno-bianco/http://bressanini-lescienze.blogaut...03/miti-culinari-6-lo-zucchero-veleno-bianco/

In particolare Questo è l'esempio di come si scrive un articolo divulgativo, con fatti circostanziati, collegamenti alla letteratura utilizzata e bibliografia. La roba che hai linkato non ha niente di questo e dice cose di un'assurdità imbarazzante.
Spero tu abbia la voglia e il tempo di leggere il post di bressanini, o addirittura l'intero blog, perché apre un mondo.



Questo è veramente strano, visto che sotto sforzo la produzione di insulina è inibita, non esiste né picco ne crollo.



E aggiungo pure che il tabacco è radioattivo... e mica poco.

o-o

p.s. ci sono casi , rari, che presentano effetti di ipoglicemia reattiva anche sotto sforzo, ripeto molto rari, ma ad alcuni capita...
poi ci potrebbero essere anche casi nei quali è solo una reazione psicosomatica (placebo:mrgreen:) sei convinto che gli zuccheri non vadano bene e ti ritrovi senza forze, anche in questo caso la reazione fisiologica è la stessa (ipoglicemia reattiva).
per chiarezza, ho parlato di ipoglicemia rattiva anche se, probabilmente, non è il termine corretto
http://www.my-personaltrainer.it/salute/ipoglicemia-reattiva.html
ma dovrei aver reso l'idea...
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.033
571
Visita sito
Bici
una
ti ringrazio ma dai debunkers al soldo della Monsanto, paladini dell'OGM e dagli Attivissimo del nutrizionismo mi tengo alla larga da tempo.
senza polemica eh!
o-o

Se veramente credi in questa teoria del complotto prova a smentire le affermazioni di Bressanini, portando delle prove, invece di tenertici alla larga.

Non capisco quali processi mentali portino una persona a credere a delle cose a caso lette su internet "lo zucchero è veleno", "il latte fa male", "il glutammato è cancerogeno", "il glutine fa male", "esiste la fragola-pesce ogm", il tutto senza prove.
Dove si traccia la linea fra cose assurde a cui si crede e cose assurde a cui non si crede? Se cerchi abbastanza, sicuramente trovi abbastanza siti allarmistici che additano a veleno qualsiasi cibo, quindi che fai... credi a tutti e non mangi più nulla?


ps. "Al soldo della Monsanto" faresti bene a toglierlo, se Bressanini fosse appena appena litigioso ti denuncerebbe per diffamazione.

senza polemica eh!
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.033
571
Visita sito
Bici
una
Bel dilemma... ma non è il solo, si aggiunge poi anche "al chi credere"... visto che spesso teorie e metodologie vengono puntualmente smentite.

Se alle superiori spiegassero come funziona il metodo scientifico, affermazioni del genere non esisterebbero.

La scienza funziona per gradi, con teorie ed esperimenti. Le teorie possono essere falsificate, gli esperimenti e i fatti no, esperimenti e fatti consolidati possono solo diventare più precisi, ma non essere smentiti (a meno di truffe, che vengono puntualmente scovate in breve tempo). Inoltre, per motivi statistici, teorie consolidate e semplici non è (quasi) possibile che siano smentite, al massimo modificate per diventare più precise, ma a grandi linee devono rimanere uguali.

Quando Einstein ha modificato radicalmente la relatività galileiana, non è che ha smentito tutti gli esperimenti che le davano ragione, perché "a grandi linee" i risultati delle due teorie sono identici, tranne in casi particolari.


Se qualcuno dice che lo zucchero viene colorato con del colorante (magari pure cancerogeno), tu puoi prendere il tuo cavolo di zucchero, portarlo in un centro analisi e chiedere cosa c'è dentro. Se loro ti rispondono che c'è 99.9% di zucchero e il resto sono impurità e di colorante non c'è traccia... non è che questo può essere trovato da una nuova teoria sui coloranti, sullo zucchero o sulle fasi lunari. Non c'è colorante e basta.

Non è che un articolo pieno di cazzate sullo zucchero può diventare credibile se teorie e metodologie cambiano. Se è da 50 anni che si fanno esperimenti su alimentazione e zucchero ed in nessun esperimento è venuto fuori che è velenoso (per persone sane e magre), non è che una teoria nuova potrà mai dire il contrario. Al massimo potrà venir fuori un nuovo esperimento che trova effetti talmente piccoli da non essere stati rilevati prima, ma se sono così piccoli significa anche che non sono significativi per una vita normale.

Come il pesto, che è cancerogeno ma non abbastanza da fare davvero male.. eppure non trovi su internet dei siti deliranti che criminalizzano il pesto.