Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
concordo, così come già è stato detto di Valverde e ciò vale anche per altri
vabbè la preparazione specifica, vabbè quello che si vuole ma quando un atleta da gara di un giorno si trasforma in pochi mesi in un fenomeno da podio di un grande giro a tappe rimango perplesso (idem quando un atleta fenomeno in pista vince il tour de france trasformandosi completamente rispetto alle proprie caratteristiche)
Almeno Wiggins qualche anno per andare forte in salita ce lo ha messo, Thomas invece...
Però l'ultima settimana potrebbe essere semplicemente scoppiato.
Pochi mesi?Sono 3/4 anni che Thomas va forte nelle corse a tappe facendo il gregario.Poi chi si stupisce forse non conosce il motore che ha questo corridore visto quello che ha vinto in pista,stesso discorso vale anche per Peter Kennaugh .
ciao,
il fatto che nel ciclismo moderno esistano specializzazioni ben marcate, non deve indurrer in errore. Valvelde ha vinto nel 2009 una vuelta e' arrivato secondo sempre nella vuelta nel 2006 dietro Vinokurov, 2012 dietro Contador, mentre nel 2013 e 2014 e' arrivato terzo. Non e' diventato un fenomeno da un giorno ad un altro, anche se e' stato pizzicato nell'Operazione peuto e squalificato. Nel 1982 un certo Hinault vinse in volata ai Champ Elysees, uno che in carriera ha vinto non solo gare di un giorno tra cui un campionato del mondo, ma anche tanti giri. Cosa impesabile nel ciclismo moderno dove nessuno ha piu' il coraggio di fare fughe da lontano e ci si contralla uno contro l'altro anche per posizioni di rincalzo in un grande giro.
Un saluto
Sempre piu' "stupefacente" Vayer: Dopo il motorino elettrico ora la nuova spiegazione per le prestazioni di Froome a questo Tour (a denti strettissimi le ha valutate tutte "buone") è.....che ha rallentato apposta!
Io proporrei il passaporto biologico per tutti. Ciclisti e non.
Io proporrei il passaporto biologico per tutti. Ciclisti e non.
peggio
Mod da quasi kom
Sempre piu' "stupefacente" Vayer: Dopo il motorino elettrico ora la nuova spiegazione per le prestazioni di Froome a questo Tour (a denti strettissimi le ha valutate tutte "buone") è.....che ha rallentato apposta!
Io proporrei il passaporto biologico per tutti. Ciclisti e non.
Per alcuni forse è meglio l'etilometro.
Alhoa
Thomas infatti è calato alla grande nella terza settimana, non essendo specialista delle corse a tappe ma sono anni che fa il gregario alla grande, dubito che l'abbiano rallentato apposta quelli di sky (solo pensarlo mi sembra una stupidata).
Non si può paragonare il ciclismo di 30 anni fa con quello di adesso, prima vincevano sempre i soliti 5 o 6 e correvano da marzo a ottobre, piò o meno tutti le stesse corse, non c'era il livello alto di adesso che una gara singola di un giorno la potrebbero vincere in 50.
Sembra che chi parla di attacchi non abbia mai visto una gara a tappe e continuare a dubitare di Froome senza uno straccio di prova e pure la mancanza di prestazioni esagerate (tipo Pantani) non ha senso.
Non si può paragonare il ciclismo di 30 anni fa con quello di adesso, prima vincevano sempre i soliti 5 o 6 e correvano da marzo a ottobre, piò o meno tutti le stesse corse, non c'era il livello alto di adesso che una gara singola di un giorno la potrebbero vincere in 50.
Sembra che chi parla di attacchi non abbia mai visto una gara a tappe e continuare a dubitare di Froome senza uno straccio di prova e pure la mancanza di prestazioni esagerate (tipo Pantani) non ha senso.
La quasi debaclè di Froome nell'ultima settimana di tour ha raffreddato la discussione.
Comunque, scialappa o meno, Froome dimostra una una certa difficoltà nei finali dei giri. A questo tour gli è anche andata bene, più che per merito suo per demerito di Quintana (che il tour non l'ha perso nela prima settimana, ma nella terza), nel 2013 gli successe lo stesso, alla Vuelta idem, negli ultimi giorni non riesce a essere brillante come nelle prime tappe.
Comunque, scialappa o meno, Froome dimostra una una certa difficoltà nei finali dei giri. A questo tour gli è anche andata bene, più che per merito suo per demerito di Quintana (che il tour non l'ha perso nela prima settimana, ma nella terza), nel 2013 gli successe lo stesso, alla Vuelta idem, negli ultimi giorni non riesce a essere brillante come nelle prime tappe.
Sono d'accordo.
C'è tuttavia da dire che Froome in quell'exploit, ha spaventato tutti.
Questo Vayer è spettacolare:rosik:
la sua forma mentis (e non solo sua) è un cortocircuito di neuroni durante le sinapsi.
Mi piace immaginarlo mentre gli scoppietta il cervello quando parla.
la sua forma mentis (e non solo sua) è un cortocircuito di neuroni durante le sinapsi.
Mi piace immaginarlo mentre gli scoppietta il cervello quando parla.
Pero' bisogna anche considerare che Froome corre e vince su ottimi livelli da Febbraio,gia' al Delfinato si diceva che era troppo in forma e che nella terza settimana del Tour sarebbe calato.La coperta e' un po' corta per tutti,se ti presenti in forma cali nell'ultima settimana,Froome,se uno vai piu' piano la prima settimana e poi vai in crescendo rischi di compromettere il Tour la prima settimana com'è' successo a Quintana e Nibali.
A 'sto punto avrà dunque capito che gli conviene fare azioni dure quando ne ha.
Un pò di romantica poesia (che a lui e solo a lui è preclusa perchè è scritto che possono farlo solo gli altri) pagherà alla lunga le immediate illazioni, il risveglio di jalabert dall' oltretomba e qualche spruzzata di pipì.
In fin dei conti alla fine vince i Tour.
esatto... Froome era in gran forma già al delfinato e infatti nella terza settimana del tour è calato... Nibali al delfinato non era ancora in condizione e infatti è entrato nella terza settimana del tour...
Quintana mi sembra sia andato regolare in tutte e tre le settimane, senza cali, quindi forse è quello che l'ha preparato meglio.. Contador era preventivabile, secondo me oggi, per poter fare doppietta, bisogna che capitino situazioni fortunose con ritiri degli avversari...
già nel 1998 il ciclismo era abbastanza evoluto e programmato, Pantani vince il giro con la forma in crescendo, difatti andò forte nella terza settimana, poi si vocifera che nel periodo tra giro e tour il buon Marco avesse bazzicato tutte le discoteche delle riviera dandosi alla pazza gioia... effettivamente all'inizio del tour si presentò in condizioni pietose, arrivò penultimo al prologo(penultimo su 180 corridori si) poi la condizione migliorò, ma parliamoci chiaro, in quel tour l'unico rivale era ullrich(non 4-5 come questo tour) e se ullrich non becca la giornata di crisi(si perchè è vero che pantnai fece un gran numero, ma diede 9 minuti al tedesco solo per la sua crisi, altrimenti arrivava con 2-3 minuti di ritardo), pantani quel tour non lo vince
comunque discorsi o no.....il doping e' tanto meno di prima.....Pantani e altri andavano un 10% piu' forte....al momento aiuto doping per me e' minimo.......perche' nei tempi sulle salite 3 o 4 minuti in piu' su salite da 30-40 minuti significa andare veramente tanto piu' forte
beh, pantani ha dato 1'48" a quintana dell'altro giorno, tanto ma neanche poi tantissimo... considerando che prima hanno fatto la croix de fer praticamente a tempo record
Scialappa o non scialappa gli atleti sono e rimangono degli esseri umani e, come giusto che sia l'organismo ha i suoi picchi di forma così come i cali di prestazioni. La crisi di fame o la giornata storta si hanno anche con l'ematocrito a 60. Si scrive di Pantani con questi valori, credete che gli altri, a quei tempi non fossero agli stessi livelli?
La discussione è bella, è bello leggere i vari commenti, ma la conclusione è solo una, ma non posso dirlo.
La discussione è bella, è bello leggere i vari commenti, ma la conclusione è solo una, ma non posso dirlo.
ikl suo record e' 36.50.....quindi quasi 3 minuti su Quintana......e 4 minuti e mezzo su Froome 2 miglior tempo sabato.....
Le sue conclusioni con illazioni incluse:
-Froome é andato piano apposta, sul filo dei 410W, che sarebbe per lui la soglia del "sospetto". Conclusione:Con unn controllo sulla bici "al momento e posto giusto non vincerà un terzo Tour de France" (sic).
-Nibali avrebbe perso un 5% in watt rispetto lo scorso anno. Tranne ovviamente nella tappa vinta dove nelle tre salite, Croix-de-Fer, Mollard, Toussuire, sarebbe andato tra i 390W ed i 400W: "non lontano dal Virenque della grande epoca o di un Rasmussen" la conclusione.
-Contador avrebbe perso un enorme 10% rispetto il Tour vinto nel 2009. Motivo? Niente piu' motore nella bici e meno "benzina".
-Quintana é il solo ad essersi migliorato in termini di watt: +1%. Ed il solo ad essere stato costante dall'inizio alla fine. Il segreto? "Un corridore all'antica" secondo l'analista francese.
Tutto marcio come sempre quindi? Ma no. Ci sono i connazionali a tenere alto il vessillo della pulizia! Secondo Vayer Bardet e Pinot hanno perso rispettivamente il 7 ed il 6% in Watt rispetto il 2014, stando sotto i 390W di media nelle salite significative. Eppure entrambe hanno vinto tappe spettacolari.
E pertanto, cito: "un livello prestazionale ragionevole che diventa spettacolare e permette di coprirsi di gloria. La novità".
Et voilà, quindi tutti bombati o col motorino tranne i francesi che vincono andando relativamente piano e danno spettacolo.
Verrebbe da dire spettacolo in particolare per gli alzabandiera di cui sono capaci ad ogni momento. Che sia l'eccitazione della partenza o del podio
http://www.bdc-mag.com/wp-content/uploads/2015/07/Stage-19-8.jpg
Un abisso si. Parliamo di ventanni fa. Beccare quasi due minuti oggi sarebbe già tantissimo (ricordiamo quante gliene sono state dette a Froome per molto meno nella tappa dei Pirenei). Ma beccarli con uno di ventanni fa, con bici diverse, preparazioni diverse, niente wattometri, ecc.ecc. diventa a dir poco imbarazzante.