Vedo che anche solo tentare di ragionare con alcuni di voi Savonarola e' pressoche' impossibile. Mi citate un articolo di giornale sportivo (ad autorevolezza pari a zero ) che da conto di un' udienza di un processo penale ( e quindi nemmeno l'atto processuale specifico) a dimostrazione dell' esistenza di un fatto che il Giudice di quel processo deve ancora affermare essere esistente?? Siamo al paradosso.
Restate in topic e provate a fornire un qualche straccio di fondamento alla tesi del thread se ci riuscite, invece di insinuare malignare e sputare veleno su tutto e tutti.
I dati forniti da Sky sulle prestazioni di Froome ad esempio non vi convincono? Spiegate le ragioni.
Non vi pare abbastanza indicativo il fatto che su di lui un giorno si parli di doping fisiologico, quello successivo di doping tecnologico ( motorino) ?
Coi giornali io ci incarto la verdura. Se a voi servono per scrivere la storia, addirittura prima che si verifichi, non so che farci: penso che sia un vostro problema.
sky afferma che sui pirenei trionfante froome è salito a 5,78 W/Kg.
froome ha dato 1:33 sulla stessa salita a gesink che ha divulgato i propri dati (5,80 W/Kg).
froome sempre sulla stessa salita ha dato 4:25 a ten dam (anche lui ha divulgato i propri dati, 5,5 W/Kg).
pinot, che ha divulgato i propri, rileva 6 W/Kg per stare nel gruppo avanti... ma non per vincere... per quello ne bastano 5,78 W/Kg
