Giampaolo Caruso positivo all'epo

[samuelgol]

Non ne farei dei martiri e manco delle vittime: mi pare che non ci sia nessuno col mitra ad obbligarli, nella vita si può anche fare onestamente il panettiere o lavorare in fonderia.
Per il fatto che pagano solo loro, sono d'accordo, ecco perché ritengo prioritarie indagini delle forze dell'ordine e giustizia ordinaria alla giustizia sportiva

Non sono martiri e nemmeno vittime, non ho detto questo. Non c'è nessuno col mitra ad obbligarli e nella vita si può fare onestamente anche il panettiere e lavorare in fonderia.
Dopo di che permettimi di dubitare quanto sia umano aspettarsi che uno fra fare il panettiere e fare il ciclista professionista scelga la prima opzione.
Non dirmi che tu lo faresti perchè non è una scelta che ti sei trovato davanti a dover prendere. Non dico cosa farei io, perchè è una scelta che non mi sono trovato davanti a dover prendere. Sono abbastanza persuaso di quella che sarebbe la scelta del 99,9% di chi si dovesse trovare a farla, sebbene poi dietro ad una tastiera (o a una penna o a una chiacchiera) a fare la morale ci sia una percentuale pressappoco uguale a quella che di fronte alla scelta, farebbe il professionista, anzichè il panettiere. La mia ovviamente è una opinione....che non teme smentita (perchè impossibile darla) e non pretende conferma (perchè è difficile darla).

Prodotti bici scontati

 

[Zarathustra87]

Secondo me come dice Fedegui sarebbe ora di finirla di dire che gli atleti sono le vittime, di aggrapparsi ai vari cavilli burocratici o al fatto che i test sono vecchi di 3 anni; non vuole bene a questo sport chi cerca di giustificare o sminuire le furbate di uno di 30 anni; che poi ce ne possano essere altri che per propria abilità inefficienza o (come molti sospettano) anche per mafia del sistema non vengono fermati non è una buona scusa; così come è sbagliato dire che sono tutti dopati e che è impossibile fare un grande giro senza ciucciare; giusto garantismo e chi sbaglia paga

 

[fedegu1]

Se è vero ciò che dico e lo riconosci, perchè non dovrei pensar così?

Non credo al cambiamento, non ho fiducia nell'uomo (sport ed extra sport), per me è solo facciata.

Ognuno e' il cambiamento che vorrebbe diceva gandhi. Tu sei scottato e si capisce ma non puoi lamentarti se accetti le sporche regole del gioco .l'unica cosa e' provare a cambiare e non nascondiamoci dietro un non si puo' fare niente.

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[samuelgol]

Ognuno e' il cambiamento che vorrebbe diceva gandhi. ...........

Infatti, nel mio piccolo, cerco di rispettare le regole. Conscio, perchè lo vedo, che spesso serve solo a prenderlo in quel posto, non certo a migliorare una situazione generale.

... ma non puoi lamentarti se accetti le sporche regole del gioco..........

Io non accetto un bel nulla. La mia è solo una analisi realistica di quel che è.

... l'unica cosa e' provare a cambiare e non nascondiamoci dietro un non si puo' fare niente......

Non vedo cosa potrei fare io per evitare che i prò si riempiano come cavalli......nulla di più di quello che già non faccio, ossia non pendere dalle loro labbra, guardarli solo raramente, prendendo col beneficio dello stradubbio quel che fanno, non parteggiare da ultras per alcuno di loro, non andando a bordo strada ad impazzire per loro, non foraggiare l'economia comprando a scatola chiusa questo e quello perchè lo usano loro. Serve altro?

 

[Fabrizio_1]

Infatti, nel mio piccolo, cerco di rispettare le regole. Conscio, perchè lo vedo, che spesso serve solo a prenderlo in quel posto, non certo a migliorare una situazione generale.
Io non accetto un bel nulla. La mia è solo una analisi realistica di quel che è.

Non vedo cosa potrei fare io per evitare che i prò si riempiano come cavalli......nulla di più di quello che già non faccio, ossia non pendere dalle loro labbra, guardarli solo raramente, prendendo col beneficio dello stradubbio quel che fanno, non parteggiare da ultras per alcuno di loro, non andando a bordo strada ad impazzire per loro, non foraggiare l'economia comprando a scatola chiusa questo e quello perchè lo usano loro. Serve altro?

Mi spiace ma a mio parere c'è parecchia incoerenza tra i tuoi post, sembra che messo alle strette tu faccia discorsi "inevitabili", in altri post realtà tu giustifichi (e quindi di fatto approvi) con discorsi, a mio parere speciosi, un malcostume che andrebbe letteralmente stroncato.
Rispettando le regole la prendi nel qlo? Ragione di più per non giustificare senza se e senza ma chi non le rispetta barando.
E' semplice a mio parere, altro che "non credo nel cambiamento", il cambiamento avviene se innanzitutto non giustifichiamo, poi ognuno di noi per condizioni e circostanze fa naturalmente quello che deve fare per contrastare un fenomeno.

P.S. ma cosa credi? che io a mezzo secolo passato non i sia mai trovato di fronte a scelte etiche?

 

[utah]

si sono infilati anche gli atleti in un ginepraio da cui è impossibile uscire se non in modo politico (quindi arbitrario, in ogni caso non terzo). non si capiscono bene le regole e l'antidoping è troppo ambizioso (per ragioni che in parte condivido, solo in parte). logico che quando uno ricorre in civile può ribaltarsi la situazione.
cmq dicevo che anche gli atleti, i ciclisti, alla fine degli anni 90 si sono infilati con voluttà in un imbuto. i casi festina, pantani, armstrong se non ci fossero di mezzo drammi personali gravi (come nel caso della morte del campione italiano) sarebbero puro teatro. gli atleti a dire che non hanno fatto nulla e l'opinione pubblica a sbertucciarli con le "prove" in mano. gli sponsor in mezzo al guado a fare i censori, gli accusatori o i pesci in barile a seconda di come stanno messi. gli atleti non beccati a starsene zitti e a deprecare l'uso del doping da parte dei colleghi beccati. un circo barnum.

Il modo Politico per uscirne o forse per ricominciare, lo hanno a disposizione varie volte.. La prima forse nel 97 quando è stato introdotto il limite al 50%
Con il caso Landis, Ultimo e forse piu' ecclatante Il caso Armstrong UCI.

Il modo era una moratoria un linea di demarcazione, fino a questo momento è stato così.. Frega piu' a nessuno ma ora si cambia e le regole sono poche e univoche.
Altri sport professionistici hanno fatto così..

Poteva.. Ma l'ambiente è quello che è e ognuno si merita i Cookson che ha..
Ognuno guarda al proprio orticello, Atleti.. Procuratori ( nessuno li nomina mai..) e Dirigenti..
Ora dopo il blocco latino, poi quello legato all'Amerigano è la volta del blocco del Commonwealth guidato dalla figura del Giardiniere Cookson.. Con dietro il piu' grande editore mondiale..

Io oltre a certe performance degli atleti Inglesi mi soffermerei sugli Australiani, alla Orica ( squadra per cui faccio il tifo..) ce ne sono almeno due che sono carichi da far impallidire Di Luca e Ricco..
Eppure nada... neppure un sospetto e a leggere gli asocial si muovono con una tale baldanza e traccotanza che solo il buon Fortebraccio gli faceva concorrenza.. Mah..


Altro punto da mettere in evidenza.
Se notate gli Sport che hanno maggiri problemi con il doping sono sport in cui le dirigenze sono paraprofessionali..cioè i dirigenti sono di nomina politica, fanno carriera all'interno delle proprie associazioni, federazioni.
Proprio per questo motivo saper manovrare un sistema di potere estremo come antidoping diventa determinante.

 

[samuelgol]

Mi spiace ma a mio parere c'è parecchia incoerenza tra i tuoi post, sembra che messo alle strette tu faccia discorsi "inevitabili", in altri post realtà tu giustifichi (e quindi di fatto approvi) con discorsi, a mio parere speciosi, un malcostume che andrebbe letteralmente stroncato.
Rispettando le regole la prendi nel qlo? Ragione di più per non giustificare senza se e senza ma chi non le rispetta barando.
E' semplice a mio parere, altro che "non credo nel cambiamento", il cambiamento avviene se innanzitutto non giustifichiamo, poi ognuno di noi per condizioni e circostanze fa naturalmente quello che deve fare per contrastare un fenomeno.

P.S. ma cosa credi? che io a mezzo secolo passato non i sia mai trovato di fronte a scelte etiche?

Libero di credere quel che vuoi.

 

[giorgibe]

E' cosi' difficile non doparsi e perdere?
Da come parli tu sembra che arrestino gli innocenti.
Invece e' la solita lamentela di cosi fan tutti e perche ' vengono a beccare me?
Tranquillo che li beccano tutti primo o poi.questa invincibilita' del doping e' il suo migliore sponsor.
E poi iniziamo a leggere le gare non guardando sempre e solo al primo tutta sta esaltazione del vincente e' un po' un residuo da tredicenni celoduristi.
Per esempio delle tre ardenne i numeri piu' belli li han fatti stybar tra le due ultime cote alla liegi e matthews tenendo gilbert.
'Lo fanno tutti e' davvero una spiegazione che regge solo in un paese farsa come l'italia.

il problema non è doparsi per vincere, ma dover ricorrere a cure mediche per tenere le ruote. questa trafila comincia da dilettante/u23/elite chiamali come vuoi dove da marzo ad ottobre ci sono inevitabilmente 2/3 gare a settimana da dover fare perché altrimenti ciao bambino. e non farle da cicloturista, devi tirare, chiudere, tappare, aiutare e casomai piazzarti o vincere se sei forte abbastanza e ti lasciano libero da compiti in pratica facendoti fare il capitano. ci sono gli sponsor che cacciano la grana e vogliono risultati, il ds, la dirigenza, mille spese da pagare ecc ecc. ovvio che comunque per correre ci vuole talento, senza aiuti ce la fai fino ad un certo punto, dopo quel punto che è anche soggettivo no. figurati da pro, pure peggio, tutto più difficile e competitivo. detto questo non penso che arrestino gli innocenti e non penso che i pro siano martiri/vittime, ma non ricordo di brutte cose successe ai capoccioni del calcio/atletica/ciclismo, è sempre la stessa faccenda, pagano sempre i piccoli ed in modo arbitrario, randomico e cazzuale.
come detto da altri anche io non esalto nessuno, non pendo dalle labbra ecc ecc, però non mi pare giusto che magari uno vince e poi resta sub judice per 10 anni. ma che roba è ? non so se ridere o piangere. cambia la dirigenza mondiale e si riscrivono gli albi. se si pensa che l' antidoping sia una cosa seria fai i test sui primi 3 / 10 atleti, quello che vuoi, tutto negativo fine della faccenda e amen, positivo lo squalifichi e riassegni la medaglia PRIMA delle premiazioni, che a volerlo fare non ci vuole niente. oppure legalizzi tutto, ma non va bene perché allora comincerebbero a morire come mosche e quindi qualcun altro fermerebbe la giostra, e per fortuna aggiungo.
va riformato tutto fin dagli esordienti ? certo che si, ma non vedo alcuna possibilità che ciò accada, e per mille motivi diversi.

 

[Fabrizio_1]

però non mi pare giusto che magari uno vince e poi resta sub judice per 10 anni. ma che roba è ?

Che roba "non è" ovvero: non è prescrizione, semplice no?
Hai commesso un reato? non è che se non ti beccano la prima volta il reato scompare, il reato resta.
Del resto anche nelle indagini giudiziarie col tempo nascono strumenti sempre migliori.

P.S. ripeto: non te l'ha ordinato il medico (quello di famiglia) di fare il ciclista elite/professionista, financo amatore, dopato eh?

 

[jellobiafra]

io leggo cose che non condivido assolutamente
che discorso è che gli sponsor cacciano il grano e quindi pretendono i risultati?! secondo voi alla katiusha ocomecaxxosiscrive e alla canyon sono così contenti di sponsorizzare una squadra con due positività riscontrate in due mesi?

 

[bach7]

il problema non è doparsi per vincere, ma dover ricorrere a cure mediche per tenere le ruote. questa trafila comincia da dilettante/u23/elite chiamali come vuoi dove da marzo ad ottobre ci sono inevitabilmente 2/3 gare a settimana da dover fare perché altrimenti ciao bambino. e non farle da cicloturista, devi tirare, chiudere, tappare, aiutare e casomai piazzarti o vincere se sei forte abbastanza e ti lasciano libero da compiti in pratica facendoti fare il capitano. ci sono gli sponsor che cacciano la grana e vogliono risultati, il ds, la dirigenza, mille spese da pagare ecc ecc. ovvio che comunque per correre ci vuole talento, senza aiuti ce la fai fino ad un certo punto, dopo quel punto che è anche soggettivo no. figurati da pro, pure peggio, tutto più difficile e competitivo. detto questo non penso che arrestino gli innocenti e non penso che i pro siano martiri/vittime, ma non ricordo di brutte cose successe ai capoccioni del calcio/atletica/ciclismo, è sempre la stessa faccenda, pagano sempre i piccoli ed in modo arbitrario, randomico e cazzuale.
come detto da altri anche io non esalto nessuno, non pendo dalle labbra ecc ecc, però non mi pare giusto che magari uno vince e poi resta sub judice per 10 anni. ma che roba è ? non so se ridere o piangere. cambia la dirigenza mondiale e si riscrivono gli albi. se si pensa che l' antidoping sia una cosa seria fai i test sui primi 3 / 10 atleti, quello che vuoi, tutto negativo fine della faccenda e amen, positivo lo squalifichi e riassegni la medaglia PRIMA delle premiazioni, che a volerlo fare non ci vuole niente. oppure legalizzi tutto, ma non va bene perché allora comincerebbero a morire come mosche e quindi qualcun altro fermerebbe la giostra, e per fortuna aggiungo.
va riformato tutto fin dagli esordienti ? certo che si, ma non vedo alcuna possibilità che ciò accada, e per mille motivi diversi.

secondo te é giusto che chi commetta un illecito non sia perseguibile se non solo dopo un tempo x? io lo trovo abberrante! sono pure ben consapevole che é del tutto impossibile andare a verificare sempre e per tutti i prelievi fatti in tempi passati. e sono anche convinto che si rischi di utilizzare questi controlli postumi in modo strumentale proprio perché ci sarà qualcuno che deciderà arbitrariamente di controllare tizio o caio.

ma preferisco una "giustizia" azzoppata piuttosto che non averla affatto.

di fatto il sig. g. caruso ha fatto uso di sostanze dopanti. per questo é giusto che paghi.

anche altri (tutti?) hanno fatto uso di sostanze dopanti? purtroppo/per fortuna ad oggi non ne abbiamo le prove.

fino a quando queste non ci saranno i vincitori resteranno tali. quando e se si scoprirà il contrario si riaggiorneranno le classifiche.

il sistema é marcio dalla base? io non mi rassegno di certo.

é solo un fatto di etica e cultura. e nonostante tutto piano piano ci stiamo evolvendo. magari ci vorranno altri 40 anni ma pensa 40 anni fa come si viveva e come si vive oggi.

 

[giorgibe]

Che roba "non è" ovvero: non è prescrizione, semplice no?
Hai commesso un reato? non è che se non ti beccano la prima volta il reato scompare, il reato resta.
Del resto anche nelle indagini giudiziarie col tempo nascono strumenti sempre migliori.

P.S. ripeto: non te l'ha ordinato il medico (quello di famiglia) di fare il ciclista elite/professionista, financo amatore, dopato eh?

la differenza però è che il furto/rapina quello che è la commetti di nascosto o con intenzioni elusive, la prestazione sportiva no, è sotto gli occhi dei giudici, arbitri, spettatori, medici ecc ecc. quello che ostinatamente non si vuole riconoscere è che il doping sarà sempre avanti all' antidoping, anche perché gli atleti, gente in genere giovane e con fisico sano e controllato fungono anche da cavia per gli ultimi ritrovati, tra le altre cose. quindi se accetti la perversità del sistema ( prestazione in chiaro però ottenuta non si sa bene come ), lo fai in toto, e non in parte, specialmente solo con la parte che vuoi tu/loro/essi. quindi fai le analisi ai primi 10 o 50 e fine del giudizio o uno deve vivere sotto la spada di damocle in perpetuo ? funziona così anche nella giustizia ordinaria, perlomeno in genere e questo esula dalla prescrizione. poi ho già detto e ridetto che non considero i pro martiri, ma quando sei giovane e inserito in un certo meccanismo che tra le altre cose magari è uno dei pochi in cui riesci e sei apprezzato per le tue qualità, non è facile uscirne.

amatori altro pianeta altro discorso, per me si pagassero un extra di inail e facessero come gli pare.

io leggo cose che non condivido assolutamente
che discorso è che gli sponsor cacciano il grano e quindi pretendono i risultati?! secondo voi alla katiusha ocomecaxxosiscrive e alla canyon sono così contenti di sponsorizzare una squadra con due positività riscontrate in due mesi?

è ovvio che non sono contenti, come contento non è il titolare di una azienda quando si fa male qualcuno, i ritmi sono sempre spinti al massimo però; questo perché sempre e ovunque si vogliono salvare capra e cavoli, botte piena e moglie ubriaca........ovvero risultati ottimi investendo poco e senza fatica e soprattutto senza rogne.

 

[Fabrizio_1]

ma quando sei giovane e inserito in un certo meccanismo che tra le altre cose magari è uno dei pochi in cui riesci e sei apprezzato per le tue qualità, non è facile uscirne.

Soprattutto quando c'è gente che li giustifica.... poverini....

amatori altro pianeta altro discorso, per me si pagassero un extra di inail e facessero come gli pare.

Ergo tu non corri, o sei scarso come me e non hai possibilità di vincere, ma a differenza di me te ne strabatti di chi è pulito e potrebbe vincere se anche tutti gli altri lo fossero.
Posso farti i miei complimenti per il senso di responsabilità?
Ah... già, tanto non si può fare nulla....

 

[giorgibe]

secondo te é giusto che chi commetta un illecito non sia perseguibile se non solo dopo un tempo x? io lo trovo abberrante! sono pure ben consapevole che é del tutto impossibile andare a verificare sempre e per tutti i prelievi fatti in tempi passati. e sono anche convinto che si rischi di utilizzare questi controlli postumi in modo strumentale proprio perché ci sarà qualcuno che deciderà arbitrariamente di controllare tizio o caio.

ma preferisco una "giustizia" azzoppata piuttosto che non averla affatto.

di fatto il sig. g. caruso ha fatto uso di sostanze dopanti. per questo é giusto che paghi.

anche altri (tutti?) hanno fatto uso di sostanze dopanti? purtroppo/per fortuna ad oggi non ne abbiamo le prove.

fino a quando queste non ci saranno i vincitori resteranno tali. quando e se si scoprirà il contrario si riaggiorneranno le classifiche.

il sistema é marcio dalla base? io non mi rassegno di certo.

é solo un fatto di etica e cultura. e nonostante tutto piano piano ci stiamo evolvendo. magari ci vorranno altri 40 anni ma pensa 40 anni fa come si viveva e come si vive oggi.

guarda, ho risposto in parte nel post di prima. io dico solo che, al di la di chi viene formalmente pinzato e chi invece no, ci sono cose che non si possono non vedere, tipo primi anni 90 se non erro, larga diffusione dell' epo, chi primeggiava fino all' anno prima e non aveva colto l' occasione faticava a non finire fuori gruppo, l' elicotterista che vince il giro in rosa dalla prima tappa all' ultima ed una infinita serie di esempi fino all' africano che scatta in salita senza che si alzi la fc. allora se vada per il circo barnum, ok che vada, ma con una certa giustizia che con i sistemi attuali di sicuro non consegui.

 

[Granfondista]

é solo un fatto di etica e cultura. e nonostante tutto piano piano ci stiamo evolvendo. magari ci vorranno altri 40 anni ma pensa 40 anni fa come si viveva e come si vive oggi.

Su questo punto sono pessimista.
Oggi si vive sicuramente meglio di 40 anni fa, e meglio si vivrà fra 40 anni: nello sport professionistico 40 anni fa ci si dopava esattamente come oggi e come sicuramente sarà fra 40 anni.

 

[giorgibe]

Soprattutto quando c'è gente che li giustifica.... poverini....



Ergo tu non corri, o sei scarso come me e non hai possibilità di vincere, ma a differenza di me te ne strabatti di chi è pulito e potrebbe vincere se anche tutti gli altri lo fossero.
Posso farti i miei complimenti per il senso di responsabilità?
Ah... già, tanto non si può fare nulla....

ma sei così certo delle tue convinzioni ? dove stanno cominciando a liberalizzare le droghe leggere sembra che vada meglio di prima ( il tutto preso con le pinze, ma il progresso comunque non lo arresti ). sei così convinto che se liberalizzi tutto negli amatori o nei pro andrà peggio ? la controprova dov'è ? per me può anche voler dire che diventa una cosa talmente aberrante che dopo due anni chiudono baracca e burattini e tutti in scampagnata sui colli, il che non è certo un male di per se.

 

[giorgibe]

Su questo punto sono pessimista.
Oggi si vive sicuramente meglio di 40 anni fa, e meglio si vivrà fra 40 anni: nello sport professionistico 40 anni fa ci si dopava esattamente come oggi e come sicuramente sarà fra 40 anni.

appunto, è solo la storia che lo insegna, sono cambiati unicamente i metodi e le sostanze.
si è sempre giocato duro ( e anche sporco ), ma basta saperlo e che entro certi limiti valga più o meno per tutti.

 

[Fabrizio_1]

ma sei così certo delle tue convinzioni ? dove stanno cominciando a liberalizzare le droghe leggere sembra che vada meglio di prima ( il tutto preso con le pinze, ma il progresso comunque non lo arresti ). sei così convinto che se liberalizzi tutto negli amatori o nei pro andrà peggio ? la controprova dov'è ? per me può anche voler dire che diventa una cosa talmente aberrante che dopo due anni chiudono baracca e burattini e tutti in scampagnata sui colli, il che non è certo un male di per se.

Ah! lo sapevo che prima o poi qualcuno avrebbe tirato fuori questo discorso.
Le droghe sono una scelta personale, che ove non ti rendano pericoloso per la comunità, non nuociono ad altri che eventualmente (resta da vedere se una dipendenza psicologica da droghe leggere sia auspicabile, ma non entro nel merito, alla fine sono favorevole alla legalizzazione, a livello personale preferisco non avere dipendenze psicologiche) a te stesso.
Diverso è il doping, non attiene solo alla sfera personale, tu giochi al tavolo con carte truccate, è truffa.
Semplice, no?

 

[giorgibe]

Ah! lo sapevo che prima o poi qualcuno avrebbe tirato fuori questo discorso.
Le droghe sono una scelta personale, che ove non ti rendano pericoloso per la comunità, non nuociono ad altri che eventualmente (resta da vedere se una dipendenza psicologica da droghe leggere sia auspicabile, ma non entro nel merito, alla fine sono favorevole alla legalizzazione, a livello personale preferisco non avere dipendenze psicologiche) a te stesso.
Diverso è il doping, non attiene solo alla sfera personale, tu giochi al tavolo con carte truccate, è truffa.
Semplice, no?

no. l' antidoping nel ciclismo è stato introdotto ad inizio anni '60 , in seguito alla morte di qualcuno. è servito a qualcosa ? no. ne sono morti altri ? si.

 

[utah]

no. l' antidoping nel ciclismo è stato introdotto ad inizio anni '60 , in seguito alla morte di qualcuno. è servito a qualcosa ? no. ne sono morti altri ? si.

Moltissimi altri hanno compromesso la loro salute per gli effetti delle sostanze che gli permetteva di bypassare Antidoping..

Da tenere a mente che all'introduzione dell'antidoping nel ciclismo, fece seguito uno sciopero dei corridori..