Se stai a morì, non stai nemmeno in z3.
Premesso che all'interno di linee generali, poi ognuno punta su degli aspetti piuttosto di altri e non è detto che quello che ognuno fa, pur consentendogli buoni risultati, sia il meglio che avrebbe potuto fare. Nè ho la pretesa di allenarmi al meglio, i risultati li ho scritti solo perchè me li han chiesti, ma magari allenandomi diversamente sarebbero meglio. Contestavo solo che sia una idiozia fare poca z3, tutto qui.
In effetti in questa discussione non c'è niente di serio...
(allegato)
Chi utilizza contemporanemente sia i powermeter che i frequenzimentri sa benissimo che non c'è una corrispondenza biunivoca tra i watt e gli hrm, la cui relazione è variabile in funzione di vari fattori.Scusa, Michele, probabile che si sia discusso con dei fraintendimenti, ma affermare che le Zone sono esclusivamente legate a parametri di potenza, non mi sembra corretto
No, invidio le granitiche certezze che a volte esprimi, ma stavolta non hai capito. Magari mi sono espresso male io, ma non intendevo riferirmi alle zone FC. Intendevo riferirmi genericamente alle zone, i cui parametri di misurazione sono due. Tali parametri, tanto più sono allineati fra loro quanto più il tempo di misurazione è prolungato. Su un tratto di 20/30/40/50 minuti, nel 99% dei casi, a watt medi di zx corrisponde Fc media di zx. Quindi ha poco senso stare a specificare una o l'altra. Il problema di FC è principalmente la latenza, quindi la risposta più lenta sul breve, oltre ad una accentuazione del fenomeno in caso di stanchezza pregressa. Ma su una misurazione lunga i due valori si riallineano. E ha poco senso su una gara di 3/4/5 ore specificare watt o fc, perchè se fai 50% di una zona, 30 di un'altra e 20 di un'altra ancora misurate in watt, le percentuali di FC saranno piuttosto vicine e dunque non spostano il senso del discorso che stiamo facendo.
Come in tutto quello di cui parliamo nel forum....è per questo che a volte non capisco chi si incarognisce contro gli altri utenti.....
Ni. Per quanto detto sopra, su intervalli lunghi i due parametri tendono ad avvicinarsi molto tra loro.
Più o meno si. Più che z4 ancor di più z5/6/7 i cui lavori sono generalmente molto brevi e per cui la risposta lenta del cuore diventa un limite troppo grande, quando non diventa insuperabile (non esiste una Fc corrispondente a 5/6/7/800 watt, perchè sarebbe numericamente ben oltre la fc massima). Anche su z4, con lavori relativamente brevi, diciamo under 10 minuti, i watt sono utili perchè la latenza di fc ha ancora un grosso margine di scostamento. Peraltro, è un madornale errore, specie nei lavori di qualità (= intensità importante) rifarsi a solo watt. I watt sono un parametro neutro e freddo. Preciso, questo si. Ma nell'esame della propria perfomance anche fc ha la sua importanza e l'incrocio dell'analisi insieme ai watt è quello che porta ad una analisi più completa. Nell'ipotesi che uno sta cotto, è grazie all'incrocio dei due dati che si capisce meglio il proprio stato e si valuta se è il caso di girare la bici e tornare a casa o al limite abortire l'allenamento e fare solo una sgambata leggera. Chi vede solo i watt, cerca spesso di tenerli a dispetto dei santi. E poi paga.
Concordo pienamente, anche sull'utilità di avere entrambi.
Secondo me anche ex ante (o durante) il parametro cuore, soprattutto per chi non sa sentirsi diventa un indicatore di uno stato in cui intignare è deleterio. Proprio per questo con solo watt il rischio dell'overtraining è maggiore. Perchè uno intigna ripetutamente non tenendo conto che il cuore gli dice "ahò, stai cotto, fermati, riposa". C'è poi il classico metodo dei battiti a riposo appena svegli al mattino (o alla sera se non susseguente ad allenamento intenso), la cui tendenza al rialzo per più giorni, indica uno stato di stanchezza da tenere in conto. In questo caso, addirittura è solo FC l'indicatore che si tiene in conto.
In realtà anche andare piano, se fatto nei dovuti modi, uno dei quali è quello della deplezione glicemica da te citato, migliora la perfomance. Non direttamente come lo intendiamo semplicisticamente, ma nel senso che un pescare più dai grassi, fonte energetica molto maggiore in termini di quantità e di resa energetica, fa si che poi la perfomance comunque migliori in termini di resistenza alla distanza e quindi ripetibilità dello sforzo.
Confermo....ti viene utile specialmente se affronti giri molto lunghi dove necessariamente non devi andare a tutta....Secondo me anche ex ante (o durante) il parametro cuore, soprattutto per chi non sa sentirsi diventa un indicatore di uno stato in cui intignare è deleterio. Proprio per questo con solo watt il rischio dell'overtraining è maggiore. Perchè uno intigna ripetutamente non tenendo conto che il cuore gli dice "ahò, stai cotto, fermati, riposa". C'è poi il classico metodo dei battiti a riposo appena svegli al mattino (o alla sera se non susseguente ad allenamento intenso), la cui tendenza al rialzo per più giorni, indica uno stato di stanchezza da tenere in conto. In questo caso, addirittura è solo FC l'indicatore che si tiene in conto.
In realtà anche andare piano, se fatto nei dovuti modi, uno dei quali è quello della deplezione glicemica da te citato, migliora la perfomance. Non direttamente come lo intendiamo semplicisticamente, ma nel senso che un pescare più dai grassi, fonte energetica molto maggiore in termini di quantità e di resa energetica, fa si che poi la perfomance comunque migliori in termini di resistenza alla distanza e quindi ripetibilità dello sforzo.
Oltre al fatto di diminuire un pò le riserve di grasso stoccato, visto che con qualche grasso in meno in salita si va meglio.
Te la canti e te la suoni da solo. Tu forse sei uno di quelli che sta sul forum come in guerra. Io no di certo.
Io non ho affatto detto di aver fatto la Oetzy al 50% di z4. Anzi ho detto di aver fatto molta z3 in quanto gara anomala. A cominciare dalla grande incidenza del Rombo fatto tutto in z3 e del Brennero, anche quello fatto tutto in z3. Confermo che il Kuthay l'ho fatto tutto in z4...bassa perchè temevo il seguito. E anche il Giovo tutto a z4. Libero di non crederci, ovviamente.Ti riporto quanto scritto sotto in merito alla oetztaler in relazione al Rombo, al Brennero e al tipo di gara che in quanto estrema non fa molto testo.
E ancora:.........
Ni. A parte che quella non è una gf, ma il Kuthay tutto a z4 (65' circa) a salire e tutto a z1/2 a scendere, il Brennero si quasi tutto a z3, ma perchè ero in gruppo ma era salita......impossibile fare z2, folle fare z4 visto che era tutta pedalabile. Giovo di nuovo tutto a z4 a salire (68')e z1/2 a scendere. Il Rombo..............128 minuti di quasi solo z3 a salire e anche a scendere essendo che ero a tutta per stare dentro l'8.20.
Ma come detto quella non fa testo............
Ho assimilato al Rombo anche lo Stelvio, normale farlo in z3
In ultimo:
non ho mai dubitato che tu facessi tanta z3 anche in gara:
Ho solo detto che:
Da questo capisci che le tue granitiche certezze di aver capito vengono meno se ti dimostro che dopo due giorni mi attribuisci pensieri e affermazioni che non ho fatto.........
Vai in catabolismo se, soprattutto le prime volte che le fai, fai dei fuorigiri che ti azzerano subito le poche scorte glicemiche residui per cui non esiste più "fiamma" per bruciare i grassi e se hai - come stile di vita - un'alimentazione iperglucidica che ti inibisce il glucagone.gx2 ha scritto:Sarà....ma l'allenamento in deplezione è proprio deplimente
e pericoloso
perchè il rischio di andare in catabolismo ed ottenere l'effetto contrario a quello voluto è alto. Ma io ho l afortuna di poter fare dei lunghi nel fine settimana, quindi non pongo neanche la questione
) ma duro più a lungo. Nella solita Oetzy (dove samuelgol mi ha dato 49') ho fatto il Rombo più o meno col suo tempo, anzi forse leggermente più veloce. Ovviamente la frequenza di soglia quel giorno non l'ho vista mai... :eek:
