Fare Fondo

[frullo81]

Grande Sepica

forse il tuo amico/conoscente ha riposato di più in certi periodi in modo da avere dei picchi di forma. Non so se è solo questione di aver fatto fondo. Lo dicevi tu e non ci credeva, l'ha detto un esperto del qualse probabilemnte si fidava e allora ha cominciato a farlo.
Ottima storiella che fa capire che l'allenamento non è tutto, gente che salta in bici x caso e va più forte di chi pedala da anni ce ne sono ogni anno in tante squadre amatoriali, di solito chi dice il contrario è chi vince o quasi o chi si illude e poi smette presto perché deluso.
Ovvio che allenarsi con criterio è doveroso x tutti quelli che vogliono arrivare al max delle loro prestazioni, in ogni caso rallentare a novembre dicembre e anche gennaio (mica andiamo in Australia o Argentina a correre) fa bene x poter aver voglia e gamba in primavera ed estate.

Bisogna vedere cosa faceva prima,ne conosco qualcuno,ma nessuno che non provenga da altri sport(più che altro calcio,ma anche nuoto),in genere fatti fin da quando erano bambini. Per gli altri dipende quanto si allenano e quanta voglia hanno di farsi il mazzo.

Prodotti bici scontati

 

[sepica]

[MENTION=15402]ful[/MENTION]lo81 ma forse pensiao che quello che ci tiene in forma e ci fa andar meglio siano quelle variazioni dalla Z2 ?, non è forse la stessa Z2 ad essere allenante ?

In generale, c'e' chi dice che andar piano ci si allena solo ad andar piano..e chi invece dice che non c'è bisogna di strapazzarsi troppo perché ci si sfnisce, dove sta la verità non ne mezzo , ma sul periodizzae bene e programmare bene gli allenamenti.
Torno a dire che anche volendo pensar che io sbaglio, penso che aver fato 2 3 mesi di fondo avro altrettanto tempo per preparami a dovere ed essere pronto ad aprile/maggio, andando a correggere questi mesi forse errati...

 

[andre.road]

non ti seguo, di cosa parli ( a parte OT)

mi riferisco ai tuoi ripetuti tentativi di rimettere in "ordine" la discussione
io rispetto il tuo punto di vista e quando comprendo quello che scrivi cerco pure di imparare qualcosa
però non è detto che "fare fondo" debba necessariamente richiamare a studi, teorie, parametri strumentali
a me - di base - sembra una cosa abbastanza semplice che possono fare tutti
a maggior ragione se questi studi non sono tutti univocamente raggruppabili entro un unico approccio, diventa difficile dire quale sia il migliore e in quali situazioni sia da privilegiare uno piuttosto che un altro
cerchiamo di lasciare accessibile la discussione a tutti, anche a chi non condivide il tuo approccio o addirittura privilegia la pratica alla teoria

Del resto mi resta pure difficile pensare che tu riesca a mettere in pratica, nelle tue uscite, tutte le cose che dici.

Magari una volta usciamo insieme e mi fai vedere che cosa combini

 

[Ilceko]

La genetica è soltanto un pezzo di un grande puzzle, tutti i pezzi sono importanti allo stesso modo. Dalle parti mie, chi và forte, o stà in Cassa integrazione o ha un lavoro dove fà i turni..... altro che periodizzazione degli allenamenti se poi puoi uscire si e no 2 3 volte a settimana.

Sul fatto di fare fondo mi associo a quello che dice [MENTION=2116]sepica[/MENTION] , in molti sport c'è una fase di rallentamento ed una fase in cui si ricomincia da capo anche se non si è perso (direi fortunatamente ) tutto quello che si è guadagnato. Vedi Calcio, rugby, con la fine del campionato (giugno) i poveri calciatori vanno in vacanza per 2 settimane, poi si ritrovano ed iniziano la cosidetta preparazione atletica , fase in cui faranno lunghe corse (fondo) e via via aumenteranno lo sforzo per entrare in forma a seconda degli obiettivi prefissati. Ecco, un Ibrahimovic non credo che a metà luglio abbia perso tutta la sua forma, eppure, ricomincia con la preparazione "quasi" come se fosse stato fermo per molto tempo. Aggiungo che la fase di "preparazione atletica" viene svolta sia dal Real Madrid, che dalla squadra di terza categoria , naturalmente con i dovuti paragoni.

 

[sepica]

[MENTION=10348]andre[/MENTION]_road
Lungi da me voler strozzare la discussione e portarla alla mia corte....(bella frase eh) anzi lo dico sempre se posso essere contradetto con argomenti validi che ben vengano, anzi io non dico che sbagliate ma che la teoria dice questo poi....

che tutti riescono a farla è palese, che tutti la perseverano ..insomma (io per primo.. du palle...).
Sto cercando dove ina maniera semi scentifica viene spiegato che volendo fare x gf da xxx km bisogna avere un xxx di fondo, diciamo quasi matematico, detta cosi ovviamente sembra una scemata, ed infatti devo ritrovare il documento che lo spiegava.

Ed infatti cio che non abbiamo detto, che gare cuoi fare ??? da 100 km allora ok puoi limitarti a 5 7 settimane, vuoi fare 200km di gf allora ti "toccano" 12 18 settimane, insomma evi aver in mente che stagione vuoi fare per preparare al melio la base.

detto questo mi taccio

 

[catman]

Bisogna vedere cosa faceva prima,ne conosco qualcuno,ma nessuno che non provenga da altri sport(più che altro calcio,ma anche nuoto),in genere fatti fin da quando erano bambini. Per gli altri dipende quanto si allenano e quanta voglia hanno di farsi il mazzo.

non parlo a caso, ne conosco personalmente 2-3 che dal nulla assoluto in 2 o 3 anni sono arrivati a fare 25.000 km all'anno e arrivano nei 20-30 di tutte le gf in Veneto dove il livello è forse il più alto e ovviamente anche le più importanti in giro x l'Italia.
cmq ne ho trovato uno proprio sabato (hanno squadra con preparatori, ),mi ha detto ottobre ultima gf (la prosecco) poi riposo, novembre tranquilli (non so se fondo classico ma dubito) e ora si pedala anche forte. Ma loro le prime gf le fanno in febbraio/marzo,

Uno che potresti conoscere o ricordare è Senna che scriveva sempre qui dentro anni fa? era partito ai 25 anni da sedentario assoluto e sovrappeso (detto da lui e anche da chi lo conosceva) in 2 o 3 anni è diventato quasi come un prof, allenamenti ogni giorno e alimentazione attenta e misurata visto che andava forte faceva gf ogni domenica (x me esagerando) e sempre piazzato (mi sembra nei 10-15 alla sportful per 2 o 3 volte).
Ovviamente senza allenamento non sarebbe stato sempre così competitivo ma la base era già alta in partenza

 

[Rapasave]

Grande senna ☺

Inviato dal mio SM-T805 utilizzando Tapatalk

 

[andre.road]

[MENTION=10348]andre[/MENTION]_road
Lungi da me voler strozzare la discussione e portarla alla mia corte....(bella frase eh) anzi lo dico sempre se posso essere contradetto con argomenti validi che ben vengano, anzi io non dico che sbagliate ma che la teoria dice questo poi....

che tutti riescono a farla è palese, che tutti la perseverano ..insomma (io per primo.. du palle...).
Sto cercando dove ina maniera semi scentifica viene spiegato che volendo fare x gf da xxx km bisogna avere un xxx di fondo, diciamo quasi matematico, detta cosi ovviamente sembra una scemata, ed infatti devo ritrovare il documento che lo spiegava.

Ed infatti cio che non abbiamo detto, che gare cuoi fare ??? da 100 km allora ok puoi limitarti a 5 7 settimane, vuoi fare 200km di gf allora ti "toccano" 12 18 settimane, insomma evi aver in mente che stagione vuoi fare per preparare al melio la base.

detto questo mi taccio

nessuno ha detto che devi tacere

Tra le (poche) persone molto ravvedute con tanti km e tante gare alle spalle, mi sembra di vedere due tipologie. Quelli che non periodizzano, sono la minoranza, fanno un fondo non tradizionale - Z3 prevalente - alternato a sedute di scarico. Sanno gestire molto bene micro e macroclicli, l'alimentazione, la crescita e la decrescita della condizione. Quelli che periodizzano, invece, hanno pure bisogno di fare del fondo più vicino all'idea tradizionale. Ma attenzione quasi nessuno, tra questi rari esempi, fa solo piattoni.

Poi ci sono quelli che stanno tutto l'anno sulla litoranea e le salite non le fanno mai. Questi ultimi non sono poi così pochi. Non corrono in gare ufficiali e se corrono fanno a spallate nei circuiti intorno alle fabbriche.

A seguire una preparazione metodologicamente impostata sono in pochissimi, la maggior parte delle persone , come me, và per lo più a membro di segugio. E non è detto che i membro di segugio vadano sempre così male. Non per genetica, ma alle volte per disponibilità di tempo, età, struttura fisica, determinazione mentale o più semplicemente intelligenza....conseguono significativi miglioramenti.


GF da 200km si contano sulle punte delle dita. Nel centro Italia non mi risulta esistano

Tra i partecipanti alle gare cosiddette "fondo" i 2/3 e forse più girano per i percorsi medi/corti. Forse sono in pochi a fare dell'attività aerobica fatta come si deve? Forse sono più di quanti pensiamo quelli che, in fondo, vanno sempre a tutta?

 

[catman]

[MENTION=10348]andre[/MENTION]_road

che tutti riescono a farla è palese, che tutti la perseverano ..insomma (io per primo.. du palle...).
Sto cercando dove ina maniera semi scentifica viene spiegato che volendo fare x gf da xxx km bisogna avere un xxx di fondo, diciamo quasi matematico, detta cosi ovviamente sembra una scemata, ed infatti devo ritrovare il documento che lo spiegava.

quindi il fondo è legato ai km delle gare, quello non si fa con i lunghi?
il fondo classico l'avevo sempre inteso come base aerobica x fare il mese dopo dell'altro con più qualità, non credo di aver letto in giro che è la base della resistenza a ore di gara.

 

[sepica]

[MENTION=10348]andre[/MENTION]_road si ottimo riassunto sulla tipologia dei ciclisti almeno quelli nostrani. quando parlo di gf da 200km , prlo di gf nazionali Ixcolli sportful, qui intorno a noi fortunatamente non ce ne sono, e come dici tu molti optano per il medio, anche perché vai a vedere quanti di questi poi sono veri agonisti e quanti invece lo fanno cosi per gusto di fare una GF ( e dargli 35 50 €)

 

[Rapasave]

quindi il fondo è legato ai km delle gare, quello non si fa con i lunghi?
il fondo classico l'avevo sempre inteso come base aerobica x fare il mese dopo dell'altro con più qualità, non credo di aver letto in giro che è la base della resistenza a ore di gara.

Copio incollo da quello che scrive yuri....ovviamente è una sua opinione che io condivido...ma rimane tale

Durante il CICLO DI FONDO si svolgono esclusivamente lavori di fondo, atti ad aumentare la propria capacità di restare in sella per più ore. Tale capacità sarà la base di fondo su cui poi si andrà a costruire e migliorare il proprio stato di forma, con i successivi cicli di potenziamento generale e specifico.
In particolare ci si concentrerà sull'agilità e sul miglioramento della rotondità della pedalata. La frequenza cardiaca durante l'allenamento si attesterà sempre nell'intorno del fondo lento, con ogni tanto brevi progressioni fino al massimo al fondo medio.
Questo per permettere una progressiva modificazione metabolica a favore del consumo energetico dei grassi.

Inviato dal mio SM-T805 utilizzando Tapatalk

 

[enricob]

accidenti se siete andati avanti con la discussione!! Dico la mia: la genetica (leggi la predisposizione fisica) conta parecchio. E' difficile tuttavia dare una percentuale di quanto conti la genetica rispetto all'allenamento ...... semplicemente perchè è variabile da caso a caso!! C'è quello molto predisposto la cui genetica potrà incidere anche l'80%, c'è quello enormemente scarso per il quale al contrario l'allenamento conterà 90%. Come si puo' standardizzare una ripartizione 70-30 o 30-70? Al limite si puo' dire che dato il valore atletico di due individui pari a 100, uno possa avere avuto dalla genetica 70 e dall'allenamento 30 e uno 50 e 50.

Secondo me la componente allenamento e determinazione sono importanti quanto la genetica. Ho visto gente molto ben predisposta, anche in diversi altri sport, che non ha combinato nulla, e gente per cui non avresti scommesso un centesimo che con dedizione e allenamento costante è diventata forte

 

[sepica]

[MENTION=34542]catman[/MENTION]
accidenti trovero il documento, cmq si è normale che se fai gare da 3 ore non è che ti devi ammazzare di fondo che tanto diciamo "non sfrutti", se fai gare da 5 7 ore allora il discorso cambia.
Ma giustamente meglio parlare con documenti alla mano

 

[sepica]

anche perché, comincio a ricordare qualcosa, le gare son da 400 450 tss (quelle lunghe) , ora sti tss o li fai con l'intensità o con l'endurance...

 

[catman]

Difficile avere 8 ore di tempo e voglia tutte l'anno x fare endurance da solo e a ritmo basso x arrivare ai livelli di una gara lunga. A questo punto si ritorna al breve e intenso, più fattibile x chi lavora e più stimolante, e qualche lungo ogni tanto

 

[mag]

Questo thread è partito per la tangente da almeno 15 pagine

Illeggibile è tendenzialmente inutile
Mè diventato una sorta di "mio cuggino"

 

[catman]

accidenti se siete andati avanti con la discussione!! Dico la mia: la genetica (leggi la predisposizione fisica) conta parecchio. E' difficile tuttavia dare una percentuale di quanto conti la genetica rispetto all'allenamento ...... semplicemente perchè è variabile da caso a caso!! C'è quello molto predisposto la cui genetica potrà incidere anche l'80%, c'è quello enormemente scarso per il quale al contrario l'allenamento conterà 90%. Come si puo' standardizzare una ripartizione 70-30 o 30-70? Al limite si puo' dire che dato il valore atletico di due individui pari a 100, uno possa avere avuto dalla genetica 70 e dall'allenamento 30 e uno 50 e 50.

Posso essere d'accordo se parliamo di due atleti con le stesse prestazioni. Ma per esempio se arrivi sempre a mezz'ora dal tuo amico x anni alle gare che siano gf o sfide tra di voi e l' allenamento è più o meno lo stesso e pure il vostro passato sportivo o meno, la cosa cambia. Lui è fisicamente più dotato, punto. Il limite delle sue prestazioni è più alto del tuo e questo è dato dalle caratteristiche fisico-atletiche che ha ereditato.

 

[Rapasave]

Posso essere d'accordo se parliamo di due atleti con le stesse prestazioni. Ma per esempio se arrivi sempre a mezz'ora dal tuo amico x anni alle gare che siano gf o sfide tra di voi e l' allenamento è più o meno lo stesso e pure il vostro passato sportivo o meno, la cosa cambia. Lui è fisicamente più dotato, punto. Il limite delle sue prestazioni è più alto del tuo e questo è dato dalle caratteristiche fisico-atletiche che ha ereditato.

[emoji106] [emoji106] [emoji106]

inviato tramite il mio Samsung S5 Ipbike powered!!

 

[enricob]

Posso essere d'accordo se parliamo di due atleti con le stesse prestazioni

infatti la mia premessa è quella di due atleti del valore di 100

Ma per esempio se arrivi sempre a mezz'ora dal tuo amico x anni alle gare che siano gf o sfide tra di voi e l' allenamento è più o meno lo stesso e pure il vostro passato sportivo o meno, la cosa cambia. Lui è fisicamente più dotato, punto. Il limite delle sue prestazioni è più alto del tuo e questo è dato dalle caratteristiche fisico-atletiche che ha ereditato.

Nella prestazione è limitativo parlare di genetica e allenamento in maniera così netta. Puo' darsi che la persona che arriva dietro di mezzora si sia allenata benissimo mentre quella che è arrivata davanti malissimo. Con il risultato che il divario genetico è ben piu' importante della sola mezzora. Poi vogliamo metterci un po' di esperienza e di capacità nel "minestrone"? Potrei essere fortissimo in salita ma essere un incapace in discesa (ne conosco moltissimi di casi), potrei essere forte quanto vuoi ma essere uno scapestrato nell'alimentarmi. Insomma l'equazione della prestazione ha piu' variabili e non puo' essere generalizzata con due numeri fissi

 

[catman]

Nella prestazione è limitativo parlare di genetica e allenamento in maniera così netta. Puo' darsi che la persona che arriva dietro di mezzora si sia allenata benissimo mentre quella che è arrivata davanti malissimo. Con il risultato che il divario genetico è ben piu' importante della sola mezzora. Poi vogliamo metterci un po' di esperienza e di capacità nel "minestrone"? Potrei essere fortissimo in salita ma essere un incapace in discesa (ne conosco moltissimi di casi), potrei essere forte quanto vuoi ma essere uno scapestrato nell'alimentarmi. Insomma l'equazione della prestazione ha piu' variabili e non puo' essere generalizzata con due numeri fissi[/QUOTE]

Le variabili sono molte e dipendono da tanto fattori, infatti io parlavo di anni di gare con gli stessi risultati e differenze costanti, quindi al netto di picchi di forma, giornate storte o caldo e freddo e non necessariamente con percorsi più adatti a uno o l'altro. Scusa ma se Gimondi x 10 anni le ha sempre prese da Merckx un motivo ci sarà stato...sarà un esempio stupido perché Merckx è stato il più vincente di sempre ma rende l' idea del potenziale fisico che aveva più degli altri, oltre al suo carattere e cattiveria agonistica che possono essere utili e importanti ma se non hai quei famosi watt in più...