metodo grezzo ma efficace :D certo potrebbe essere un valore implementabile con poco sforzo se volessero, basta una semplice moltiplicazione
Ok grazie, è come pensavo. Quindi confermi che, se parto sempre da casa, non devo ogni volta andare a settare l'altitudine (che si sballerebbe con il variare della pressione atmosferica), come invece ho letto da qualche parte?
Ieri ho provato per la prima volta il dispositivo su MTB con solo GPS senza sensore di velocità sulla ruota. Da quello che ho visto il dato è abbastanza affidabile per velocità superiori ai 15 km/h, su velocità più basse 8-10km/h, soprattutto se in posti coperti da bosco/vegetazione l'errore è abbastanza marcato, tale a mio parere da risultare un dato decisamente inaffidabile. Consiglio pertanto a chi vuole un dato affidabile di accoppiare un sensore di velocità.
No la devi settare richiamando il dato che hai memorizzato in posizione 1 ad esempio
Inviato dal mio LG G4 con Tapatalk
ah.. ok. Speravo fosse più "intelligente". Se parto da uno stesso punto, del quale ho già settato l'altezza (es in posizione 1), pensavo che andasse a prendersi in automatico l'altitudine.
eh purtroppo no, consiglio sempre di verificare la quota di partenza prima di iniziare a registrare
in teoria serve solo se cambiano le condizioni ambientali, da sereno a nuvoloso, umido, altrimenti sballa solo di 10-20 metri alla partenza ed al ritorno, per cui il dislivello dell' uscita non ne risente
Faccio anche io così sul bryton 60. In effetti non ci vorrebbe molto ad implementare la vam, magari a 30'', tanto da avere un dato minimamente significativo
La VAM istantanea non ha molto senso, anzi non ne ha proprio.
Si può misurare e analizzare la VAM nell'ambito di una salita point-to-point, ma solo dopo averla compiuta.
Poi si possono stabilire allenamenti volti a migliorare tanti parametri, tra cui di riflesso anche la VAM, basandosi sulle rilevazioni statistiche.
Ma sapere che in un determinato punto sto salendo a 1.100 m/h e in un altro a 400... che utilità può mai avere ??
Si può misurare e analizzare la VAM nell'ambito di una salita point-to-point, ma solo dopo averla compiuta.
Poi si possono stabilire allenamenti volti a migliorare tanti parametri, tra cui di riflesso anche la VAM, basandosi sulle rilevazioni statistiche.
Ma sapere che in un determinato punto sto salendo a 1.100 m/h e in un altro a 400... che utilità può mai avere ??
ma io non la penso cosi', con il garmin la tenevo sempre sotto occhio sulla prima pagina la wam, e mi era molto utile per rendermi conto di quanto spingevo in salita!!! ma sul bryton non c e'!!! viene calcolata da garmin ogni 30 sec non e' istantanea ed e' abbastanza precisa su salite di 8-10 km con pendenza piu o meno costante ma era utile anche su salite piu brevi e ripide, io mi ci trovavo molto bene!!, era un riferimento abbastanza preciso, infatti appena potro' tornero' a garmin dato che bryton non segue per nulla la clientela pensa solo a sfornare dispositivi nuovi ogni anno, e abbandona chi ha un loro dispositivo vecchio non portandolo avanti con aggiornamenti per correggere gli errori e difetti software che sono molti nel 310, fortuna che l ho pagato solo 65 euro mi mi girano le scatole uguale, l idea che mi sono fatto di bryton e' che puntano tutto sul prezzo offrendo un prodotto incompleto pieno di difetti e non aggiornabile, a sto punto meglio garmin che fa pagare molto i suoi dispositivi ma li segue molto a livello di fw e aggiornamenti con molte novita e migliorie
possessore di Garmin da oltre 10 anni(Foretrex 101, Ique 3600, Edge 705, Edge 25, Etrex 30, Etrex 35+ vari serie Nuvi per auto) ti posso smentire in toto, firmware pessimi su apparecchi appena usciti, apparati da 500 euro da buttare nel secchio a causa di firmware mal riusciti e bug mai risolti, assistenza a dir poco penosa per quello che paghi.
con il mio Bryton per quello che l'ho pagato posso dire che hanno fatto uno splendido lavoro
leggiti questo se hai tempo...(-: http://www.bicivelox.com/showthread.php?p=4422197
Ultima modifica:
vorrei capire quali sono questi gravi difetti che affliggono il bryton, a mio avviso fa esattamente quello che è previsto nelle funzionalità pubblicizzate, certo qualche difettuccio c'è ma nulla che ne pregiudichi l'utilizzo effettivo. Poi come ti hanno già risposto, i firmware buggati sono un mal comune, con la differenza del prezzo che però è determinante
io con garmin nulla da dire ogni mese esce un nuovo fw con il 1000 ,una assistenza buona, in 20 giorni mi hanno dato un 810 nuovo di pacca per un errore dovuto all aggiornamento fatto male da parte mia, rivenduto a prezzo pieno ed ho preso il 1000, poi ho preso il bryton 310,con buoni propositi di miglioramenti da parte di fw promessi poi mai usciti una presa per il c...lo direi da parte loro!!!! la cattiva ricezione su stade coperte da vegetazione cosa che con garmin non accadeva avendo 2 satelliti gps +glonas, i capricci del barometro a dir poco spaventosi, se prendi un po di fango o pioggia il baromtro si blocca alla quota che ti trovi o impazzisce, l altimetria la sbaglia 9 volte su 10 durante le uscite anche se la imposti prima di partire, il caricamanto dati col bt non funziona, i km tot non sono mai gli stessi senza sensore vel, e i dati vel max, dislivello, freq card media, e tempo pedalata, tra strava , dispositivo e bryton sport, non sono mai uguali una volta, a sto punto lo punto e mi riprendo un garmin che e' sempre risultato preciso nelle misurazioni e nei valori a fine percorso
Me lo chiedo anch'io
Posso spingere i primi km come un forsennato per poi inchiodarmi negli ultimi due e ritrovarmi con una vam reale ridicola.
La Vam andrebbe calcolata su una salita dove si conosce l'esatta pendenza e che duri un ora... avere una vam di 1100 su un dislivello di 300 mt dice na beata mazza.
ce l'ho da Dicembre si è spento una sola volta (la prima) non ti dico quante volte mi si resettavano i vari Garmin!la traccia è precisa(uso sensore di velocità) e in confronto ai vari Garmin(forerunner di amci e mio Etrex) si disccosta di pochissimo e non saprei dire tra i 2 quale sia + preciso, ma uno l'ho pagato 250, laltro 58
allora secondo strava la fc media risulta sempre un 10% di piu' rispetto a bryton, il tempo di pedalata con quello di sosta non coincide tra bryton e strava, la vel max uguale,io con garmin 810 o 1000 non ho mai avuto bisogno di mettere un inutile e costoso sensore vel anche perche' ho 3 bici tra bdc e mtb e 3 set di ruote diventa ingestibile la cosa oltre che molto cara, il segnale gps deve essere preciso e costante cosa che non lo e' col bryton e questo era prevedibile dal prezzo del dispositivo, ma speravo che almeno il barometro funzionasse decentemente se trovi un clima avverso o pioggia durante il percorso
infatti molto meglio 400 euro di garmin, quello si che è economico
scherzi a parte è ovvio che gps+glonass è più preciso, poi ripeto io con sensore di velocità (22 euro sensore garmin senza magneti che sposti in 30 secondi su qualsiasi bici) lo trovo preciso, almeno quanto basta a me poi se strava mi segna 0,5km/h di velocità in meno non mi cambia la vita. Probabilmente hai esigenze diverse rispetto alla media degli acquirenti del bryton
ma non usare Bryton come faccio io...usa solo STRAVA i vari portali hanno algoritmi per il calcolo dei risultati diversi tra loro! per l'altimetria lasciamo perdere quello che combinano alcuni Garmin che non hanno sensore barometrico o ce l'hanno ma calcolano dei dislivelli assurdi...comunque chi ti dice poi che i valori corretti sono quelli del Garmin?(-:
io ho fatto giri in zona misurati con 310 e confrontati con strumenti garmin su stesso giro...lo scarto era pressoché minimo
IDEM e non possiamo sapere quale dei due ha ragione, se ci riferiamo ai soli valori gps, bisognerebbe fare un confronto con un contakm alla ruota ma non lo uso da 10 anni