Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
Hai ragione una Tue non può far cambiare idea così.........infatti i sospetti li avevo ben prima di quest'estate..........
Infatti ha usufruito di diverse TUE, come peraltro froome, ma il punto è un altro, cioè si può credere che quello che fanno i prof è tutta farina del loro sacco ?
Ultima modifica:
Non e' solo di questo che si parla, forse non hai letto bene gli articoli della stampa inglese ed internazionale... da giorni oramai e' emerso che l'ultimo giorno del Dauphine di 2011 un medico della federazione inglese avrebbe portato farmaci non precisati (ma non triamcinolone acetonide coperto da TUE) a Wiggins.
Ho letto ho letto.....quindi il fatto che si crede che un medico avrebbe (condizionale non indicativo) portato un farmaco a Wiggins senza che al momento si sappia se era un farmaco ed eventualmente che farmaco fosse (di qui sarebbe già interessante capire come poter affermare che non era coperto da Tue) spiegherebbe il rendimento di tutta la carriera di Wiggins come influenzata dal doping?
Ma ci credete sul serio a queste cose che scrivete? Mah!!
Ultima modifica:
Ho letto ho letto.....quindi il fatto che si crede che un medico avrebbe (condizionale non indicativo) portato un farmaco a Wiggins senza che al momento si sappia se era un farmaco ed eventualmente che farmaco fosse (di qui sarebbe già interessante capire come poter affermare che non era coperto da Tue) spiegherebbe il rendimento di tutta la carriera di Wiggins come influenzata dal doping?
Ma ci credete sul serio a queste cose che scrivete? Mah!!
Dipende in cosa vuoi credere ...se credi che le varie TUE gli sono servite per coprire le sostanze illecite o se veramente sto ragazzotto malaticcio , come froome più malaticcio di lui , ha fatto tutto grazie a farina del suo sacco!
Oggi si inizia a sollevare i primi dubbi ufficiali , prima erano dubbi ufficiosi , sul comportamento della Sky e suo ...poi vedremo se tutti questo clamore il prossimo hanno farà vedere ancora la Sky e froome dominatori oppure no...
Per me Armstrong resta un campione nonostante tutto e reputo ingiusto gli abbiano tolto i 7 Tour vinti.
Sul discorso TUE invece non trovo nulla di strano, ci sono delle regole, si sono mossi all'interno delle regole quindi la questione finisce lì.
Poi personalmente vieterei di correre sotto TUE fino alla conclusione dell'effetto del farmaco curante ma questa è un'altra storia.
Trovo scandaloso qualcuno cerchi di distruggere il lavoro di tutta una vita di sacrifici di Wiggins senza uno stralcio di prova perchè al momento non esiste nessuna prova di doping. Si è mosso all'interno di regole, che poi queste vadano riviste sono d'accordissimo.
Lo "scandalo" nasce dalla discrezionalità per la quale è stato concesso a qualcuno la TUE ed altri no, e credo che una indagine serva per portare trasparenza in quelle zone grigie che si sono create !
Già spacciati quindi. Se vinceranno ancora è perchè si sentono protetti dalla federazione britannica. Se non vinceranno sarà perchè si sono sentiti braccati e hanno smesso le pratiche illecite.
Sempre e comunque colpevoli saranno.
Il Tue è solo la punta dell'iceberg, io ritengo ( come ho già detto ) che Sky abbia creato un sistema volto a favorire i suoi interessi ( e fa bene, se fatto con modi leciti ), che siano Tue, budget, decisioni di giuria in corsa che non penalizzino i suoi corridori ( vedi Tour e Vuelta 2016, corse entrambe dell'Aso ). Un sistema a tutto tondo insomma. E la GB, che ci guadagna in medaglie olimpiche, non è certamente scontenta...
Già spacciati quindi. Se vinceranno ancora è perchè si sentono protetti dalla federazione britannica. Se non vinceranno sarà perchè si sono sentiti braccati e hanno smesso le pratiche illecite.
Sempre e comunque colpevoli saranno.
Personalmente non mi sconvolgerebbe più di tanto il fatto di sapere che la Sky abbia fatto uso di sostanze illecite , dato che reputo questa pratica comune a tutto il mondo professionistico e relegò a quei pochi che non ne fanno uso alle classiche mosche bianche ...poi mi pare che solo poco tempo fa la russia sia stata accusata di doping di stato, motivo per il quale molto dei suoi atleti sono stati esclusi, dalle varie federazioni, dalle olimpiade appena concluse ...mica robetta...
Ma perché ci vogliono scordare la federazione spegnola con il suo ostruzionismo ..
Nemmeno a me sconvolgerebbe una rivelazione del genere....ma aspetto che qualcuno me ne fornisca delle prove mediante:
- raccoglimento delle stesse,
- processo
- condanna.
Ricordi l'iter di cui parlavamo ieri? Ecco, quello.
Nel frattempo si parla e straparla del nulla.
Semplicemente c'è da capire se le regole valgono per tutti o no.
Tanto per fare un esempio i livelli che avevano portato alla sospensione di Contador..
Altro aspetto importante credo siano le dinamiche dei controlli a sorpresa...
Sai se si venisse a sapere che proprio a sorpresa non sono....ecc, ecc
Il caso Armostrong un po' verteva su questo... a lui i controlli non li facevano..
Ma in questo caso vale per tutti non solo per SKY..
L'affaire Contador per me è stata una vergogna. Non so se sia pulito o meno, di certo non ci metterei la mani sul fuoco, ma per come è stata gestita tutta la vicenda mi lascia veramente pensare che gli interessi politici ed economici a quei livelli siano preponderanti su equità e giustizia sportiva.
Il fatto che non facessero i controlli a LA e per questo lui avesse doping libero.....beh nel frattempo i controlli a Ullrich li facevano. Lo hanno beccato? No. Basso lo hanno beccato? No (qualcuno dirà che non è mai stato trovato positivo). Pantani lo hanno beccato? No (vedi il tra parentesi di Basso), quindi che caspita di controlli facevano?
A me sembra che il giro di vite lo abbiano dato dopo la fine dell'era Armstrong, cominciando a beccarli sul serio...Armstrong incluso. Ma durante, i suoi avversari facevano cose parimenti vietate e lo facevano impunemente come lui.Ma di qui a sparlare da anni di gente che al momento non è stata trovata positiva ce ne corre...tanto più che molti, ne sparlano perchè questi legnano a ripetizione i propri beniamini che dal canto loro sono dei puri.
Per me sono tutti uguali. Sky, Astana, Katiuscia, Movistar, BMC ecc.ecc.ecc.
Mi piace esprimere quello di cui sono certo che questo coinvolge reputazioni altrui. Se poi vogliam parlare se funziona meglio Shimano o Sram posso anche avventurarmi a cuor leggero in un parere (Shimano). Ma non lo faccio su cose delicate e oggetto di reati. Certo non spinto da invidia o partigianeria.
Ma ci credete sul serio a queste cose che scrivete? Mah!!
"a queste cose che leggete", semmai, visto che sono giornalisti a raccontarle (con sempre meno condizionali) e non noi. Io tengo la mente aperta (anche perche nel progetto Sky ci credevo davvero) ma vedo crollare una spiegazione dopo l'altra e non sono piu' ottimista. Vorrei credere pure nell'UK Anti Doping e loro queste cose le stanno prendendo molto sul serio... vedremo.
In realtà di doping ne stanno parlando i giornali, quindi non vedo perché in un forum di bdc non si possa fare altrettanto, se poi tu vuoi esprimere un giudizio a bocce ferme libero di farlo ma chi vuole confrontarsi su questo tema si deve sentire libero di farlo !
Non ho letto nessun giornalista sostenere che la carriera di Wiggins sia frutto del doping e non spiegabile altrimenti. Men che meno che sia spiegabile con un pacco che un medico avrebbe portato e di cui manco si sa il contenuto.
Confrontarsi sul tema doping è un conto. Fare delle accuse precise (e non provate) a un soggetto preciso è un altro. Non pensare che sui giornalisti non piovano querele...e non pensare che un certo numero di volte non vengano condannati. La differenza è che un buon giornalista sa sempre mantenersi 1mm al di qua del burrone e quando sceglie di varcare quel mm è perchè lui e/o la sua testata hanno da guadagnarci in termini di audience più di quanto andranno a pagare in esito ad una condanna, atteso che in carcere non ci vanno. L'unico furbo che facendo "il giornalista" è riuscito a farsi sbattere in galera in Italia è Corona. Ma è un caso umano come Riccò. La fai talmente grossa e ripetuta che poi ti si accaniscono contro tutti e non hai più difese.
Voi scambiate la cautela di chi dice "non si possono dire certe cose non provate" col negare che quelle cose siano possibili e/o mettere la testa sotto la sabbia. Non è ovviamente così. Avere sospetti su tutti in tema doping è una cosa purtroppo inevitabile. Troppe sono state le testimonianze negli sport ad alti livelli di come tanti risultati sono stati conseguiti. Nel ciclismo poi, le condanne sono state così numerose e hanno colpito veramente tutti tutti i migliori, per cui ogni distinguo è umano.
Ma sorrido quando leggo che siccome forse un medico ha portato un qualcosa che non si sa cosa era, questo spiega come abbia fatto un pistard a vincere un Tour a provare a vincere una Roubaix e a tornare a vincere in pista e il tutto grazie a coperture e al suo fisico che recepisce bene il doping e al suo staff efficiente nel doparlo. Con gli elementi concreti che si hanno in mano, una tesi del genere sembra da Guerre Stellari dai.
Anche vincere 7 tour sembrava una favola come vincere giro e tour lo stesse anno ...e mi fermo qui ...
Non ho mai creduto che LA fosse pulito.
Non ho mai detto che non lo fosse sinchè non è stato provato che non lo era.
