e non è possibile che semplicemente abbiano tratto tutti e due dalla descrizione tecnica del fornitore comune? Non ci sarebbe assolutamente niente di male.
Ruote ICAN: qualcuno si sta trovando molto bene... (parte 2)
- Creatore Discussione flavio-resana
- Data di inizio
- Watchers 176
Penso che la verità non la sapremo mai, possiamo solo scrivere inutili congetture che se non verificate hanno valore pari a zero.
E infatti è tutto un leggere di piste frenanti fuse, raggi che si smollano, mozzi da ingrassare etc. etc.[emoji23]
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
stai scherzando vero? il sistema 2:1 non e' un marchio e non penso sia possibile registrare/brevettare una raggiatura di una ruota,
Sul sito web Fulcrum c'è scritto "2:1 Two to one" TM (trade mark) quindi è un marchio registrato.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
La domanda è:
perchè non informarsi prima di scrivere?
Tratto dal sito Fulcrum:
quel TM in piccolino dietro a 2:1 Two-t
ne è l'indicazione che si tratta di un marchio registrato.Forse chi ha i contatti con il management di Ican potrebbe farlo presente, penso che la rettifica sarebbe immediata, sennò possiamo scrivere a Fulcrum e ci pensano loro [emoji1132][emoji1132][emoji1132][emoji1132][emoji1132][emoji1132][emoji23]
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Non esageriamo, è ovvio che chi ha avuto dei problemi manifesti il proprio disappunto, ma è altrettanto vero che i clienti soddisfatti non possono ripetere ad ogni tre per due quanto sono contenti dell'acquisto fatto.
La domanda è:
perchè non informarsi prima di scrivere?
Tratto dal sito Fulcrum:
quel TM in piccolino dietro a 2:1 Two-t
A mio avviso l'oggetto del TM è la denominazione "Two-to-One" e non la raggiatura 2:1
Trade Mark è marchio registrato, e la dicitura 2:1 infatti non può essere usata da altri produttori. Può essere usata la raggiatura, e allora si potrebbe parlare di brevetto. Ma un pattern di raggiatura brevettato potrebbe facilmente essere riprodotto cambiando pochi dettagli rispetto al brevetto. Dire che 2:1 non e un marchio è sbagliato.
Se non ricordo male i numeri non possono essere registrati come marchi ecco il perché della dicitura two to one in lettere che invece può essere registrata. Comunque sia la cosa da stigmatizzare e la scopiazzatura con il copia incolla dal sito, che secondo me è un altro indicatore dello standing di Ican.
Cioè vi immaginate Mavic o DT Swiss che copiano dal sito di Fulcrum!
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Cioè vi immaginate Mavic o DT Swiss che copiano dal sito di Fulcrum!
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Purtroppo concordo con @Rrbike che non leggo molto sul forum, ma secondo me qualcosa con Fulcrum potrebbe centrare ^_^ ma sono solo congetture ovviamente.
TM vuol dire che il marchio è registrato? non proprio...
Il TM è un simbolo che normalmente viene posto a fianco di quei marchi per i quali è stata richiesta la registrazione ma che non l’hanno ancora ottenuta
dunque non mi stupirei che Ican abbia in qualche maniera ripercorso l'esperienza Fulcrum/campagnolo, per cui tutto è lecito ancora e non hanno fatto nulla di cui possano essere sanzionati.
Tuttavia hanno abbastanza perso stima da parte mia anche dopo un paio di messaggi privati ricevuti; avevo chiesto uno sconto perché ho fatto fare migliaia di letture sul forum per il 3d ICAN e soprattutto perché a fronte di questo 3d molte persone hanno acquistato ICAN e ne hanno vendute tante...mi hanno risposto che ok mi danno il buono sconto, ma io cosa posso fare per loro?? cioè...ho già fatto e vuoi ancora? poi leggo che copiano le diciture da Fulcrum? scusate, ma una azienda così che stimavo ha perso parecchi punti per il sottoscritto e preferisco spendere 880 euro su amazon per le Fulcrum 4 carbon con consegna in 1 giorno se proprio vorrò provare altro.
TM vuol dire che il marchio è registrato? non proprio...
Il TM è un simbolo che normalmente viene posto a fianco di quei marchi per i quali è stata richiesta la registrazione ma che non l’hanno ancora ottenuta
dunque non mi stupirei che Ican abbia in qualche maniera ripercorso l'esperienza Fulcrum/campagnolo, per cui tutto è lecito ancora e non hanno fatto nulla di cui possano essere sanzionati.
Tuttavia hanno abbastanza perso stima da parte mia anche dopo un paio di messaggi privati ricevuti; avevo chiesto uno sconto perché ho fatto fare migliaia di letture sul forum per il 3d ICAN e soprattutto perché a fronte di questo 3d molte persone hanno acquistato ICAN e ne hanno vendute tante...mi hanno risposto che ok mi danno il buono sconto, ma io cosa posso fare per loro?? cioè...ho già fatto e vuoi ancora? poi leggo che copiano le diciture da Fulcrum? scusate, ma una azienda così che stimavo ha perso parecchi punti per il sottoscritto e preferisco spendere 880 euro su amazon per le Fulcrum 4 carbon con consegna in 1 giorno se proprio vorrò provare altro.
Per la cronaca Fulcrum ne ho avute ma sono anni che utilizzo solo DT swiss sia alluminio che composito.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Cioè hai perso stima in un'azienda perchè gli hai chiesto uno sconto e ti hanno chiesto di fare dell'altro per ottenerlo? ma già che te lo concedono, lo sconto...
Ah bhe non faccio nomi ma chiedendo si ottiene e spesso fanno avere codici sconto senza avere nulla in cambio.
Qua dopo aver contrattato un piccolo sconto ottenuto 1 mese fa ora lo quasi ritrattano e chiedono in cambio altro? Oltre ad aver praticamente copiato da Fulcrum la descrizione delle ruote...
Non è il concetto dello sconto bensì della serieta...prima dicono ok poi ritrattano e chiedono altro.
Boh saro strano io allora[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji1787][emoji1787][emoji1787]
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
certi commenti sono al limite del ridicolo
il TM è ovvio che sia sulla dicitura inventata da Fulcrum e non certo sul tipo di raggiatura che esisteva ben prima
quanto alle scopiazzature del testo può essere molto semplice da spiegare visto che sono cinesi avranno trovato che ciò che volevano scrivere fosse bene o male quello: non ci trovo nulla di scandaloso
infine il discorso su R&D è quello più ridicolo: ma è ovvio che un no-brand o un brand minore abbia meno possibilità di fare R&D dei big: caz.. ci mancherebbe che una ruota mavic\fulcrum\zipp\corima costi il doppio\triplo solo per il nome
uno lo sa e sceglie di conseguenza *
* e per me, per ruote tutto sommato semplici, cerchio in carbonio e raggi\mozzi standard, non c'è bisogno di chissà che R&D: altrimenti eliminiamo anche i piccoli costruttori locali, che quasi sempre comprano cerchi cinesi e assemblano, o ruote assemblate dal ciclista ecc
se non vi fidate comprate solo i big e non venite neanche in questo post
il TM è ovvio che sia sulla dicitura inventata da Fulcrum e non certo sul tipo di raggiatura che esisteva ben prima
quanto alle scopiazzature del testo può essere molto semplice da spiegare visto che sono cinesi avranno trovato che ciò che volevano scrivere fosse bene o male quello: non ci trovo nulla di scandaloso
infine il discorso su R&D è quello più ridicolo: ma è ovvio che un no-brand o un brand minore abbia meno possibilità di fare R&D dei big: caz.. ci mancherebbe che una ruota mavic\fulcrum\zipp\corima costi il doppio\triplo solo per il nome
uno lo sa e sceglie di conseguenza *
* e per me, per ruote tutto sommato semplici, cerchio in carbonio e raggi\mozzi standard, non c'è bisogno di chissà che R&D: altrimenti eliminiamo anche i piccoli costruttori locali, che quasi sempre comprano cerchi cinesi e assemblano, o ruote assemblate dal ciclista ecc
se non vi fidate comprate solo i big e non venite neanche in questo post