Fulcrum Zero Carbon vs Spada Oxygeno Carbon
- Creatore Discussione flavio-resana
- Data di inizio
- Watchers 16
Vero ma queste ultime per essere veramente tubeless dovrebbero essere a canale chiuso e non a caso Mavic se ne esce con il sistema UST (che però non mi risulta che tutte le loro ruote UST siano con canale chiuso) vera è propria strategia di marketing mezza centrata (mezza perchè a mio avviso non tutti-grazie a dio- ci abboccano)
Ma Fulcrum-Campagnolo sono e restano, a mio parere, una spanna sopra sia a livello qualitativo che di prestazioni come durata-efficacia-rendimento.
Migliorare la già OTTIMA F0 sarebbe davvero una bella impresa, cuscinetti a sfere ceramiche regolabili, mozzi robusti e raggi in ergal belli rigidi e duraturi, struttura dell'insieme indovinata compreso il sistema di raggiatura che risulta essere parecchio redditizio sia in termini quantistici sia in termini manutenzione.
Tocca ripetermi.. l'unica miglioria che vedrei sarebbe una migliore profilatura aerodinamica e un canale da 18-18,5 mm interno così che un copertone da 25 perda la classica forma a lampadina che tanto si è dimostrata deleteria sotto parecchi punti di vista.
Tu vorresti che fossero no outer holes, invece tubeless equivale a forma del canale interno caratteristica dei cerchi tubeless. no outer holes richiede o il cerchio filettato e il nipples che si avvita sul cerchio (causa principale della moria di cerchi Mavic Ksyrium che abbiamo visto nel tempo) o dei nipples proprietari tipo i Fulcrum che devono essere portati dentro al cerchio con una calamita (e ci vuole più tempo per montare la ruota, che inevitabilmente costerà di più, e non potrà essere montata a macchina).
In fondo una volta nastrati i cerchi tubeless tradizionali coi fori esterni vanno benissimo.
Piano, allora le ruote TLR devono avere il canale dedicato al montaggio di copertoni TLR.
Bene, guardiamo la differenza su carta? la si vede chiaramente, specie su sezione: i bordini sono diversi ed hanno uno scalino per non permettere lo stallonamento.
Dunque inutile negare che le 2 way fit R0 sono in questo momento il TOP per chi vuole il tubeless con una ruota performante.
Bene, guardiamo la differenza su carta? la si vede chiaramente, specie su sezione: i bordini sono diversi ed hanno uno scalino per non permettere lo stallonamento.
Dunque inutile negare che le 2 way fit R0 sono in questo momento il TOP per chi vuole il tubeless con una ruota performante.
non esistono ruote (o cerchi) tubeless e ruote tubeless ready. esistono ruote tubeless. stop.
Cyboraf
Scalatore
- 11 Giugno 2012
- 7.074
- 2.147
- 60
- Bici
- Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
ok diciamo pure che ci sono solo ruote tubeless, ma ci sono soluzioni diverse per rendere una ruota tubeless: quella adottata da Fulcrum pare essere la più efficace e rigorosa , con cerchio no holes ( anche se non necessario meglio di un cerchio forato) gola adattata e ganci di ritenzione: altre ruote tubeless non hanno tutti questi artifici anzi la maggior parte si limita ad avere una forma della gola del cerchio dedicata.
D' altra parte la dicitura tubeless e tubeless ready non l' abbiamo inventata noi ma i costruttori o il marketing degli stessi
Tubeless oggi equivale a quello che dici.. ma nessuno impedisce che il vero tubeless dovrebbe essere a canale chiuso (tanti cerchi no brand made in cina già lo sono) onde evitare problemi vari che si presentano con la nastratura del cerchio (che ricordo essere figlia di home made dei vari pionieri dei tubeless ready trasformer)
Non a caso le F0 competizione già hanno tutte le caratteristiche per essere delle vere tubeless native e in teoria definitive, dico in teoria perchè la tendenza attuale, data da prove di laboratorio e strada, ha dato come risultati che una copertura larga 25 su canale 18-19 mm interno è risultata maggiormente performante sotto molto punti di vista.
Ecco perchè ribadisco che Fulcrum-Campagnolo per raggiungere il top dovrebbero solo allargare e profilare i loro cerchi.. dato che la tecnologia già ce l'anno anche quella di assemblare cerchi con il sistema mo-mag
Ultima modifica:
Yes
Vero.. ma, a mio avviso, per raggiungere il top dovrebbero avere il canale da 18-18,5 mm int.
Le devono assemblare esclusivamente a mano. Questo relega questo sistema:dato che la tecnologia già ce l'anno anche quella di assemblare cerchi con il sistema mo-mag
- alle ruote molto costose
- alle ruote assemblate (male) in Cina
- alle ruote auto assemblate
- alle ruote assemblate dagli artigiani (bene ma poco competitive dal punto di vista del prezzo)
Non mi pare che le F0 classiche siano costosissime visto che si trovano online a 650-700 €, questo per dire che si.. le dovranno montare a mano ma questo non inciderà poi più di tanto sui costi di produzione visto appunto il prezzo delle 0 che già sono montate con il sistema mo-mag.
Certo è che se cambiano profilo al cerchio e lo allargano di 1 mm o poco più.. cambia di sicuro il marketing della ruota e notoriamente il prezzo verrà rivisto al rialzo, in fin dei conti sono un azienda a scopo di lucro non una onlus.
Cyboraf
Scalatore
- 11 Giugno 2012
- 7.074
- 2.147
- 60
- Bici
- Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
L' esperienza fulcrum dice il contrario.
Ruote robustissime, assemblate e bene in Europa e non più costose delle pari livello di altre case. La R3/Zonda costa 450/400 euro meno del segmento di fascia media di Mavic e di DT-Swiss, nastrata. Idem per la R0/Shamall che costa meno delle top alluminio di altre case anche se talora hanno il cerchio nastrato e assemblato a macchina o in oriente Reputo quindi che la tua replica non sia del tutto esatta
Sent from my H3113 using BDC-Forum mobile app
Ultima modifica:
si ci sono due tipologie di cerchi two way fit, la classica con cerchio chiuso che e' per tubeless e dove la casa non da indicazione alcuna se non sulla larghezza della coperture e le two way fit ready che sono esclusivamente in alluminio e per disco, vanno dalla racing 7 alla racing 4, hanno il cerchio forato nella gola e la casa dice che si possono convertire in two way fit ready solo con pneumatici schwalbe,
dovresti dirglielo a fulcrum che fa questa bella distinzione, two way fit e two way fit ready e con due cerchi diversi, magari in campagnolo qualcosina di ruote ne sanno,
two way fit ready sono le two way fit coi fori esterni, come la maggior parte dei cerchi tubeless in commercio, che le altre aziende chiamano tubeless. magari invece che attaccarci a termini di marketing parliamo di cose reali...
come al solito hai ragione, quando non si riesce ad argomentare e' marketing, poi ti ho detto che devi dirlo a fulcrum, che penso ne sappiano un po' ma solo un po' piu' di te di ruote,
Cyboraf
Scalatore
- 11 Giugno 2012
- 7.074
- 2.147
- 60
- Bici
- Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Ah Chiarissimo, grazie io non avevo considerato l' ultima generazione di cerchi Fulcrum/Campagnolo per dischi non essendo interessato a questi ultimi..
In effetti avevo in mente i classici 2wf delle R3 , Zonda, Eurus, R0, Shamal con cerchio chiuso in alluminio e profilo con uncino di ritenzione e per questi mi suonava strano il fatto che fossero indicati solo gli schwalbe che essendo prestazionali e leggeri necessitano comunque di lattice.
Cyboraf
Scalatore
- 11 Giugno 2012
- 7.074
- 2.147
- 60
- Bici
- Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Non è solo una questione di marketing suppongo : i two way fit "sigillati" non obbligano a utilizzare il lattice. con una gomma adatta, non porosa, infatti, il cerchio tiene comunque la pressione in virtù del cerchio sigillato e probabilmente anche della forma del bordo cerchio
Allora tutti gli altri cerchi in commercio, DT Swiss in primis ma anche tutti gli altri non Fulcrum Two Way Fit o Mavic UST, che hanno i fori e necessitano di lattice, di colpo diventano tubeless ready perché lo ha deciso Fulcrum?
Parla tu con tutto il resto dei produttori di cerchi al mondo che pensavano di fare cerchi tubeless, e invece si ritrovano con dei semplici tubeless ready.
Può essere che la mia convinzione sia errata.. ma sono anch'io dell'idea che il tubeless nativo sia da ritenere con cerchio chiuso, mentre la versione ready (cioè trasformabile tramite nastro sigillante) sia quella con cerchi forati, chiaramente entrambi con dentino di ritenzione.
Ma come abbiamo già scritto più volte.. c'è ancora parecchia confusione nel mondo tubeless per bdc e non solo per cerchi forati o no, difatti con taluni cerchi è gomme si fa in un attimo il montaggio e relativa tallonatura.. con altri è un supplizio !!