Si, ma sono sport dove gli atleti o le squadre si affrontano direttamente per conseguire un punto.
Ma anche nei 100 mt o nei 200 ad esempio può esserci l'ex aequo. Arrivano assieme, il fotofinish non stabilisce chi ha vinto allora doppio oro.....ma sono gare che non puoi far ripetere. O almeno puoi ma sarebbe un pò ridicolo....però nel salto in alto che non c'è una contemporaneità di gara e ci sono delle eliminazioni mano mano, proseguire con dei salti ad oltranza non vedo che problema creerebbe.....ma soprattutto, dai non possono decidersela loro lì sul momento.
E' un pò il tutto che lascia interdetti....se lì, più o meno trepidante che ti segui una gara, convinto che "ne resterà uno solo" e scopri un bel momento che 2 confabulano e poi cominciano a saltellare per la pista perchè una regola dà loro facoltà di decidere se gareggiare ancora o hanno vinto tutti e 2. Che fra l'altro se possono decidere di saltare a oltranza è segno che non è una opzione assurda, ridicola o impercorribile. A mio modo di vedere sarebbe la più logica, equa e sportiva.
Guarda che il 70-68 di Isner e Mahut a Wimbledon non è che sia stato uno bello spettacolo e certamente non è ricordata come la partita del secolo, se non per la lunghezza, tanto che per ricordarmi il vincitore son dovuto andare su wikipedia.
anche il parallelo agli ultimi mondiali di sci, Marta Bassino e Katharina Liensberger (ma lì a causa del regolamento demenziale della gara)
Non ho detto che il no tiebeak nel 5 sia la soluzione migliore. Non sarà stato uno spettacolo, ma ha comunque vinto 1...come deve essere nello sport.....un tiebreak anche nel 5 sarebbe la soluzione più logica e pratica....ma sempre uno solo vincerebbe, non 2. E soprattutto non sono loro a decidere sul momento.
Similarmente al calcio, quando i supplementari non riescono a decidere, si scende di difficoltà. Anche nel tennis e nella pallavolo il tiebrake abbassa l'asticella (termine quanto mai adatto in questo caso) della difficoltà.
Ma non hanno deciso loro al momento se fare un'altra discesa o meno....e obiettivamente fare un'altra discesa per sole 2 atlete sarebbe già più complesso.
Ma soprattutto perché io non riesco ad arrivare a 43km/h in pianura in bici e c'è gente che ci arriva a piedi?
Il parallelo è una gara spettacolare con un regolamento totalmente errato e/o assurdo: poi spesso nei grandi eventi lo organizzano sul tratto finale del traguardo che generalmente è un piattone, e quello non aiuta la specialità.
E' il regolamento che comunque conosci da prima, cambia poco, secondo me.
Va bene, è un regolamento che a me non piace e non ritengo equo. E' un fatto personale non oggettivo, possiamo andare avanti sino alle prossime Olimpiadi a parlarne.
Abbassa l'asticella dal punto di vista fisico, rende il gesto più veloce, più ripetibile e al tempo stesso più soggetto a un errore che faccia pendere l'asticella da una parte....come i calci di rigore.
Mai piaciuto il parallelo, perché è materialmente impossibile proporre due percorsi identici.Il parallelo è una gara spettacolare con un regolamento totalmente errato e/o assurdo: poi spesso nei grandi eventi lo organizzano sul tratto finale del traguardo che generalmente è un piattone, e quello non aiuta la specialità.
Se penso che in cdm tolgono i giganti per fare il parallelo/supercombi/combi...
Si ma di solito si corrono appunto 2 manche per alternarsi sul percorso, o almeno lo si faceva ai miei tempi.
Si, anche ora, però dopo n passaggi non è che la neve tenga o i percorsi si scavino allo stesso modo.
Vero, però se calcoli i tempi senza considerare max mezzo secondo di svantaggio già avrebbero evitato un sacco di polemiche, se ti sdrai sei fuori, esattamente come le altre gare.
Anche nelle gare di cdm è così, ma a Cortina hanno fatto una vaccata con il percorso che ha messo in evidenza l'assurdità della cosa.Si, anche ora, però dopo n passaggi non è che la neve tenga o i percorsi si scavino allo stesso modo.
Il 'fattore C' conta molto... poi, con la regola dell'ultimo mondiale (dove si era stabilito un distacco massimo oltre il quale non veniva rilevato ma attribuito un 'plafond' standard), se i due percorsi sono molto diversi, come è accaduto, diventa un vero terno al lotto. Infatti la Brignone s'era molto arrabbiata, giustamente; poi è andata bene con la Bassino, ma in ogni caso è stata una gara falsata dalla regola bislacca che ha appunto portato all'ex aequo per l'oro.
Alla fin fine, non è che l'UCI sia poi così malaccio...
