automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[routa bucata]

Un vecchio adagio recita:
"Peggio del peggior delinquente è l'avvocato che lo difende"

E' un adagio populista, in linea con i tempi purtroppo. Fa semplicemente quello che gli permettono di fare, punto.

Se domani ti rivolgi ad un avvocato perche' rischi di andare in galera cosa gli dici "Caro avvocato non si preoccupi, non si sbatta troppo di lavoro, che se devo andare dentro ci vado senza problemi" oppure gli dici "Caro avvocato faccia di tutto per non farmi andare dentro, o comunque faccia in modo che ci vada il piu' tardi possibile e per il minor tempo possibile"?

Prodotti bici scontati

 

[Canister]

E' un adagio populista, in linea con i tempi purtroppo. Fa semplicemente quello che gli permettono di fare, punto.

Se domani ti rivolgi ad un avvocato perche' rischi di andare in galera cosa gli dici "Caro avvocato non si preoccupi, non si sbatta troppo di lavoro, che se devo andare dentro ci vado senza problemi" oppure gli dici "Caro avvocato faccia di tutto per non farmi andare dentro, o comunque faccia in modo che ci vada il piu' tardi possibile e per il minor tempo possibile"?

Sarà quel che dici te, a me intanto è stato insegnato a prendermi le mie responsabilità e non cercami guai.

"Chi è causa del suo mal pianga se stesso", pure questo è populista?

 

[routa bucata]

"Chi è causa del suo mal pianga se stesso", pure questo è populista?

Non e' che tutti i vecchi adagi che conosci sono populisti, quello lo era questo no.

 

[Shinkansen]

Io direi anche di ridimensionare il ruolo dell'avvocato che patrocinerà il criminale, hanno troppa libertà di far pendere il giudizio nella bilancia min-max. Parlo anche in generale nelle altre questioni in cui è palese la colpevolezza e grave il danno, la vittima viene inoltre punita in successione con sconti e allungamenti dei tempi di giudizio; il burocrate dovrebbe smussare spigoli, non abbattere muri...

Un vecchio adagio recita:
"Peggio del peggior delinquente è l'avvocato che lo difende"

L'avvocato fa quello che gli permette di fare la legge. Può piacere o meno, ma è il suo mestiere. E più è bravo e trova appigli che altri colleghi non trovano.
Piuttosto porrei l'accento sull'applicazione della legge. Non che voglia essere forcaiolo, ma un episodio come quello che abbiamo visto nel filmato come vuoi che venga trattato? Non certo dando le attenuanti generiche ad uno che si è consapevolmente comportato da criminale, avendo la certezza di farla franca. Esagero, ma oggi darebbero le attenuanti generiche pure a Ted Bundy. Questo perché in Italia la costituzione dice che la pena deve riabilitare. Opinione personale, dipende. Alcuni casi sì, alcuni no.
Non mi dilungo, perché è un discorso troppo lungo e complesso e ci porterebbe fuori tema, ma ce ne sarebbe da parlare per ore.

 

[fabiopon]

ultimamente è una cosa che mi chiedo spesso uscendo in bici, perchè mi capita sempre, mai capito perchè le auto devono affiancarsi a chi va in bici, quando hanno sufficiente spazio per allargarsi e sorpassare in modo veloce, invece si affiancano e vanno anche a passo del ciclista, mi è capitato anche ieri su una breve salita, sto in fuori sella a bordo strada, mi vedo affiancato con due donne di mezza età e rallenta, dcendomi qualcosa che non capisco nè mi interessa, e l'auto dietro a queste due che suona... essendo unica corsia non era difficile accellerare e stare a più di 2 metri da me, ovviamente poi l'automobilista dietro alle signore le ha sorpassate e nel momento le signore hanno accellerato, ma hanno capito che guidano un automobile potenzialmente pericolosa per un pedone o altro, oppure pensano di guidare stando a casa sul divano?!

La seconda

 

[bikernat]

La seconda

dal video ho riconosciuto il tipo di manovra perchè a dicembre un furgone fece la medesima cosa che ero in mtb, io ero appena uscita dall area di benzina feci il segno di rallentare per immettermi sulla strada io usci il furgone non rallento ed io feci il segno come per dire "guarda questo" ma sai, tra me e me, erano in due in auto nel furgone, e all improvviso fece la medesima manovra come nel video avevo spazio mi spostai di botto, comunque la cosa non finì li io mi fermai e il tizio anche si fermò testuali parole in modo arrabbiato mi avrebbe spaccato anche la testa, non dovevo dire niente e dovevo solo andarmene... in quell'attimo ho odiato con tutto me stesso l'essere umano sulla faccia della terra.

 

[fabiopon]

https://www.facebook.com/113272742032812/posts/5150551078304928

Vicino a Varese...

È quello che è successo a me, per fortuna in un tratto di strada prima di un tornante.
Io andavo piano, lui pure ma mi ha voluto sorpassare lo stesso. Peccato che veniva giù un camion. Mi ha stretto verso il muro e sono caduto. Si è fermato subito per soccorrermi ma praticamente ho soccorso io lui perché stava per venirgli un infarto per lo spavento.
Non è successo poi assolutamente nulla, però mi ha lasciato la convinzione che i pericoli maggiori vengono dalle tantissime persone in buona fede ma incapaci di "prevedere" una situazione che può essere pericolosa.

 

[sembola]

Io direi anche di ridimensionare il ruolo dell'avvocato che patrocinerà il criminale, hanno troppa libertà di far pendere il giudizio nella bilancia min-max. Parlo anche in generale nelle altre questioni in cui è palese la colpevolezza e grave il danno, la vittima viene inoltre punita in successione con sconti e allungamenti dei tempi di giudizio; il burocrate dovrebbe smussare spigoli, non abbattere muri...

Un vecchio adagio recita:
"Peggio del peggior delinquente è l'avvocato che lo difende"

Un vecchio adagio che è adatto ad una società peggiore della nostra.

Il ruolo dell' avvocato è quello previsto dalla legge e dalla Costituzione.

A chi auspica un sistema in cui non ci siano garanzie nei tribunali, consiglio un lungo soggiorno (non da turista) in diversi paesi anche non lontanissimi da noi, sono certo che si aprirebbero opinioni differenti.

 

[albertissimo]

Io direi anche di ridimensionare il ruolo dell'avvocato che patrocinerà il criminale, hanno troppa libertà di far pendere il giudizio nella bilancia min-max. Parlo anche in generale nelle altre questioni in cui è palese la colpevolezza e grave il danno, la vittima viene inoltre punita in successione con sconti e allungamenti dei tempi di giudizio; il burocrate dovrebbe smussare spigoli, non abbattere muri...

Un vecchio adagio recita:
"Peggio del peggior delinquente è l'avvocato che lo difende"

Non ci conosciamo quindi cercherò di essere più equilibrato possibile.
Credo non ci sia nessuno più sensibile di me riguardo alle manovre che mettono in pericolo noi ciclisti, e più in generale l'utente debole della strada.
E ritengo che le sanzioni siano poco "adeguate". E le sanzioni sono anche amministrative e non solo penali.
Tuttavia, fatta questa doverosa premessa, ritengo che il Tuo post (per non parlare del vecchio adagio popolare citato) sia quanto più lontano dalla conoscenza delle dinamiche giuridiche e dalla cultura di uno stato civile.
L'avvocato (quale io sono) si muove all'interno delle norme poste dal legislatore e dalle interpretazioni giurisprudenziali.
Al limite si inseriscono (o cercano di inserirsi) nelle pieghe del sistema nell'interesse del cliente.
Ma non dimentichiamo che alla fine è sempre il Giudice a decidere.
E nel giudizio penale la difesa è contrastata dal Pubblico Ministero.
O meglio ha come contraddittore la Pubblica accusa che però è tenuta anche ad richiedere l'applicazione della giusta sanzione penale.
Confondere la difesa tecnica con la commissione del reato è cosa estremamente pericolosa.
Oltre che profondamente sbagliata.
Il ruolo non va "ridimensionato" ma compreso nel senso e nei limiti.
Ecco...sono stato equilibrato.

 

[fabiopon]

C'è un'associazione ciclistica di avvocati, magistrati e notai di cui ora mi sfugge il nome...anzi no ho trovato

homepage - aimanc

homepage - aimanc

www.aimanc.it

Sono sicuro che con la loro divisa ben visibile sulla schiena molti bischeri starebbero più attenti!

Oh...se ci sono soci dell'associazione che mi leggono "giuro" che scherzo

 

[sembola]

C'è un'associazione ciclistica di avvocati, magistrati e notai di cui ora mi sfugge il nome...anzi no ho trovato

homepage - aimanc

homepage - aimanc

www.aimanc.it

Sono sicuro che con la loro divisa ben visibile sulla schiena molti bischeri starebbero più attenti!

Oh...se ci sono soci dell'associazione che mi leggono "giuro" che scherzo

Al più ti denunciano per esercizio abusivo della professione

 

[fabiopon]

Al più ti denunciano per esercizio abusivo della professione

Altroché...questi ti spellano vivo!

 

[Canister]

[...]
Il ruolo non va "ridimensionato" ma compreso nel senso e nei limiti.
Ecco...sono stato equilibrato.

Grazie per la disanima, l'apprezzo molto.
Non so se eserciti nel civile o nel penale, ma secondo il tuo giudizio, cosa spinge il giudice ad andarci giù leggero con le pene (la percezioni di molti se non di tutti, è di estremo garantismo) ?
Per leggero intendo anche prediligere sanzioni* piuttosto che "limitazioni della liberta individuale" ( aka gattabuia).

* Vengono veramente applicate?
Penso che con un minimo di pelo sullo stomaco uno trova il modo di non pagare o passare per un nullatenente e rimanere a piede libero.

Giusto per non parlare a vuoto anche se tutt'altro registro, nel mio piccolo, ho avuto a che fare con i tribunali per una bega "condominio Vs. costruttore". Mi son sfilato quasi subito perchè ho fiutato l'andazzo, pur avendo ragione circa il problema (infiltrazione zona perimetrale) ho cacciato il grano e riparato a mie spese la zona privata e per motivi di extra-prole , ho poi pure venduto un paio di anni dopo e mi son trasferito.
Per farla breve, il costruttore avendo maturato anche altri mazzi in essere nel frattempo gli è convenuto fallire ed ha riaperto sotto altro nome, gli altri 3 ex coinquilini hanno dovuto far fronte alla riparazione e spese legali. Questo in undici (11!) anni, tribunale di Ancona, non Bengasi...

Nel frattempo sono divenute obbligatorie le fidejussioni a garanzia ma comunque ho un caro amico che lavora per una immobiliare e me ne racconta di ogni!

 

[albertissimo]

Grazie per la disanima, l'apprezzo molto.
Non so se eserciti nel civile o nel penale, ma secondo il tuo giudizio, cosa spinge il giudice ad andarci giù leggero con le pene (la percezioni di molti se non di tutti, è di estremo garantismo) ?
Per leggero intendo anche prediligere sanzioni* piuttosto che "limitazioni della liberta individuale" ( aka gattabuia).

* Vengono veramente applicate?
Penso che con un minimo di pelo sullo stomaco uno trova il modo di non pagare o passare per un nullatenente e rimanere a piede libero.

Giusto per non parlare a vuoto anche se tutt'altro registro, nel mio piccolo, ho avuto a che fare con i tribunali per una bega "condominio Vs. costruttore". Mi son sfilato quasi subito perchè ho fiutato l'andazzo, pur avendo ragione circa il problema (infiltrazione zona perimetrale) ho cacciato il grano e riparato a mie spese la zona privata e per motivi di extra-prole , ho poi pure venduto un paio di anni dopo e mi son trasferito.
Per farla breve, il costruttore avendo maturato anche altri mazzi in essere nel frattempo gli è convenuto fallire ed ha riaperto sotto altro nome, gli altri 3 ex coinquilini hanno dovuto far fronte alla riparazione e spese legali. Questo in undici (11!) anni, tribunale di Ancona, non Bengasi...

Nel frattempo sono divenute obbligatorie le fidejussioni a garanzia ma comunque ho un caro amico che lavora per una immobiliare e me ne racconta di ogni!

Poni una domanda (il perchè ci vadano leggeri con chi ha torto) alla quale non so sinceramente rispondere.
Nel penale i reati hanno un minimo ed un massimo edittale (ovvero il minimo ed il massimo che il reo può subire in relaziona a quel tipo di reato).
Questi limiti sono previsti per attagliare la pena alla gravità del fatto commesso e del rito premiale scelto dall'imputato (con il proprio avvocato).
Questi riti pensati dal legislatore da un lato velocizzano il processo e dall'altro diminuiscono (anche significativamente le pene).
Una sorta di scambio tra il legislatore e l'imputato: il processo più veloce corrisponde ad uno sconto di pena.
La Giurisprudenza della Cassazione ritiene che il giudice debba applicare il minino edittale (quindi il minimo previsto) e qualora si voglia discostare da questo minimo, ne deve motivare le ragioni in sentenza.
Va da sè che non applicare il minimo edittale della sanzione comporta la possibilità da parte del condannato di fare appello nella speranza di vedersi ridotta la pena.
Aggiungo: in Italia esiste il c.d. divieto di reformatio in peius nell'ipotesi in cui l'appello sia esperito dal solo condannato (e non anche dal Pubblico Ministero).
Tradotto: se il minimo è 2 anni e ti hanno condannato a 3 anni ed il Pubblico Ministero non impugna la decisione ma lo fai solo tu (condannato), mal che Ti vada Ti condannano a 3 anni. Il Giudice di Appello non può aumentare la pena ed il condannato ha tutto l'interesse di appellare (e magari arrivare alla prescrizione del reato o a qualche indulto).
Quindi se il giudice di primo grado Ti condanna a 2 anni (il minimo) Tu non hai interesse a proporre appello (se non per arrivare alla prescrizione o indulto) per farti ridurre la pena.
Questa potrebbe essere UNA risposta alla Tua domanda.
Ma il tema che hai posto è molto complesso e le risposte non possono che essere un'approsimazione della realtà.
La risposta poi è molto più complessa e coinvolge scelte di natura politica e di gestione sociale, che sarebbe da parte mia superficiale voler trattare in questa sede dato lo strumento limitante (quello della chat).
Un caro saluto.

 

[Tapinaz]

E stiamo attenti a reagire, molte volte è meglio subire per evitare guai peggiori.
Purtroppo la situazione è questa

I tre ragazzi che bagnano un ciclista, poi lo massacrano di botte e quasi lo ammazzano

La follia mercoledì mattina ad Abbiategrasso. Arrestati due 19enni e un 21enne

www.milanotoday.it

 

[Il Trattore]

E stiamo attenti a reagire, molte volte è meglio subire per evitare guai peggiori.
Purtroppo la situazione è questa

I tre ragazzi che bagnano un ciclista, poi lo massacrano di botte e quasi lo ammazzano

La follia mercoledì mattina ad Abbiategrasso. Arrestati due 19enni e un 21enne

www.milanotoday.it

Ecco perché quando giro da solo ho in tasca un coltello a serramanico.

 

[Tony 96]

Ecco perché quando giro da solo ho in tasca un coltello a serramanico.

Meglio lo spray al peperoncino. Il coltello in caso di intervento delle forze dell'ordine potrebbe essere una bella scocciatura in quanto arma bianca, inoltre alla fine usarlo significa andare automaticamente in grossi guai, ok che al 99% basta mostrarlo per far demordere i malintenzionati, ma se trovi il pazzo di turno ci fai poco... Lo spray a solo 2 metri di distanza lo puoi utilizzare, è pure legale...

 

[Il Trattore]

Meglio lo spray al peperoncino. Il coltello in caso di intervento delle forze dell'ordine potrebbe essere una bella scocciatura in quanto arma bianca, inoltre alla fine usarlo significa andare automaticamente in grossi guai, ok che al 99% basta mostrarlo per far demordere i malintenzionati, ma se trovi il pazzo di turno ci fai poco... Lo spray a solo 2 metri di distanza lo puoi utilizzare, è pure legale...

Prendo nota e vedo di integrare l'armamentario, grazie

 

[Tapinaz]

Prendo nota e vedo di integrare l'armamentario, grazie

ah, ho capito adesso chi sei

 

[Tony 96]

Volevo comunque raccontare 2 fatti accaduti la scorsa settimana.

Giovedì 8 mentre eravamo su una strada statale ci passa un cafone su un Audi A4 SW suonando come un pazzo, noi eravamo in fila indiana quindi l'abbiamo mandato a cagare. Sto tizio che pensava di fare il "boss mafioso" si ferma in una piazzola 50 metri più avanti scendendo dall'auto. Chiedo al mio amico se aveva voglia di farci 2 chiacchiere, ma ha preferito di no quindi abbiamo continuato senza fermarci. Sto cafone ci passa di nuovo suonando come un esaurito, a sto giro però era quella vacca della moglie affianco ad insultare.

Venerdì 9 (praticamente il giorno dopo) ero in solitaria per i fatti miei, camminavo tranquillo sul ciglio della strada quando ad una certa mi passa una Mito nera urlandomi "Coglioneeee". Era un giro molto tranquillo, giusto per festeggiare in quanto avevo appena dato l'ultimo esame dell'anno ma credetemi non ci ho più visto in quel momento. Affretto il passo tanto poco più in là si entrava nel centro abitato ed il semaforo dura una vita. 2 minuti dopo lo vedo incolonnato al semaforo, mi affianco all'auto, metto la mano sulla portiera visto che aveva il finestrino abbassato e li guardo, erano 3 tipelli a malapena 18enni ed una ragazza. Gli urlo "Perchè no me lo dici in faccia ora". Questi 3 pischelli son praticamente SBIANCATI. Ho continuato ad insistere e loro continuavano e negare l'evidenza, facendo i finti innocenti (che rabbia). Insomma 3 piccoli gradassi che si credevano forti dalla loro piccola auto di latta. Alla fine visto che continuavano a negare e non avevo più voglia di stare lì gli ho detto direttamente "visto che non avete fatto nulla continuate a fare i bravi bambini".


Ho notato che la situazione è nettamente peggiorata dopo le vacanze, anche se rispetti le regole e cammini nel fosso sei soggetto a rasette, strombazzate ed insulti. Come dico sempre non sono un ciclista perfetto, mi capita di fare qualche cappellata ed in genere se qualcuno è dietro chiedo scusa, però non c'è cosa più odiosa di dover sopportare angherie anche quando si è nella ragione.