Colnago Club - Capitolo 8

[Uccio21]

Comunque anche Bianchi sembra voglia riportare la produzione in Italia

Aggiungo anche 3T. Scemo l'ultimo.
Diciamo che era solo questione di tempo, c'é sempre meno gente disposta a tirar fuori 4000 e passa euri per un telaio Itaiwaliano. Adesso non ditemi che con questi prezzi non ci sono i margini per spostare la produzione in Italia perché non ci credo.

Prodotti bici scontati

 

[Kylo_ren]

"facce vedé" sono curioso!

Ecchimi, scusa roba più terra a terra, roba di lavoro.
Dunque, io sono più di estrazione meccatronica e non sono un aerodinamico, quindi se ci sono aerodinamici qui ben vengano pareri più qualificati. Ma comunque, per quello che è dato sapere la sezione aerodinamica più efficiente è, come dimostrato negli anni 60 da Alfa Romeo tra le prime ad adottarne le logiche sulla Giulia del 60, poi trasferite sulle auto da record in cx come GMEV1 o la bellissima XL1di VW, i design a coda tronca (coda-Kamm, dagli studi del suo ideatore tedesco) sono più efficienti. Non per nulla molti telai da bici aero (su telai di qualche anno fà più che attuali, perchè adesso vedo che fanno dei pastoni, forse la logica è che nella bici conta molto l'aerodinamica ma molto di più l'estetica, come ho potuto imparare nei due anni e mezzo che ci vado) usano i profili tagliati tronchi. Guardando Lulù quando l'ho presa avevo subito storto un po' il naso, perchè il reggisella non ha quella logica. E' a goccia. Però era ed è talmente bella (come dicevo prima estetica docet) che l'ho presa lo stesso, tanto uno come me non sente certo la differenza di pochi punti di cx ( e forse per questo che molti costruttori preferiscono tagli meno squadrati e design più attraenti a concetti estremi, tanto che cambia se il profilo di un reggisella è meno efficiente? l'aerodinamica complessiva è totalmente sfalsata nel parte dietro il manubrio da rendere inutili tutti gli sforzi: già il frullare delle gambe rende ridicole certe affermazioni, valide in galleria del vento ma inutili in pratica). La stessa cosa si applica agli aero-handlebar ma con la differenza sostanziale che la piega è la prima sezione importante della bici che viene interessata da un flusso in maniera statica (la forcella è disturbata dal movimento del cerchio): per questo secondo me il vero aero è Alanera perchè se lo guardi è l'unico che ripresenta quella logica non a goccia ma squadrato, a cuneo avanti e coda tronca Kamm dietro. Tutto qui.

 

[Kaiser Jan]

Cascasse il mondo sino a che non mettono dischi flottanti e pinze con recupero del gioco col cavolo che ci metto i dischi su una bici, per cui se fanno un telaio modello Lulù con doppia opzione, quella è per me semmai dovessi decidere. Ma proprio semmai. A meno di non essere forzato per motivi che ora non conosco.
Per adesso mi diverto di più con gli archetti e le frecce

Vedi l'allegato 305028

Vedi l'allegato 305029

Grasso di vaselina.....anche un elefante si inchiapettò una gallina!

 

[Maverik89]

Ecchimi, scusa roba più terra a terra, roba di lavoro.
Dunque, io sono più di estrazione meccatronica e non sono un aerodinamico, quindi se ci sono aerodinamici qui ben vengano pareri più qualificati. Ma comunque, per quello che è dato sapere la sezione aerodinamica più efficiente è, come dimostrato negli anni 60 da Alfa Romeo tra le prime ad adottarne le logiche sulla Giulia del 60, poi trasferite sulle auto da record in cx come GMEV1 o la bellissima XL1di VW, i design a coda tronca (coda-Kamm, dagli studi del suo ideatore tedesco) sono più efficienti. Non per nulla molti telai da bici aero (su telai di qualche anno fà più che attuali, perchè adesso vedo che fanno dei pastoni, forse la logica è che nella bici conta molto l'aerodinamica ma molto di più l'estetica, come ho potuto imparare nei due anni e mezzo che ci vado) usano i profili tagliati tronchi. Guardando Lulù quando l'ho presa avevo subito storto un po' il naso, perchè il reggisella non ha quella logica. E' a goccia. Però era ed è talmente bella (come dicevo prima estetica docet) che l'ho presa lo stesso, tanto uno come me non sente certo la differenza di pochi punti di cx ( e forse per questo che molti costruttori preferiscono tagli meno squadrati e design più attraenti a concetti estremi, tanto che cambia se il profilo di un reggisella è meno efficiente? l'aerodinamica complessiva è totalmente sfalsata nel parte dietro il manubrio da rendere inutili tutti gli sforzi: già il frullare delle gambe rende ridicole certe affermazioni, valide in galleria del vento ma inutili in pratica). La stessa cosa si applica agli aero-handlebar ma con la differenza sostanziale che la piega è la prima sezione importante della bici che viene interessata da un flusso in maniera statica (la forcella è disturbata dal movimento del cerchio): per questo secondo me il vero aero è Alanera perchè se lo guardi è l'unico che ripresenta quella logica non a goccia ma squadrato, a cuneo avanti e coda tronca Kamm dietro. Tutto qui.

AH ok, mi ero immaginato che ci fosse un qualche raccordo nella forma, in qualche punto semi-nascosto del telaio, fatto leggermente "discontinuo" per ovviare a possibili problemi di produzione.

secondo me l'alanera sarebbe bene pure su un C64.

 

[kompromesso]

Ecchimi, scusa roba più terra a terra, roba di lavoro.
Dunque, io sono più di estrazione meccatronica e non sono un aerodinamico, quindi se ci sono aerodinamici qui ben vengano pareri più qualificati. Ma comunque, per quello che è dato sapere la sezione aerodinamica più efficiente è, come dimostrato negli anni 60 da Alfa Romeo tra le prime ad adottarne le logiche sulla Giulia del 60, poi trasferite sulle auto da record in cx come GMEV1 o la bellissima XL1di VW, i design a coda tronca (coda-Kamm, dagli studi del suo ideatore tedesco) sono più efficienti. Non per nulla molti telai da bici aero (su telai di qualche anno fà più che attuali, perchè adesso vedo che fanno dei pastoni, forse la logica è che nella bici conta molto l'aerodinamica ma molto di più l'estetica, come ho potuto imparare nei due anni e mezzo che ci vado) usano i profili tagliati tronchi. Guardando Lulù quando l'ho presa avevo subito storto un po' il naso, perchè il reggisella non ha quella logica. E' a goccia. Però era ed è talmente bella (come dicevo prima estetica docet) che l'ho presa lo stesso, tanto uno come me non sente certo la differenza di pochi punti di cx ( e forse per questo che molti costruttori preferiscono tagli meno squadrati e design più attraenti a concetti estremi, tanto che cambia se il profilo di un reggisella è meno efficiente? l'aerodinamica complessiva è totalmente sfalsata nel parte dietro il manubrio da rendere inutili tutti gli sforzi: già il frullare delle gambe rende ridicole certe affermazioni, valide in galleria del vento ma inutili in pratica). La stessa cosa si applica agli aero-handlebar ma con la differenza sostanziale che la piega è la prima sezione importante della bici che viene interessata da un flusso in maniera statica (la forcella è disturbata dal movimento del cerchio): per questo secondo me il vero aero è Alanera perchè se lo guardi è l'unico che ripresenta quella logica non a goccia ma squadrato, a cuneo avanti e coda tronca Kamm dietro. Tutto qui.

interessantissima spiegazione, grazie. Per capire, aeroflux come si collocherebbe?

 

[Spanner]

Ecchimi, scusa roba più terra a terra, roba di lavoro.
Dunque, io sono più di estrazione meccatronica e non sono un aerodinamico, quindi se ci sono aerodinamici qui ben vengano pareri più qualificati. Ma comunque, per quello che è dato sapere la sezione aerodinamica più efficiente è, come dimostrato negli anni 60 da Alfa Romeo tra le prime ad adottarne le logiche sulla Giulia del 60, poi trasferite sulle auto da record in cx come GMEV1 o la bellissima XL1di VW, i design a coda tronca (coda-Kamm, dagli studi del suo ideatore tedesco) sono più efficienti. Non per nulla molti telai da bici aero (su telai di qualche anno fà più che attuali, perchè adesso vedo che fanno dei pastoni, forse la logica è che nella bici conta molto l'aerodinamica ma molto di più l'estetica, come ho potuto imparare nei due anni e mezzo che ci vado) usano i profili tagliati tronchi. Guardando Lulù quando l'ho presa avevo subito storto un po' il naso, perchè il reggisella non ha quella logica. E' a goccia. Però era ed è talmente bella (come dicevo prima estetica docet) che l'ho presa lo stesso, tanto uno come me non sente certo la differenza di pochi punti di cx ( e forse per questo che molti costruttori preferiscono tagli meno squadrati e design più attraenti a concetti estremi, tanto che cambia se il profilo di un reggisella è meno efficiente? l'aerodinamica complessiva è totalmente sfalsata nel parte dietro il manubrio da rendere inutili tutti gli sforzi: già il frullare delle gambe rende ridicole certe affermazioni, valide in galleria del vento ma inutili in pratica). La stessa cosa si applica agli aero-handlebar ma con la differenza sostanziale che la piega è la prima sezione importante della bici che viene interessata da un flusso in maniera statica (la forcella è disturbata dal movimento del cerchio): per questo secondo me il vero aero è Alanera perchè se lo guardi è l'unico che ripresenta quella logica non a goccia ma squadrato, a cuneo avanti e coda tronca Kamm dietro. Tutto qui.

Grazie per l’interessantissima descrizione. Sei sempre una fonte infinita di sapere!

 

[Kylo_ren]

interessantissima spiegazione, grazie. Per capire, aeroflux come si collocherebbe?

A parte che è molto bella, se la vedi dalla sezione frontale, se si toglie la parte centrale, secondo me qui:



"Laminar flow around good shape".
Ripeto non sono un aerodinamico, e se vuoi il mio parere, per come la vedo io il punto è che non si sà il grado di inclinazione rispetto al flusso d'aria. Il vantaggio di Aeroflux è che te lo regoli, credo (?)
Perchè l'optimal laminar flow è nel caso il flusso d'aria frontale sia perfettamente tangenziale all'infradosso ed estradosso del profilo (bordo inferiore e superiore). Cioè, vuol dire che non c'è turbolenza in quel caso solo se il displacement offset (posizione del profilo rispetto ad air flow,) è effettivamente quello ottimale (teorico). Se invece, in senso longitudinale, la corda alare non è perfettamente in equilibrio con l'airflow, allora si verificano turbolenze: (i) o nella parte sopra del bordo di uscita ( se la linea longitudinale punta in alto) (ii) o viceversa. Questo è dovuto al comportamento del airflow dal punto di transizione, che avviene a circa 1/3 dal bordo di entrata, sino al separation layer che il punto in cui il laminar boundary layer diventa laminar turbolent layer, e cioè tende a distaccarsi dal profilo e inizia a creare la turbolenza. . Si comporta secondo me più o meno come un'ala,, anche se in effetti non crea deportanza non avendo asimmetria tra infradosso (parte inferiore) e estradosso (parte superiore) e quindi la corda alare è esattamente in centro.
Nell'Alanera il profilo è Kamm tail per cui anche in caso di offset del displacement l'effetto di turbolenza nel bordo di uscita è meno accentuato.
Poi però qui ci vorrebbe un aerodinamico per capire maggiormente i meccanismi: baso tutto solo sulle mie conoscenze di 20 anni di modelli a motore a scoppio o a reazione che ho schiantato durante la mia breve e patetica esistenza in questa valle di lacrime. Detto questo in termini pratici non sono in grado sulla bici di stimare differenze in termini di prestazioni per cui il parametro più impattante per me diventa quello estetico e senza dubbio aeroflux è molto bella.

 

[golias]

Adesso non ditemi che con questi prezzi non ci sono i margini per spostare la produzione in Italia perché non ci credo.

Potrebbe essere visti i tempi e i costi dell'import da quei paesi.. oppure aumentano ancora i prezzi il che sarebbe folle ma dato l'ambiente.. potrebbe anche starci

 

[golias]

Vedo in giro una serie di telai come ad esempio il willier cento10air che sono compatibili sia con rim che disc, secondo me questo è l'approccio più corretto perché se avessi possibilità di averne uno di questo tipo potrei avere la libertà/facoltà di montare rim e non buttare via tutto i cerchi preziosi che ho, oppure decidere di passare a dischi avendo soldi da buttare. Io credo che questa sia la soluzione più valida anche perché non vedo ancora questa vera prevalenza di disc da giustificare obsolescenza di rim.

La prima che adottò questa filosofia fu Orbea.. però hanno abbandonato, segno che non ha dato i frutti sperati.
Però anche a mio avviso sarebbe la strada migliore per noi

 

[Lo_Scalatore_Delle_Ande]

Vedo in giro una serie di telai come ad esempio il willier cento10air che sono compatibili sia con rim che disc

Scusa il Wilier Cento10air non è uscito di produzione?

 

[Kylo_ren]

Scusa il Wilier Cento10air non è uscito di produzione?

Credo di sì ma è il sistema piu giusto per le mie esigenze.

 

[Lumi]

A parte che è molto bella, se la vedi dalla sezione frontale, se si toglie la parte centrale, secondo me qui:

Vedi l'allegato 305109

"Laminar flow around good shape".
Ripeto non sono un aerodinamico, e se vuoi il mio parere, per come la vedo io il punto è che non si sà il grado di inclinazione rispetto al flusso d'aria. Il vantaggio di Aeroflux è che te lo regoli, credo (?)
Perchè l'optimal laminar flow è nel caso il flusso d'aria frontale sia perfettamente tangenziale all'infradosso ed estradosso del profilo (bordo inferiore e superiore). Cioè, vuol dire che non c'è turbolenza in quel caso solo se il displacement offset (posizione del profilo rispetto ad air flow,) è effettivamente quello ottimale (teorico). Se invece, in senso longitudinale, la corda alare non è perfettamente in equilibrio con l'airflow, allora si verificano turbolenze: (i) o nella parte sopra del bordo di uscita ( se la linea longitudinale punta in alto) (ii) o viceversa. Questo è dovuto al comportamento del airflow dal punto di transizione, che avviene a circa 1/3 dal bordo di entrata, sino al separation layer che il punto in cui il laminar boundary layer diventa laminar turbolent layer, e cioè tende a distaccarsi dal profilo e inizia a creare la turbolenza. . Si comporta secondo me più o meno come un'ala,, anche se in effetti non crea deportanza non avendo asimmetria tra infradosso (parte inferiore) e estradosso (parte superiore) e quindi la corda alare è esattamente in centro.
Nell'Alanera il profilo è Kamm tail per cui anche in caso di offset del displacement l'effetto di turbolenza nel bordo di uscita è meno accentuato.
Poi però qui ci vorrebbe un aerodinamico per capire maggiormente i meccanismi: baso tutto solo sulle mie conoscenze di 20 anni di modelli a motore a scoppio o a reazione che ho schiantato durante la mia breve e patetica esistenza in questa valle di lacrime. Detto questo in termini pratici non sono in grado sulla bici di stimare differenze in termini di prestazioni per cui il parametro più impattante per me diventa quello estetico e senza dubbio aeroflux è molto bella.

Nemmeno io sono un aerodinamico, pero’ sparo la mia cavolata. Da quanto ho capito la forma piu’ aerodinamica è quello a goccia, o profilo tipo alare, pero’ dipende dalla velocita’ dell’aria e dalla turbolenza, nel caso delle auto visto che il flusso di aria è comunque perturbato da ruote e strada tanto vale che la coda sia tronca per staccare in modo netto l’aria perturbata dal profilo dell’auto. Penso sia un discorso analogo ai bozzi sulle palline da golf, pero’ ammetto che le mie sono poco piu’ che chiacchiere da bar e sentito dire, ci vorrebbe un vero esperto a illuminarci. Per la bici sapevo che la forma tronca non va tanto bene.

 

[Kylo_ren]

Nemmeno io sono un aerodinamico, pero’ sparo la mia cavolata. Da quanto ho capito la forma piu’ aerodinamica è quello a goccia, o profilo tipo alare, pero’ dipende dalla velocita’ dell’aria e dalla turbolenza, nel caso delle auto visto che il flusso di aria è comunque perturbato da ruote e strada tanto vale che la coda sia tronca per staccare in modo netto l’aria perturbata dal profilo dell’auto. Penso sia un discorso analogo ai bozzi sulle palline da golf, pero’ ammetto che le mie sono poco piu’ che chiacchiere da bar e sentito dire, ci vorrebbe un vero esperto a illuminarci. Per la bici sapevo che la forma tronca non va tanto bene.

Beh anche io sparo le mie cavolate. Per esempio eccone un campionario: nell'auto, che ha ruote coperte e più o meno assetto stabile, la coda tronca Kamm è molto efficiente a vedere dati di test su efficienza e coefficiente cx.
Nella bici più o meno è lo stesso in galleria del vento. Ma credo che a parte la piega e la parte anteriore, tutta la parte di dietro della bici, durante la marcia, sia sottoposta a tante e tali variabili derivate dal movimento delle gambe, la massa del ciclista (intesa come area frontale), dalla posizione e dal movimento che normalmente è oscillatorio anche in rettilineo, impedisca di estrarre dati coerenti. Io credo che sia difficile anche per un costruttore fare asserzioni su una bici in condizioni reali di movimento. La sezione dell'auto è sempre quella in moto, nella bici è ad assetto variabile, tutto si muove. Le ruote per esempio creano di per se turbolenze in proporzioni più elevate che su un'auto proprio perchè i raggi sono esposti all'aria in maniera integrale. Nell'auto a ruote coperte (quelle di tutti i giorni) no, solo parzialmente e comunque i cerchi sono studiati per cercare di mitigare ed estrarre aria. Da quello che vedo però mi sembra di capire che il profilo Kamm sulla bici è il più adottato nelle Aero, ma anche in semi-aero. Vedo molti reggisella che hanno coda tronca e molte sezioni che sono troncate. Tecnicamente credo che la versione troncata renda di più. Il problema è che questo beneficio è proporzionale alla velocità: sulla bici chi mai, parlo di non professionisti, pedala stabilmente a 50kmh? difficile. Solo i pro credo possano dire qualche cosa in merito, ossia se notino dei benefici o no. Gli studi in galleria del vento valgono solo per competizioni a cronometro dove l'assetto è molto statico e il movimento cadenzato e ripetibile. In tutte le altre circostanze sono troppe le variabili dell'equazione per dare un giudizio che abbia un senso. ci si può basare solo su dati di galleria che poi però hanno poco riscontro nella realtà- Ripeto anche le mie sono semplici opinioni. Ci vorrebbe qualche ingegnere aerodinamico ma non di quelli compromessi da interessi aziendali, ne ho incontrati tanti e da loro escono solo e sempre contraddizioni. Servono ingegneri veri.

 

[andry96]

Beh anche io sparo le mie cavolate. Per esempio eccone un campionario: nell'auto, che ha ruote coperte e più o meno assetto stabile, la coda tronca Kamm è molto efficiente a vedere dati di test su efficienza e coefficiente cx.
Nella bici più o meno è lo stesso in galleria del vento. Ma credo che a parte la piega e la parte anteriore, tutta la parte di dietro della bici, durante la marcia, sia sottoposta a tante e tali variabili derivate dal movimento delle gambe, la massa del ciclista (intesa come area frontale), dalla posizione e dal movimento che normalmente è oscillatorio anche in rettilineo, impedisca di estrarre dati coerenti. Io credo che sia difficile anche per un costruttore fare asserzioni su una bici in condizioni reali di movimento. La sezione dell'auto è sempre quella in moto, nella bici è ad assetto variabile, tutto si muove. Le ruote per esempio creano di per se turbolenze in proporzioni più elevate che su un'auto proprio perchè i raggi sono esposti all'aria in maniera integrale. Nell'auto a ruote coperte (quelle di tutti i giorni) no, solo parzialmente e comunque i cerchi sono studiati per cercare di mitigare ed estrarre aria. Da quello che vedo però mi sembra di capire che il profilo Kamm sulla bici è il più adottato nelle Aero, ma anche in semi-aero. Vedo molti reggisella che hanno coda tronca e molte sezioni che sono troncate. Tecnicamente credo che la versione troncata renda di più. Il problema è che questo beneficio è proporzionale alla velocità: sulla bici chi mai, parlo di non professionisti, pedala stabilmente a 50kmh? difficile. Solo i pro credo possano dire qualche cosa in merito, ossia se notino dei benefici o no. Gli studi in galleria del vento valgono solo per competizioni a cronometro dove l'assetto è molto statico e il movimento cadenzato e ripetibile. In tutte le altre circostanze sono troppe le variabili dell'equazione per dare un giudizio che abbia un senso. ci si può basare solo su dati di galleria che poi però hanno poco riscontro nella realtà- Ripeto anche le mie sono semplici opinioni. Ci vorrebbe qualche ingegnere aerodinamico ma non di quelli compromessi da interessi aziendali, ne ho incontrati tanti e da loro escono solo e sempre contraddizioni. Servono ingegneri veri.

Va comunque considerato che il profilo a coda tronca è decisamente più efficace di un profilo aerodinamico classico dal punto di vista strutturale
Si ottiene una forma non eccessivamente lunga e con momenti di inerzia adeguati e simili su entrambi gli assi
In più con le regole del Uci di rapporto massimo 3:1 lunghezza:larghezza è probabilmente più efficace anche dal punto di vista aerodinamico di un profilo classico

Sulle differenze fra kamm e non ai vari angoli di yaw non mi pronuncio perché va oltre le mie conoscenze

 

[Lo_Scalatore_Delle_Ande]

Credo di sì ma è il sistema piu giusto per le mie esigenze.

Ah ok.
Perché mi aveva incuriosito il doppio sistema frenante e le ero andato a cercarlo sul sito ma non lo trovavo

 

[Maceio]

Ah ok.
Perché mi aveva incuriosito il doppio sistema frenante e le ero andato a cercarlo sul sito ma non lo trovavo

Quante ne vuoi ci sono….
x me imbarazzanti non solo per l’estetica

Cento10 SL | Bici Da Strada e Competizione Wilier Triestina

Cento10 SL è la bicicletta da corsa aerodinamica Wilier Triestina perfetta per lo sportivo alla ricerca della massima velocità ad un prezzo competitivo

wilier.com

Cento1NDR | Bici da strada Wilier Triestina

Cento1NDR è la nuova bicicletta da corsa che si aggiunge alla gamma Endurance di casa Wilier Triestina

wilier.com

Bici da Strada - Endurance, Leisure o da Competizione | Wilier Triestina

Scopri le bici da strada endurance, leisure o da competizione di Wilier Triestina ➤ Le bici da corsa più evolute e performanti per il ciclismo su strada.

wilier.com

 

[Lumi]

Va comunque considerato che il profilo a coda tronca è decisamente più efficace di un profilo aerodinamico classico dal punto di vista strutturale
Si ottiene una forma non eccessivamente lunga e con momenti di inerzia adeguati e simili su entrambi gli assi
In più con le regole del Uci di rapporto massimo 3:1 lunghezza:larghezza è probabilmente più efficace anche dal punto di vista aerodinamico di un profilo classico

Sulle differenze fra kamm e non ai vari angoli di yaw non mi pronuncio perché va oltre le mie conoscenze

Io non sono d’accordo che il profilo a coda tronca sia il piu’ efficace è da dimostrare, e la bici piu’ veloce al momento sia su strada che su pista non è per nulla tronca

https://cyclinside.it/la-pinarello-bolide-tt-di-filippo-ganna-al-giro-ditalia/

 

[andry96]

Io non sono d’accordo che il profilo a coda tronca sia il piu’ efficace è da dimostrare, e la bici piu’ veloce al momento sia su strada che su pista non è per nulla tronca

https://cyclinside.it/la-pinarello-bolide-tt-di-filippo-ganna-al-giro-ditalia/

Sull'efficacia aerodinamica sto poco a discutere, senza gallerie del vento non si ottiene nulla a livello teorico un profilo ben fatto con la sua coda è il più efficace ma a occhio spesso sono un po' troppo corti.

E quello che dice Pinarello è come al solito chiedere all'oste se è buono il vino...

Comunque quei profili su una bici da strada presentano parecchi difetti rispetto ai kamm:
Sia per superficie in più esposta alle folate laterali che come peso, se poi passiamo al reggisella un profilo così lungo è ottimo per spezzare la schiena dato che non assorbirà nulla
E infatti la dogma è parecchio diversa

 

[Kylo_ren]

Io non sono d’accordo che il profilo a coda tronca sia il piu’ efficace è da dimostrare, e la bici piu’ veloce al momento sia su strada che su pista non è per nulla tronca

https://cyclinside.it/la-pinarello-bolide-tt-di-filippo-ganna-al-giro-ditalia/

beh ma quella è tronca
.

qui invece è abbastanza marcato rispetto a standard


che poi non sia esasperato come design tronco ci sta. Ma non è certo a goccia, cioè a forma di ala. Solo il reggisella di Ganna ha quella forma. Ma che flusso di aria si pensa di avere dietro due gambe di quel genere che ruotano? mah...io mi astengo dal dare dei giudizi, non ho le competenze necessarie. Guardo solo quello che vedo e non vedo un profilo a goccia puro. Io lo vedo tagliato come sezione.

 

[Lumi]

beh ma quella è tronca
. Vedi l'allegato 305173
Vedi l'allegato 305174
qui invece è abbastanza marcato rispetto a standard
Vedi l'allegato 305179

che poi non sia esasperato come design tronco ci sta. Ma non è certo a goccia, cioè a forma di ala. Solo il reggisella di Ganna ha quella forma. Ma che flusso di aria si pensa di avere dietro due gambe di quel genere che ruotano? mah...io mi astengo dal dare dei giudizi, non ho le competenze necessarie. Guardo solo quello che vedo e non vedo un profilo a goccia puro. Io lo vedo tagliato come sezione.

Se c’e’ un esperto di aerodinamica è il momento di intervenire per risolvere questo dubbio