Si ma mica è un diritto divino acquisito a vita.
Sono sicuramente la più attrezzata, hanno un campione ma stanno crescendo come squadra visto che quest'anno sono arrivate molte vittorie da altri componenti.
Su questo sono d'accordo, secondo me la prima classificata dovrebbe diventare WT e non poter scegliere a quale gara partecipare, l'ultima dovrebbe retrocedere; anche perché già adesso una Alpecin Fenix è molto meglio di una Assos Qubeka.
Pluriennali ma le "compri", non le guadagni.
), Qhubeka e Intermarché retrocesse; Alpecin, Arkea e TotalEnergies promosse.
Chi si lamenta possono essere RCS e Flanderen Classic (per ora ad ASO per ovvie ragioni va bene così). A Lefevere rodeva finchè poi non ha vinto il Fiandre...
Una squadra professional norvegese che ha tirato fuori una serie di ragazzini "terribili" (alcuni anche campioni o almeno medagliati europei/mondiali nelle categorie giovanili).
Norvegese. Corre e molto bene soprattutto il calendario belga e olandese
Ma il meccanismo delle retrocessioni, mai applicato naturalmente, è una cavolata più unica che rara. Se il meccanismo di accesso al WT è soprattutto finanziario in caso di retrocessione l'UCI restituisce soldi? personale e corridori licenziati in caso di retrocessione li mantiene l'UCI? Ci sarebbero ancora meno sponsor che investono visti gli ulteriori rischi.Pluriennali ma le "compri", non le guadagni.
Ed è questo che non mi piace.
Ps. Con un meccanismo a 18 licenze WT dovresti poterne promuovere 3 e retrocedere 3 (se ne promuovi 1 sola rischi che non cambi nulla perché di fatto, in una stagione come quella attuale, la Alpecin "ammazzerebbe" il campionato, per usare un termine calcistico).
La Alpecin è 7a assoluta, davanti anche a Movistar, Astana, AG2R, Trek, Groupama, DSM, EF, Lotto Soudal e Bike Exchange.
La Arkea è meglio sia di Qhubeka che di Intermarché.
In un contesto meritocratico avresti Bike Exchange (
Beh, il meccanismo in altri sport è così.
Ma se una squadra viene promossa e poi lo sponsor gli dice, guarda che altri 10 milioni da darti non li ho, non gli resta che chiudere (anche perchè il tutto avviene poco tempo e nuovi sponsor non gli trovi dal tabaccaio). Quindi quella squadra cosa fa? rinuncia alla promozione e una che doveva retrocedere rimane nel WT nonostante i riusltati...ed ecco che il meccanismo si ferma da solo. Il ciclismo col suo sistema di finanziamento degli sponsor non è il calcio. Forse chi si è inventato il WT ha fatto conti che poi alla realtà dei fatti non erano molto realistici
Ma questo nel ciclismo non c'è. Il budget delle squadre è dato dallo sponsor. Manca il resto.
Pluriennali ma le "compri", non le guadagni.
Ed è questo che non mi piace.
Ps. Con un meccanismo a 18 licenze WT dovresti poterne promuovere 3 e retrocedere 3 (se ne promuovi 1 sola rischi che non cambi nulla perché di fatto, in una stagione come quella attuale, la Alpecin "ammazzerebbe" il campionato, per usare un termine calcistico).
La Alpecin è 7a assoluta, davanti anche a Movistar, Astana, AG2R, Trek, Groupama, DSM, EF, Lotto Soudal e Bike Exchange.
La Arkea è meglio sia di Qhubeka che di Intermarché.
In un contesto meritocratico avresti Bike Exchange (
Tacnicamente pedalano sulle "nostre" bici, ma un amico mi ha detto di averli visti anche con altre marche.
Devono presentare delle fideiussioni a garanzia del capitale necessario per la stagione. Cosa che devono fare anche le professional ma con importi minori. I contributi per l'antidoping sono gli stessi. I vantaggi sono naturalmente la garanzia di continuità sportiva e contrattuale (un corridore professional può rescindere il contratto senza penale se trova un contratto WT).
Non è che patteggi per uno o per l'altro (retrocessione o meno), è che il meccanismo delle retrocessioni con le squadre WT organizzate come ora non è applicabile. E i primi a non volerla applicare sono proprio le squadre.
