Incidenti con pedoni, come funziona

[Ubaldo]

Buongiorno, mi spiace per quanto accaduto.
La situazione non è semplicissima. E' vero che il pedone avrebbe l'obbligo di attraversare sulle strisce se queste sono a meno di 100 metri di distanza, però in mancanza di testimoni o di una contravvenzione diventa difficile dimostrarlo.
Se i carabinieri avessero elevato una contravvenzione allora, sempre tramite avvocato avresti potuto intentare una causa.
Così diventa difficile.
L'unica cosa che potresti fare (qui lo dico e qui lo nego) è modificare la tua versione, sostenendo che sei caduto perchè l'automobilista ha aperto la portiera e ti ha fatto cadere. Ci sarebbe la compatibilità dell'urto visto i segni sulla macchina. In questo caso ti basterebbe fare una richiesta danni alla targa responsabile allegando foto, documenti, verbale medico etc.
Così ti posso garantire (è il mio lavoro) che avresti il rimborso dei danni materiali e fisici.
Sarebbe però una interpretazione personale dell'accaduto....

concordo, in assenza di un verbale di constatazione del sinistro non è impossibile ottenere il risarcimento, ma diventa più complesso.
Io, a meno che il complesso di danni fisici (da monetizzare) e materiali non sia davvero rilevante, eviterei di iniziare una causa relativamente lunga e comunque con i suoi oneri e non certo di sicuro risultato.
Ad ogni modo occorre vedere se abbia intenzione di querelarti per lesioni semplici (590 cp, giudice di pace) o citarti in giudizio civile per danni.
Ovviamente anche per lui disagevole la prova, non cambia molto la questione

Prodotti bici scontati

 

[gushle]

Che anche lì non so cosa aspettino a metterne di decenti a prezzi umani, secondo me non ne venderebbero poche, quelle che ci sono da quel che ricordo costano parecchio per il tipo di aggeggio che sono, non serve una gopro come caratteristiche basterebbe una risoluzione anche in sd e una durata della batteria decente.
Io ad una 50ina di euro la prenderei al volo, se devo spendere invece 200/300 insomma...

Super OT: Amazon è piena di action cam a 50/70 euro. Io ne ho presa una che purtroppo mi è caduta dopo poco tempo e ho rotto lo schermo, ma funziona ancora quindi a volte la uso "alla cieca". La qualità è più che sufficiente per registrare immagini di una qualità che, nel tuo caso, avrebbero inequivocabilmente chiarito la dinamica dell'incidente. Su Youtube trovi anche molti video di confronto con Gopro e altre camere costose che sono sicuramente migliori sotto molti aspetti, ma non trasformano l'acqua in vino

 

[alfigio]

Ma il tizio ha ammesso di aver attraversato la strada in maniera avventata ?
Proverei con una scusa ad incontrarlo e ricostruire tutto l'accaduto munito di registratore a sua insaputa.
Non so però se ha valore legale.

 

[Shinkansen]

Se non ricordo male la registrazione nascosta non ha valore legale, bisogna avvisare l'interlocutore. Non so se basti dirglielo alla fine della conversazione.

 

[alfigio]

Se non ricordo male la registrazione nascosta non ha valore legale, bisogna avvisare l'interlocutore. Non so se basti dirglielo alla fine della conversazione.

Sempre meglio chiedere ad un avvocato intendiamoci....

REGISTRARE AUDIO E VIDEO DI NASCOSTO E’ LEGALE ?

La risposta è SI secondo la cassazione le registrazioni audio delle conversazioni possono essere accolte in tribunale. Lo dicono le sentenze numero 7239 del 1999 e la numero 36747 del 24 settembre 2003. Quest’ultima, in particolare sancisce che «le registrazioni di colloqui, riunioni, anche fatte “di nascosto”, sono perfettamente lecite ed hanno lo stesso valore di una nota scritta; peraltro, la cosiddetta “registrazione audio” rappresenta un valido elemento di prova davanti al giudice»

Registrazioni audio e video di nascosto sono legali?

Registrazioni audio e video di nascosto secondo la cassazione possono essere accolte in tribunale. Lo dicono le sentenze numero 7239 del del 1999

www.privacyinvestigazioni.it

 

[Shinkansen]

Sempre meglio chiedere ad un avvocato intendiamoci....

REGISTRARE AUDIO E VIDEO DI NASCOSTO E’ LEGALE ?

La risposta è SI secondo la cassazione le registrazioni audio delle conversazioni possono essere accolte in tribunale. Lo dicono le sentenze numero 7239 del 1999 e la numero 36747 del 24 settembre 2003. Quest’ultima, in particolare sancisce che «le registrazioni di colloqui, riunioni, anche fatte “di nascosto”, sono perfettamente lecite ed hanno lo stesso valore di una nota scritta; peraltro, la cosiddetta “registrazione audio” rappresenta un valido elemento di prova davanti al giudice»

Registrazioni audio e video di nascosto sono legali?

Registrazioni audio e video di nascosto secondo la cassazione possono essere accolte in tribunale. Lo dicono le sentenze numero 7239 del del 1999

www.privacyinvestigazioni.it

Meglio.

 

[bonny92]

Ma il tizio ha ammesso di aver attraversato la strada in maniera avventata ?
Proverei con una scusa ad incontrarlo e ricostruire tutto l'accaduto munito di registratore a sua insaputa.
Non so però se ha valore legale.

Ma non servirebbe a niente, lo ha detto anche lui ai carabinieri che ha attraversato e non mi ha visto ed era fuori dalle strisce pedonali, il problema è che in questi casi come è stato scritto nei post precedenti a prenderlo in quel posto è comunque chi lo investe anche se colpe non ne ha, o meglio si dividono le colpe tra i due nella stessa maniera.
Poi volendo si può andare avanti con gli avvocati e lì possono cambiare le cose, ma tutti quelli che ho sentito fino ad ora mi hanno detto la stessa cosa, cioè che non ne vale la pena perché tanto alla fine la cosa più probabile è sempre quella sopra.

Non è che sia così complicato cambiare questa genialata dando torto a chi attraversa senza guardare fuori dalle strisce, che non credo la gente che si ritrova davanti di colpo un pedone lo faccia apposta a prenderlo, tanto più se sei su una bici dove rischi di farti più male tu di quello che investi.
Per i veicoli a motore a causa delle velocità che possono raggiungere è già diverso e infatti fanno le loro verifiche quando capitano questi incidenti, ma le bici sono praticamente sempre sotto il limite di velocità delle varie strade.

 

[sembola]

Per i veicoli a motore a causa delle velocità che possono raggiungere è già diverso e infatti fanno le loro verifiche quando capitano questi incidenti, ma le bici sono praticamente sempre sotto il limite di velocità delle varie strade.

Lo stesso Codice dispone che la velocità debba essere sempre commisurata alla situazione, per cui devi dimostrare che lo fosse e che la situazione fosse totalmente imprevedibile, altrimenti una parte di colpa la prendi anche se la velocità era entro i limiti di legge.

 

[lupin IV]

Se guardi il link della prima risposta che ho scritto qualche gg fa, vedrai che il pedone prende l'80% della colpa se viene investito mentre guarda il cellulare, questo mi basta per capire che per avere ragione al 100% ci vuole un miracolo.

 

[bonny92]

Lo stesso Codice dispone che la velocità debba essere sempre commisurata alla situazione, per cui devi dimostrare che lo fosse e che la situazione fosse totalmente imprevedibile, altrimenti una parte di colpa la prendi anche se la velocità era entro i limiti di legge.

Oppure il ciclista non deve dimostrare nulla e la colpa se la prende chi attraversa senza guardare fuori dalle strisce, la situazione nel momento in cui attraversi fuori dalle strisce è imprevedibile per forza di cose, se anziché attraversare la strada a piedi lo fai con una macchina o una moto buttandoti in strada senza guardare chi sopraggiunge la storia finisce diversamente.
Per la questione velocità nel momento in cui non passi in mezzo ad un mercato ma hai semplicemente strada libera non vedo cosa ci sia da dimostrare, posso capirlo dove c'è il limite di 10km/h dove per prendersi bisogna impegnarsi ma dai 30km/h in su se la strada è libera è libera, estremizzando può esserci anche un pubblico da tour de france ai lati della strada ma starebbe a loro guardare prima di attraversare, non doverselo immaginare gli altri.

Mi è chiaro che ora non è così e il cds dice altro ma nel messaggio precedente mi riferivo appunto a come secondo me dovrebbe essere, ma non perché è successo a me l'incidente in questione eh, avrei detto lo stesso anche prima che succedesse, infatti appena successo davo per scontato fosse colpa al 100% (per la legge) di chi ha attraversato fuori dalle strisce.

Se guardi il link della prima risposta che ho scritto qualche gg fa, vedrai che il pedone prende l'80% della colpa se viene investito mentre guarda il cellulare, questo mi basta per capire che per avere ragione al 100% ci vuole un miracolo.

Appunto ed è una follia se questo dice il codice, codice che si può anche cambiare dove fa acqua magari.

 

[N.O.T.B.]

Però scusa @bonny92, hai detto che al pronto soccorso per il ginocchio ti hanno dato 7 gg. di prognosi, ecco almeno avessi il certificato medico e dimissioni potresti fargli il culo.

Senza avere niente vado al pronto soccorso e gli dico che ho dolore al ginocchio mi danno 7 giorni anche a me. Se arrivo con l'ambulanza anche 10 gg. Sempre senza avere nulla.

5-7 giorni di riposo...Significa che non hai nulla di grave. E' solo il Pronto Soccorso che si vuole tutelare.

 

[N.O.T.B.]

Appunto ed è una follia se questo dice il codice, codice che si può anche cambiare dove fa acqua magari.

Non fa acqua, come ti hanno detto in precedenza, per assurdo dovevi prevedere l'attraversamento del pedone e regolarti di conseguenza.

Perché potrebbe anche essere che la tua manovra funambolica per evitarlo è la conseguenza di una tua distrazione e quando ti sei reso conto ormai era troppo tardi.

Il Carabiniere dalla sua ha sicuramente molta esperienza e vi ha consigliato la migliore soluzione.

 

[bonny92]

Senza avere niente vado al pronto soccorso e gli dico che ho dolore al ginocchio mi danno 7 giorni anche a me. Se arrivo con l'ambulanza anche 10 gg. Sempre senza avere nulla.

5-7 giorni di riposo...Significa che non hai nulla di grave. E' solo il Pronto Soccorso che si vuole tutelare.

In realtà anche lì altro che tutelarsi... hanno scritto diverse cose che hanno controllato ma non lo hanno proprio fatto, oltre a non avermele nemmeno chieste le hanno segnate come tutto ok dove ero pieno in realtà di ematomi (immagino perché in pronto soccorso c'era il delirio) il ginocchio con la lastra non vedi nulla se non è rotto ed infatti mi hanno detto pure loro di fare più avanti un rx se non passa, ad oggi dubito non abbia niente visto come sta messo, mi hanno messo il collare dato che l'ho preso in pieno con la faccia ed ero bloccato con il collo, la mandibola era bloccata e sono dovuto andare alla fine il giorno dopo dalla fisioterapista perché era peggiorata. insomma non ho rotto nulla ma non è che ancora oggi stia proprio bene, nulla di grave come hai detto, spero sia così anche dopo la rx perché per ora tra anca/bacino (che non mi hanno controllato) e ginocchio sono ancora zoppo, se lavorassi auguri ad andarci domani.

Quando ero stato preso da un camion 2 anni fa mi avevano dato 10gg e avevo un taglio al braccio e il resto zero (visto che non ero caduto) infatti quando ho chiesto quanti gg e mi ha detto 7 me ne aspettavo intorno ai 15 visto il precedente, dipende da chi trovi immagino...

Non fa acqua, come ti hanno detto in precedenza, per assurdo dovevi prevedere l'attraversamento del pedone e regolarti di conseguenza.

Per assurdo ecco, se per voi è normale una cosa del genere beh, spero non vi capiti mai di capitarci perché ho idea cambiereste opinione

Perché potrebbe anche essere che la tua manovra funambolica per evitarlo è la conseguenza di una tua distrazione e quando ti sei reso conto ormai era troppo tardi.

La mia manovre funambolica nel caso in questione è stata frenare il più dritto possibile visto che ero sul pavé, anche perché se sterzavo a sx rischiavo di prendere la fioriera in cemento e se sterzavo a dx prendevo di certo la sua macchina, che ho preso comunque cadendo (specchietto e cerchio in lega nella schiena)
Di manovre funamboliche io non ho scritto, ho frenato e ho perso circa 10km/h.

 

[N.O.T.B.]

La mia manovre funambolica nel caso in questione è stata frenare il più dritto possibile visto che ero sul pavé, anche perché se sterzavo a sx rischiavo di prendere la fioriera in cemento e se sterzavo a dx prendevo di certo la sua macchina, che ho preso comunque cadendo (specchietto e cerchio in lega nella schiena)
Di manovre funamboliche io non ho scritto, ho frenato e ho perso circa 10km/h.

E' meglio che ti fermi di raccontare, perchè si delinea sempre di più una tua condotta irresponsabile per la situazione.
Se sterzavi a destra la fioriera, a sinistra l'auto e al centro il mal capitato. Il tutto sul pavè atraversando una strada di paese e non prestando la giusta cautela, forse stai preparando la Parigi-Roubaix.

Va a finire che se il carabiniere stilava il verbale, sai che guai passavi.

Certo, non ti aspettavi l'attraversamento improvviso del pedone, come lui probabilmente soprappensiero non si aspettava in quelle condizioni un ciclista ad alta velocità e per non abbassare la media di Strava non ha rallentato.

 

[samuelgol]

ohhh che bene, un bel flame anche qui ci mancava. @bonny92 non dar seguito al flame, tanto non cambia nulla. La normativa è quella che è, è generale e non sempre adatta ai singoli casi specifici, per cui quando è lacunosa, succede che si dà un colpo al cerchio e uno alla botte e nessuno si prende la responsabilità di definire nettamente una faccenda che poi in un altro grado di giudizio un altro può tranquillamente giudicare in maniera diversa e non è più finita. Per fortuna tu non ti sei fatto quasi nulla, l'imbecille di turno nemmeno, danni alle cose pochi....via andare avanti e far tesoro dell'esperienza.

 

[bonny92]

E' meglio che ti fermi di raccontare, perchè si delinea sempre di più una tua condotta irresponsabile per la situazione.
Se sterzavi a destra la fioriera, a sinistra l'auto e al centro il mal capitato. Il tutto sul pavè atraversando una strada di paese e non prestando la giusta cautela, forse stai preparando la Parigi-Roubaix.

Va a finire che se il carabiniere stilava il verbale, sai che guai passavi.

Certo, non ti aspettavi l'attraversamento improvviso del pedone, come lui probabilmente soprappensiero non si aspettava in quelle condizioni un ciclista ad alta velocità e per non abbassare la media di Strava non ha rallentato.

Stai delirando sallo.

tra l'altro erano cose che avevo già scritto quelle del pavé e della strada piuttosto stretta, ti sei fatto pure un film tutto tuo dove viaggiavo ad alta velocità per non abbassare la media, il tutto quando sto uscendo al rallentatore per dei problemi fisici che non riesco a risolvere (anche questo già scritto)

Da garmin volavo a ben 25km/h in pianura, l'ho preso intorno ai 15, che ti spoilero sono sufficienti per farsi male entrambi.

Ciao fantasia portami via

 

[sembola]

Oppure il ciclista non deve dimostrare nulla e la colpa se la prende chi attraversa senza guardare fuori dalle strisce, la situazione nel momento in cui attraversi fuori dalle strisce è imprevedibile per forza di cose

Non è proprio così. L' "imprevedibilità" va dimostrata e dipende dalle circostanze, e non è molto facile sostenere che in città sia del "mprevedibile per forza di cose" che un pedone che ti attraversa fuori dalle strisce. Anche la Cassaazione si è pronunciata in questo senso, per cui è possibile (e probabile) che anche in un caso del genere l'investitore possa essere tenuto responsabile perlomeno in parte.

Per la questione velocità nel momento in cui non passi in mezzo ad un mercato ma hai semplicemente strada libera non vedo cosa ci sia da dimostrare, posso capirlo dove c'è il limite di 10km/h dove per prendersi bisogna impegnarsi ma dai 30km/h in su se la strada è libera è libera, estremizzando può esserci anche un pubblico da tour de france ai lati della strada ma starebbe a loro guardare prima di attraversare, non doverselo immaginare gli altri.

Vedi sopra: la "strada libera" va contestualizzata alla situazione, la stessa velocità, ugualmente legittima dal punto di vista del CdS, può essere del tutto adeguata in una situazione ma inadeguata in una strada urbana (dove tutta una serie di pericoli potenziali sono "prevedibili"). E' una valutazione molto difficile e sostanzialmente impossibile ex ante, ma che inevitabilmente si presenta ex post in caso di incidente.

Mi è chiaro che ora non è così e il cds dice altro ma nel messaggio precedente mi riferivo appunto a come secondo me dovrebbe essere

Comprendo e forse condivido pure. Ma ho due obiezioni, la prima è che "come dovrebbe essere" non è, e quindi occorre realisticamente comprendere cosa è oggi e cosa sarà domani (dopodomani vedremo). La seconda è che il "come dovrebbe essere" andrebbe soppesato molto bene, perchè il rischio di ottenere risultati non previsti e diversi da quello cercato è sempre dietro l'angolo.

 

[Dragon77]

se ti vuoi "tutelare" almeno un pochino pensa a farti un'assicurazione infortuni personale, la quale ti "copre" anche se cadi dalla sedia e ti fai un graffietto mentre stai cenando (ovviamente serve il "giretto" in pronto soccorso e le scartoffie del caso)

se ce l'avevi facile che prendevi qualche soldino per rimborsi vari (spese mediche, eventuali fisioterapie) e magari ti avanzava qualcosa per sistemare i danni alla bici.
anche se comunque ci vuole del tempo in ogni caso per i risarcimenti, c'è la rottura di balle andare dal medico legale scelto dall'assicurazione per la visita di rito in cui valuta tutte le scartoffie delle visite che avrai fatto in ps o da medici vari per poi definire la cifra del risarcimento.

io ce l'ho da anni, inizialmente pagavo sui 150 annui, purtroppo ogni anno trovano una scusa per aumenti e quest'anno sono arrivato a pagarla 200 euro mi pare. ogni anno mi dico di dare la disdetta, però poi ci ripenso e sapendo i rischi che corro quando faccio le discese ad oltre 60 orari, o quando viaggio in moto, penso almeno se ci lascio le scorze i miei familiari oltre a liberarsi del "pocio" ricevono una piccola somma di ricompensa


in questo caso ormai è andata così e come consigliano altri lascia perdere, che altrimenti rischi di perderci invece che ottenere il risarcimento sperato...

 

[N.O.T.B.]

Stai delirando sallo.

tra l'altro erano cose che avevo già scritto quelle del pavé e della strada piuttosto stretta, ti sei fatto pure un film tutto tuo dove viaggiavo ad alta velocità per non abbassare la media, il tutto quando sto uscendo al rallentatore per dei problemi fisici che non riesco a risolvere (anche questo già scritto)

Da garmin volavo a ben 25km/h in pianura, l'ho preso intorno ai 15, che ti spoilero sono sufficienti per farsi male entrambi.

Ciao fantasia portami via

Presta attenzione la prossima volta, vedrai che non ti succede nulla.

Ho difficoltà a credere che la persona si sia materializzata davanti a te o si è gettata in mezzo alla strada, che dai tuoi racconti era talmente stretta che eri impossibilitato ad evitarlo.

Una cosa imprevedibile è la classica apertura improvvisa di uno sportello che deve temere il ciclista in presenza di auto parcheggiate.

Ma una persona che si trova in prossimità di una strada che potrebbe attraversare è da mettere in conto e guidare con prudenza. Non credo che hai travolto Jacobs che si allenava sulle partenze da fermo.

Poi ripeto, se il Carabiniere ti ha consigliato di risolvere ognuno il suo...Il motivo che probabilmente non riesci a capire, c'è. Ma da come l'hai raccontata, non è difficile da capire.

 

[N.O.T.B.]

che ti spoilero sono sufficienti per farsi male entrambi.

L'altro si è fatto male, una settimana data a te dal Pronto Soccorso...Non è farsi male.