Quanto conta la genetica nella prestazione di un amatore?

[cbr70]

Già così è un po' ottimistico il calcolo
Il coefficiente di rotolamento è moooolto ottimistico
Pure il peso fra ciclista bici borracce vestiario e attrezzatura è tipicamente di più

E poi soprattutto danno la potenza su mezz'ora ma ovviamente su mezz'ora fai più watt che sull'ora

vatti a fidare! tra me e la tabella standardizzata ci ballano -100 di VAM . -100 penso sia piu' verosimile

Prodotti bici scontati

 

[pantera]

Senza polemica ma aldilà dei numeri le gare le fate e se si come vi classificate,se di impegno e tempo ne mettete molto ma rimanete sempre esimi in qualsiasi gara, be la genetica probabilmente è quella di una persona normale,non serve fare i ragionieri per arrivarci...

 

[fulvosam]

Parlo di persone che conosco, ovvero di me stesso.
Utilizzando quei programmi che si trovano on line, ho calcolato spesso la mia potenza, su una salita di riferimento che percorro in un'oretta scarsa.
Guardando la tabella qui sopra, che tu giudichi ( a mio parere correttamente) errata, dovrei avere una VAM di circa 1000.
Nella realtà arrivo con fatica a 600!

scusa ma dubito che un ciclista che esca anche solo una volta la settimana possa avere solo 600 di vam. Cioè magari ad aprile perchè in inverno non si è fatto nulla, ma a luglio agosto...

 

[scamorza]

scusa ma dubito che un ciclista che esca anche solo una volta la settimana possa avere solo 600 di vam. Cioè magari ad aprile perchè in inverno non si è fatto nulla, ma a luglio agosto...

Non è che mi pagano in maniera inversa ai risultati.
La mia Vam è quella, e purtroppo per me, esco 3 volte a settimana.

 

[jan80]

fino ai 1000 di Vam la genetica conta poco,fino ai 1200 conta abbastanza,fino ai 1400 si va soprattutto di genetica,sopra' i 1400 e' solo questione di genetica,perche' senza genetica i 1400-1500 di vam non li fai neanche se fai 50mila km annui

 

[sepica]

fino ai 1000 di Vam la genetica conta poco,fino ai 1200 conta abbastanza,fino ai 1400 si va soprattutto di genetica,sopra' i 1400 e' solo questione di genetica,perche' senza genetica i 1400-1500 di vam non li fai neanche se fai 50mila km annui

sposterei tutto un po piu in alto...credo che a 1200 ci puo arrivare chiunque persona allenata... oltre forse conta di piu la genetica anche se bisogna vedere anche che tipo di amatore parliamo se parliamo di un "normale" amatore di 27 anni allenato in peso forma a 1400 di Vam lipuo tenere..

 

[jan80]

sposterei tutto un po piu in alto...credo che a 1200 ci puo arrivare chiunque persona allenata... oltre forse conta di piu la genetica anche se bisogna vedere anche che tipo di amatore parliamo se parliamo di un "normale" amatore di 27 anni allenato in peso forma a 1400 di Vam lipuo tenere..

a 1200 senza un po' di genetica non ci arrivi......poi ovvio che stiamo parlando di un 15-20% di amatori,discorso diverso per i 1400,dove amatori si contanto a poche decine in tutta Italia

 

[EliaCozzi]

a 1200 senza un po' di genetica non ci arrivi......poi ovvio che stiamo parlando di un 15-20% di amatori,discorso diverso per i 1400,dove amatori si contanto a poche decine in tutta Italia

Dipende molto anche dall'età. Un conto è fare 1200 a 23-27 anni, un conto e farli a 45-50 anni e oltre.

 

[jan80]

Dipende molto anche dall'età. Un conto è fare 1200 a 23-27 anni, un conto e farli a 45-50 anni e oltre.

si certo ovviamente conta pure l'età

 

[sepica]

a 1200 senza un po' di genetica non ci arrivi......poi ovvio che stiamo parlando di un 15-20% di amatori,discorso diverso per i 1400,dove amatori si contanto a poche decine in tutta Italia

che poi prendere la VAM come parametro. è limitativo, bisogna capire su che salita parliamo che distanza che pendenza...io parlo di 1200 per persone normali perche a 52anni riesco a tenere i 1000 110 su una salita, dunque immagino che un ragazzo "normale" di 27 30 allenato i 12000 riesce a tenrlibene ...lo spero per lui perlomeno..

 

[cbr70]

sono pochi nella massa quelli che hanno fatto ed iniziato ciclismo da piccoli . se non ce ne sarebbero moltissimi con VAM 1200.
per chi inizia tardi e/o saltuariamente i 1000 vam sono alla portata.

 

[jan80]

che poi prendere la VAM come parametro. è limitativo, bisogna capire su che salita parliamo che distanza che pendenza...io parlo di 1200 per persone normali perche a 52anni riesco a tenere i 1000 110 su una salita, dunque immagino che un ragazzo "normale" di 27 30 allenato i 12000 riesce a tenrlibene ...lo spero per lui perlomeno..

una vam seria dovrebbe essere su una salita da 1 ora per lo piu' regolare,altrimenti incidono troppe variabili

 

[Barbo]

una vam seria dovrebbe essere su una salita da 1 ora per lo piu' regolare,altrimenti incidono troppe variabili

E bisognerebbe mettersi d'accordo su che pendenza... La stessa VAM a 6, 8, 10 o 12% richiede una potenza abbastanza diversa

 

[bach7]

proprio per tutti i motivi esposti sopra, la vam non è un dato che si può considerare per "giudicare" un atleta...

ormai si misurano i watt, la v2omax, si studia la curva di potenza...

e non da ieri... ormai sono anni che il pm fa parte della dotazione tecnica di tutti gli atleti di livello.

 

[cbr70]

non sono d'accordo , per giudicare se uno e' forte guardo la sua VAM . a watt dichiarati sembrano dei siluri poi come VAM sono solo discreti

il rapporto peso potenza e' una velocita' , la VAM e' una velocita' da cui si ricava il rapporto peso(totale)/ potenza per spostare il peso . poi a seconda della velocita' in salita , ci si aggiungono quei watt (normalmente da 30 ai 40) e si riesce a stimare il vero rapporto peso/potenza di un ciclista.

se dovessi giudicare dai watt che millantano alcuni ( non tutti) , dovrei vederli vincere una gara si ed una no

in sintesi dalla VAM capisco se uno e' forte veramente e normalmente quelli forti superano i 1200 . quelli sotto sono fortini ma anche esimi..

 

[bach7]

non sono d'accordo , per giudicare se uno e' forte guardo la sua VAM . a watt dichiarati sembrano dei siluri poi come VAM sono solo discreti

il rapporto peso potenza e' una velocita' , la VAM e' una velocita' da cui si ricava il rapporto peso(totale)/ potenza per spostare il peso . poi a seconda della velocita' in salita , ci si aggiungono quei watt (normalmente da 30 ai 40) e si riesce a stimare il vero rapporto peso/potenza di un ciclista.

se dovessi giudicare dai watt che millantano alcuni ( non tutti) , dovrei vederli vincere una gara si ed una no

in sintesi dalla VAM capisco se uno e' forte veramente e normalmente quelli forti superano i 1200 . quelli sotto sono fortini ma anche esimi..

perdonami ma come fai a giudicare con relativa certezza un atleta solo con la vam?

al di là del dato del peso o di agenti esterni tipo gli attriti, magari uno ha una curva di potenza che lo fa rendere al meglio su salite brevi (10 15 min), o magari invece è uno che "pedala bene" ad alte cadenze e "soffre" le basse...

questo perché per me la "forza" di un atleta si deve misurare su un terreno a lui congeniale, che magari non è la salita di un'ora...

magari hai di fronte un atleta che con facilità supera i 1500 watt in volata, ma non supera i 1000 di vam...

geneticamente sarà sicuramente più dotato di uno che fa i 1200 di vam ma "sfuggirebbe" alla tua valutazione...

 

[bagga]

la tabella la trovo interessante però mi sembra ci sia discrepanza tra watt e vam, non ho fatto i conti ma ad occhio sballa un pochetto, io sono a cavallo tra la terza e la quarta categoria con i watt/kg sui 30' ma non penso di arrivare a 1300 di vam...

 

[EliaCozzi]

perdonami ma come fai a giudicare con relativa certezza un atleta solo con la vam?

al di là del dato del peso o di agenti esterni tipo gli attriti, magari uno ha una curva di potenza che lo fa rendere al meglio su salite brevi (10 15 min), o magari invece è uno che "pedala bene" ad alte cadenze e "soffre" le basse...

questo perché per me la "forza" di un atleta si deve misurare su un terreno a lui congeniale, che magari non è la salita di un'ora...

magari hai di fronte un atleta che con facilità supera i 1500 watt in volata, ma non supera i 1000 di vam...

geneticamente sarà sicuramente più dotato di uno che fa i 1200 di vam ma "sfuggirebbe" alla tua valutazione...

Credo che l'utilizzo della VAM sia soprattutto per un parametro oggettivo misurabile. Se guardiamo strava, a latere di quelli che fanno le salite in moto o con con bici elettrica, uno si fa un'idea di quale sia la "distribuzione" dei ciclisti (amatori).
Ci sta che ci siano altri parametri da tenere in considerazione, ma sono difficilmente misurabili "a distanza" in modo universale così che si possano applicare a molti ciclisti per farsi un'idea statistica.

 

[andry96]

Credo che l'utilizzo della VAM sia soprattutto per un parametro oggettivo misurabile. Se guardiamo strava, a latere di quelli che fanno le salite in moto o con con bici elettrica, uno si fa un'idea di quale sia la "distribuzione" dei ciclisti (amatori).
Ci sta che ci siano altri parametri da tenere in considerazione, ma sono difficilmente misurabili "a distanza" in modo universale così che si possano applicare a molti ciclisti per farsi un'idea statistica.

Anche intervals.icu da una bella idea delle prestazioni dei ciclisti, vedendo appunto la distribuzione delle potenze sui vari tempi
E se sui 20' un buon 30% supera i 4 w/kg sull'ora solo il 10/15% ci riesce
E a 4w/kg fai circa 1100 m/h circa, anche meno
PS
Curioso che la distribuzione di intervals sia abbastanza diversa dalle tabelle di Coggan

 

[bach7]

Credo che l'utilizzo della VAM sia soprattutto per un parametro oggettivo misurabile. Se guardiamo strava, a latere di quelli che fanno le salite in moto o con con bici elettrica, uno si fa un'idea di quale sia la "distribuzione" dei ciclisti (amatori).
Ci sta che ci siano altri parametri da tenere in considerazione, ma sono difficilmente misurabili "a distanza" in modo universale così che si possano applicare a molti ciclisti per farsi un'idea statistica.

sul fatto che sia misurabile concordo...

che sia oggettivo dipende...

purtroppo il mondo amatoriale è veramente una giungla... ci sono mille tipi di gare che permettono anche a chi non ha vam in salita degna di nota di vincere magari le gare a circuito anche grazie ad una genetica che lo premia in questi frangenti...

purtroppo come dici tu quasi mai è possibile "a distanza" conoscere un atleta.

sicuramente uno che va forte su una salita di mezz'ora non è un brocco... ma magari è una salita oltre il 10% medio e lui pesa 58 kg...

mettilo su una salita al 5% medio con un paio di passistoni da oltre 70 kg e vedi come te lo frullano...

e magari sulla prima salita nemmeno lo vedono... (tradotto non arrivano ai fatidici 1200 di vam...)

affinché la vam sia davvero un parametro davvero oggettivo avrebbe bisogno di altri dati che addirittura non dipenderebbero solo dall'atleta.

i dati da me citati (cp/ftp, w', vo2max, watt massimi, peso ecc. ) sono invece relativi al solo atleta e lo rappresentano fedelmente per quello che è.