Quanto conta la genetica nella prestazione di un amatore?

[gioca63]

paradossalmente sembra che la genetica sia piu importante a livello amatoriale, quando ci sono valori disomogenei che non quando il livello e' simile, dove per primeggiare intervengono fattori extra

Prodotti bici scontati

 

[propulsioneumana]

per me è più facile raggiungere i 4w/kg pesando 60kg che pesandone 80.

ok è una scontata .. dico che sia per abitudini alimentari sia per costituzione fisca per qualcuno è più facile .. io faccio fatica a scendere sotto i 70(a pari altezza) a qualcuno viene da ridere .. qualcuno assimila poco qualcun altro mangia poco senza sforzo fisico e mentale .. e' un vantaggio non da poco ..per me scendere sotto i 70 ad esempio è uno stress fisico e mentale.. mi pesa(appunto) ..

 

[sepica]

Vedi l'allegato 316031
paradossalmente sembra che la genetica sia piu importante a livello amatoriale, quando ci sono valori disomogenei che non quando il livello e' simile, dove per primeggiare intervengono fattori extra

il punto è che se sei professionista, NECESSARIAMENTE hai dote genetiche, mentre da amatore, chiunque puo cimentarsi a fare GF e dunque i valori è ovvio siano disomogenei nell amatoriale.

 

[never give up!]

A volte mi sembra si sia parlando di cose diverse.
Ma non ti è mai capitato di uscire con un conoscente, che sai per certo non essere uno sportivo e che di colpo ha deciso di inziare a pedalare?
A me più di una volta (non sono giovanissimo purtroppo). Ed in qualche caso andavo quanto me o addirittura più forte, persino in salita.
E' l'allenamento? E' la capacità di soffrire? Sono i chilometri percorsi in un anno(praticamente zero)?
E' semplicemente la genetica. C'è gente che nasce con il motore. Se ci aggiunge anche il resto diventa qualcuno, magari nella sagra della porchetta, magari alla Nove colli, magari al Tour.
Ma se non c'hai la base che ti ha donato madre natura, fai pure vita da prof, che non vinci un acca!

credo di si...non ho mai detto che la genetica non conta...(almeno io) e mai fatti discorsi sul primeggiare in qualsivoglia manifestazione...
ma visto l'insieme disomogeneo ti chiedo, quello che ti arriva davanti 20 min (tempo a caso), oppure dietro, fai tu. puoi dire con certezza che è geneticamente più (o meno) dotato di te?


p.s. solo per capire, il tizio in questione, si è alzato dal divano e, al primo giro, andava come te?

 

[gioca63]

il punto è che se sei professionista, NECESSARIAMENTE hai dote genetiche, mentre da amatore, chiunque puo cimentarsi a fare GF e dunque i valori è ovvio siano disomogenei nell amatoriale.

ma tra i prof le doti contano meno per primeggiare mentre tra gli amatori per essere tra i primi 50 o oppure no di una corsa c'è sicuro una differenza di doti naturali

 

[never give up!]

ok è una scontata .. dico che sia per abitudini alimentari sia per costituzione fisca per qualcuno è più facile .. io faccio fatica a scendere sotto i 70(a pari altezza) a qualcuno viene da ridere .. qualcuno assimila poco qualcun altro mangia poco senza sforzo fisico e mentale .. e' un vantaggio non da poco ..per me scendere sotto i 70 ad esempio è uno stress fisico e mentale.. mi pesa(appunto) ..

no, vi prego...la genetica del dimagrimento no...

in teoria sono #ciccione e non lo so...


ah si, in effetti lo sono

 

[never give up!]

Vedi l'allegato 316031
paradossalmente sembra che la genetica sia piu importante a livello amatoriale, quando ci sono valori disomogenei che non quando il livello e' simile, dove per primeggiare intervengono fattori extra

se contasse solo la genetica Yates, alla maratona, avrebbe dovuto scendere, facilmente, sotto 2h20 (2h15), invece ha fatto 2h58'...signor tempo, per carità, ma se conta solo la cilindrata...


Vo2 max di yates intorno 76...

chissà perchè non è riuscito a farlo?

 

[sepica]

ma tra i prof le doti contano meno per primeggiare mentre tra gli amatori per essere tra i primi 50 o oppure no di una corsa c'è sicuro una differenza di doti naturali

stiamo dicendo forse la stessa cosa, in varie sfacettature, pero mi sembra ovvio che i primi 30 50 di una GF nazionale non è solo sana dedizione a farli vincere... perche penso che ci siano altri 300 500 1000 persone come minimo che nonostante la stessa dedizione arrivano millesimi...(che cmq anche millesimo non è da buttar via.... :) :) )

 

[LG1979]

ok è una scontata .. dico che sia per abitudini alimentari sia per costituzione fisca per qualcuno è più facile .. io faccio fatica a scendere sotto i 70(a pari altezza) a qualcuno viene da ridere .. qualcuno assimila poco qualcun altro mangia poco senza sforzo fisico e mentale .. e' un vantaggio non da poco ..per me scendere sotto i 70 ad esempio è uno stress fisico e mentale.. mi pesa(appunto) ..

Però ogni tanto...

 

[sepica]

no, vi prego...la genetica del dimagrimento no...

in teoria sono #ciccione e non lo so...


ah si, in effetti lo sono

beh in realta si.... le cellule adipose variano da soggetto a soggetto appunto genetica...

 

[never give up!]

amen

p.s. in realtà conta maggiormente non essere grassi da piccoli (le cellule adipose hanno memoria), quindi fa di più l'ambiente della genetica...
che poi, nella realtà potrebbe tradursi in un mero problema estetico (grasso localizzato maggiormente in alcune zone pur avendo una massa grassa relativamente bassa)

#vadoinbicipermangiare

 

[Black Mamba 24]

A volte mi sembra si sia parlando di cose diverse.
Ma non ti è mai capitato di uscire con un conoscente, che sai per certo non essere uno sportivo e che di colpo ha deciso di inziare a pedalare?
A me più di una volta (non sono giovanissimo purtroppo). Ed in qualche caso andavo quanto me o addirittura più forte, persino in salita.
E' l'allenamento? E' la capacità di soffrire? Sono i chilometri percorsi in un anno(praticamente zero)?
E' semplicemente la genetica. C'è gente che nasce con il motore. Se ci aggiunge anche il resto diventa qualcuno, magari nella sagra della porchetta, magari alla Nove colli, magari al Tour.
Ma se non c'hai la base che ti ha donato madre natura, fai pure vita da prof, che non vinci un acca!

Mah. A me non mi e`mai capitato. poi oh avete ragione voi che ve devo di

 

[Tony 96]

amen

p.s. in realtà conta maggiormente non essere grassi da piccoli (le cellule adipose hanno memoria), quindi fa di più l'ambiente della genetica...
che poi, nella realtà potrebbe tradursi in un mero problema estetico (grasso localizzato maggiormente in alcune zone pur avendo una massa grassa relativamente bassa)

#vadoinbicipermangiare

 

[gioca63]

se contasse solo la genetica Yates, alla maratona, avrebbe dovuto scendere, facilmente, sotto 2h20 (2h15), invece ha fatto 2h58'...signor tempo, per carità, ma se conta solo la cilindrata...


Vo2 max di yates intorno 76...

chissà perchè non è riuscito a farlo?

magari non si e impegnato!

 

[never give up!]

magari non si e impegnato!

giusto,
non l'ha preparata a dovere,
non è un maratoneta...
ecc...
ma sappiamo queste cose perchè conosciamo Yates...
ma se guardo la classifica, senza sapere nulla di tale Simon Yates (GBR), deduco che il suo Vo2 max è il medesimo di quello che gli è arrivato a fianco sul traguardo
qui molti stanno dicendo che guardando la classifica, in funzione della posizione, posso capire il potenziale dell'atleta...tale Simon Yates è un discreto maratoneta, ma non ha doti fisiche per primeggiare in attività di endurance
(è stato scritto che la classifica è funzione del potenziale genetico)

 

[Big_63]

pero il mio intento nell aprire il topic, era un altro, è ovvio super ovvio che se non ti alleni la genetica non ti porta nessuna parte è ovvio che se non ha tenacia spirito di sacrificio sia in allenamento che in gara la genetica ci fai poco..... la mia domanda è ....rimoduliamola..."tutti" gli amatori possono allenandosi raggiungerei 4 4.5w/kg (dipende da età e altro ma diciamo il motore di una persona normale può portarti a quei valori) l'oltre i 4,5wkg sono imputabili alla genetica ?

domanda legittima... se prendiamo il classico amatore quarantenne, il 20/25% arriverà a 4w/kg
mentre 4,5W/kg è già abbastanza elitario (considera che un mio amico con questo valore chiude la 9C in 6h40) direi che ci arriva un misero 5%

 

[sepica]

domanda legittima... se prendiamo il classico amatore quarantenne, il 20/25% arriverà a 4w/kg
mentre 4,5W/kg è già abbastanza elitario (considera che un mio amico con questo valore chiude la 9C in 6h40) direi che ci arriva un misero 5%

e questi 4.5wkg, ci arrivato ovviamente con tanto allenamento, ma anche con una dose di dna...

 

[Big_63]

se contasse solo la genetica Yates, alla maratona, avrebbe dovuto scendere, facilmente, sotto 2h20 (2h15), invece ha fatto 2h58'...signor tempo, per carità, ma se conta solo la cilindrata...


Vo2 max di yates intorno 76...

chissà perchè non è riuscito a farlo?

porto l'esempio di un ex ottimo atleta che conosco, Lanfranchi che ha chiuso la maratona in 2h39 ed in salità viaggia con FTP prossime ai 5W/kg

 

[Big_63]

e questi 4.5wkg, ci arrivato ovviamente con tanto allenamento, ma anche con una dose di dna...

è leggero (pesa 62Kg), si allena ca 18000 Km/anno da sempre... considera che è del 1967

 

[sepica]

è leggero (pesa 62Kg), si allena ca 18000 Km/anno da sempre... considera che è del 1967

quest'anno alla IXcolli ho conosciuto un compagno di 70 anni e passa che ha dovuto fare, il corto per limiti di eta, ma cmq fino a che poteva dunque 3 4 anni fa...l'aveva chiusa in 7.15....ditemi voi se non è genetica...