Farsport, un nome una garanzia
- Creatore Discussione sheik yerbouti
- Data di inizio
- Watchers 145
Spirito gratuito e veramente fuori luogo, spero almeno ti sia divertito tu nel scrivere, perchè io a leggere anche no, grazie.
Se vogliamo fare una gara a chi è più salace e ficcante nel fare un post allora mi defilo subito.
Allo stesso modo mi defilo al volo se vogliamo sostenere che una ruota economica sia uguale a una top di gamma e che se un qualunque ciclosuonato come ne percespisce la differenza quando ci pedala sopra allora racconta ca#ate.
Certo è complicato percepire le differenze quando si è seduti davanti al PC a fare i ciclisti da tastiera, magari diventa più facile se uno esce e pedala un po',
Il non apprezzare il sarcasmo ci sta, il modo in cui si difendono teorie che non hanno alcun fondamento è però stato ben rappresentato da @zanza85 . Gli unici dati esistenti sui cuscinetti ceramici riguardano macchine industriali che fanno migliaia di rotazioni al minuto, perchè è lì (e solo lì) che hanno un senso e un'applicazione utile.
Dire che due mozzi IDENTICI, uno con cuscinetti classici e uno con i ceramici in condizioni di usura uguali, abbiano una diversa efficienza è dire qualcosa che non è stato dimostrato in alcun modo, per questo motivo è paragonabile al dire che la Terra è piatta... peraltro non pensi che se davvero fossero più efficienti i vari produttori di cuscinetti ceramici avrebbero tutto il piacere e l'interesse a fornire questi dati, che peraltro sarebbero ricavabili con delle semplicissime rilevazioni fatte in un semplicissimo laboratorio che costerebbe qualche centinaio di euro?
Ovvio che se ci mettiamo a paragonare un mozzo in plastica con le sedi dei cuscinetti storti a un mozzo top di gamma ci siano delle differenze, ma non sono certo dovute ai cuscinetti in sè
io utilizzerei i cuscinetti full ceramic solo per ragioni di minor peso...
peccato costino un botto...
peccato costino un botto...
scusami Sceicco ma qui non ti seguo, Ma al fa negott: mi vuoi far credere che Sella Rovente non percepirebbe la differenza di scorrevolezza di un cuscinetto ceramico rispetto ad uno con sfere d'acciaio???
Ognuno ironia la recepisce a modo proprio, quindi a te in questo caso non ti è piaciuta, a altri si, per me è indifferente.
Qui ho solo letto perplessità sui cuscinetti ceramici a confronto con normali, e non a ruote complete economiche e top di gamma, dove allora tutti i componenti ti do ragione possono influire nel sentire differenze in meglio o peggio, e la questione cambia completamente
fai bene, meglio seguire sella rovente che tra l'altro va solo in piedi e con la mtb e non penso abbia mai fatto un solo metro in fuoristrada,
shimano è forse il più grosso produttore di ruote, che io sappia non ha mai usato nei loro mozzi, ne sfere ne riporti dei coni in ceramica, ci sarà una ragione o si pensa che non abbiano mai fatto un test o che addirittura non conoscono la maggior scorrevolezza dei componenti in ceramica ?
altra cosa che non si capisce è come mai continuino a produrre deragliatori posteriori con le rotelle piccole e cuscinetti in acciaio mentre gli scensiati (scritto così) atomici di ceramic speed ci propongono le loro gabbie con sfere ceramiche e rotelle maggiorate a 500€, millantando guadagni di watt, prove in laborati indipendenti nemmeno l'ombra, solo i loro test, ma questa è un altra storia,
ci dimentichiamo sempre che le nostre gambe fanno girare le pedivelle a 100/110 giri/minuto, le auto che hanno motori che girano a 5000 giri/minuto usano dei miseri cuscinetti in acciaio,
Giuro, domenica scorsa, su strada in BdC, a uno che chiedeva perchè dei rotelloni ad un'altro che li aveva appena montati:
- Si guadagna in frequenza di pedalata e in watt.
- Chi l'ha detto?
- Si sente, si sente bene la differenza.
Non si ragiona, nemmeno un po'.
Premessa. Ovviamente si tratta solo di mie effimere sensazioni personali, basate solo sulla mia limitata sensibilità. Nulla di scientifico o misurato con spettrometri di massa avanzati o accelaratori di particelle da 20 TeV. Lo dico giusto per non urtare la sensibilità di nessuno...
La mia sensazione è che queste Feder/Extralite/30/hooked/super sapim cx siano buone e svolgano la funzione per cui le ho prese (uso in salita e soprattutto discesa) ma non siano molto rigide e flettano abbastanza (in piedi sui pedali ad es.) risp alle WTO. Anche la sensazione che ho di scorrevolezza è buona ma mi pare di molto inferiore a quella delle Bora Ultra WTO da 45 che considero di gran lunga le migliori ruote che abbia mai provato (risp a Campagnolo/Fulcrum/DTSwiss/Lightweight), se non fosse che sono molto impegnative nelle lunghe discese alpine per scarsoni come me e forse piu' adatte a un uso professionistico. Ma è solo la mia sensazione personale dopo 1 mese che le uso. Mi auguro che non si offenda nessuno
Ultima modifica:
@luigi_g Ho capito, grazie. Non ti preoccupare non offendi nessuno, a volte certe discussioni vanno fuori controllo. Ci si dimentica sempre che in fin dei conti è un essere umano (e soprattutto amatore) che sta sopra la bici, non un androide che ha bisogno di calcoli e dati per andare avanti o più forte; le sensazioni riguardo ad uno o più prodotti fanno parte di questo sport, come di altri, e sono fondamentali per scegliere cosa è più giusto installare sulla propria bici e come usarlo al meglio.
Per carità, chi si offende. E in ultima analisi, ma che ce frega, penso che nessuno qui sia azionista della Farsport. Però ti ostini a confrontare quanto a rigidità delle medio profilo con delle basso profilo, mi sembra un po' scontato e ingiusto il risultato
andry96
Ammiraglia
Beh con raggi ultra leggeri e cerchio basso profilo altrettanto leggero temo che una perdita di rigidità sia più che possibile, anche se credo influisca più sulle sensazioni che non sulle prestazioni
Mi ostino a confrontare le sole due coppie di ruote che uso attualmente...
zanza85
Apprendista Velocista
Ti rispondo perchè mi sento in parte indirettamente "chiamato in causa".
Se c'è un'affermazione ed un principio che non potrei condividere di più è che non c'è criterio migliore per valutare/effettuare un upgrade per le nostre biciclette di quello per il quale l'eventuale upgrade "mi fa stare bene". Esteticamente, emotivamente, prestazionalmente, etc. SBATTENDOSENE totalmente dei test, delle misure, dei pesi, di tutto. Mi piace? Mi fa star bene? Mi fa sentire che vado meglio? Perfetto: è giusto per me.
E su questo quindi non potrei essere più d'accordo di così con il tuo post.
Il punto, se me lo permetti, è un po' diverso.
Il punto qui è rispondere a qualcuno che chiede consigli su quell'eventuale upgrade. Un upgrade anche abbastanza oneroso e squisitamente tecnico/tecnologico (non c'è niente o quasi di meno visibile di un cuscinetto, su una bici) e che, come tale, dovrebbe offrire un miglioramento prestazionale.
Se questo presunto miglioramento è corroborato -oltre che dalle ovvie promesse del produttore- esclusivamente dalle sensazioni e dalle esperienze degli utilizzatori (che -e lo scrivo per l'n-sima volta, perchè vedo che c'è più di un duro di comprendonio- io non mi permetterei mai di mettere in dubbio) io semplicemente penso che, a fronte di un possibile esborso piuttosto ingente, un consiglio moralmente accettabile potrebbe essere: "guarda, io i cuscinetti di Ceramic Speed li ricomprerei altre mille volte, mi ci trovo da dio, la bici è cambiata dal giorno alla notte e secondo me i benefici ci sono tutti, MA purtroppo non sono quantificabili in modo oggettivo, per cui non avertene a male se poi rimani deluso."
Quello che NON ritengo moralmente accettabile è il passaggio col quale molti provano, magari attraverso affermazioni sprezzanti e boriose sul genere "eh, ma voialtri cosa vorrete mai capirne...", ad oggettivizzare le proprie sensazioni, cercando di renderle universali.
Quando una sensazione è PER DEFINIZIONE soggettiva. Sacrosanta, lecita, rispettabilissima, ma DANNATAMENTE, indiscutibilmente soggettiva.
Io posso pure ritenere che delle tacco 12 di vernice fucsia da 450€ siano la soluzione più comoda ed esteticamente gradevole per farmi una passeggiata in collina. E se lo sono per me voglio e devo essere libero di utilizzarle e/o di comprarmene altre 58 paia senza che nessuno mi rompa i cosiddetti.
Se qualcuno mi venisse a chiedere "stavo valutando delle scarpe nuove per qualche scampagnata non troppo impegnativa, cosa mi dici di un bel paio di tacco 12 di vernice fucsia?" non credo che mi sentirei, in coscienza, di rispondergli "vai, tranquillo: camminare non sarà mai più come prima e non guarderai mai più altre scarpe!".
PS: Ah, e prima che qualche pasdaran dei cuscinetti ceramici passi e si indigni: no, non sto paragonandoli a delle tacco 12 di vernice fucsia; è solo l'estremizzazione del concetto di tentativo di oggettivazione di un parere personale.
Ultima modifica:
prova le tacco 12 fucsia di manolo blahnik e poi vedrai come passeggi meglio, anche in montagna,
Oneroso perché? Con circa 150 euro compreso lavoro cambio cuscinetti ceramici certificati Abec 5 con garanzia 5 anni davanti e dietro. Non penso siano troppi soldi, penso sia un range di prezzo accettabile.
Tu giustamente hai espresso la tua opinione, ma permettimi di farti un'osservazione: se non hai dati alla mano e prove scientifiche....come fai a dire che non vanno bene e non sono utili? E chi li ha provati e non ha trovato differenze può affermare con assoluta certezza che altre persone non troveranno benefici? Viceversa, chi ha trovato benefici, o presunti tali, perché non può dire la sua opinione e consigliarli?
Questo non per dar contro al il tuo modo di pensare, ma è come si è evoluta la discussione, ovvero in modo sarcastico, a mo di presa per
il c..o a sfavore di chi la pensa in maniera differente.
C'è chi consiglia certi prodotti perché si è trovato bene e chi no, tutto qui.
l'onere della prova spetta a chi millanta guadagni di scorrevolezza o di watt a 100 rpm usando cuscinetti ceramici,