Soglia in pianura vs soglia in salita

[Pinno Maior]

comunque prima dei 20' sarebbero da fare i 5' max effort e 10 di recupero, che potresti inserire nell'avvicinamento

Vero, ma ultimamente preferisco fare un effort massimale sui 20', togliendo 8% invece che il 5% come da protocollo Coggan.

Fare 5' a tutta prima dei 20 proprio non mi va...

Comunque, almeno per quanto mi riguarda, la FTP è un'indicazione di massima, per misurare progressi e ricavare le zone di allenamento, anche perché non corrisponde a nessun parametro biologico (FTP in teoria dovrebbe corrispondere all'intensità massima sostenibile per circa 60', ma sarei curioso di sapere per quanti sia effettivamente così: per me no, i valori sono ovviamente vicini, ma non corrispondono mai, troppi fattori diversi entrano in gioco nell'effort 60')

Prodotti bici scontati

 

[pave74]

FTP in teoria dovrebbe corrispondere all'intensità massima sostenibile per circa 60', ma sarei curioso di sapere per quanti sia effettivamente così: per me no

Pure io ho grossissimi dubbi di riuscire a pedalare per un'ora con la potenza della mia FTP...

 

[andry96]

Vero, ma ultimamente preferisco fare un effort massimale sui 20', togliendo 8% invece che il 5% come da protocollo Coggan.

Fare 5' a tutta prima dei 20 proprio non mi va...

Comunque, almeno per quanto mi riguarda, la FTP è un'indicazione di massima, per misurare progressi e ricavare le zone di allenamento, anche perché non corrisponde a nessun parametro biologico (FTP in teoria dovrebbe corrispondere all'intensità massima sostenibile per circa 60', ma sarei curioso di sapere per quanti sia effettivamente così: per me no, i valori sono ovviamente vicini, ma non corrispondono mai, troppi fattori diversi entrano in gioco nell'effort 60')

Si come logica ci sta( ho fatto anche io così per anni) ovviamente é meno scientifico ma é sempre un buon riferimento per te per monitorare almeno in parte i progressi

 

[longjnes]

A Milano, parte Ovest, abbiamo la ciclabile del Naviglio grande. Perfetta a parte un paio di curve in cui devi rallentare per qualche secondo (soprattutto la mattina non dei fine settimana), con un caveat grande quando un castello: potresti a un certo punto trovarti davanti un trattore che sbuca dai campi, e in tal caso addio test FTP...

Invece domanda: partendo da LECCO, qualcuno ha qualche suggerimento di salita ideale? (magari apro un thread apposito)

- Il Ghisallo da Bellagio è troppo corto (spiana dopo meno di 20 minuti)
- Colle Brianza da Pescate ha un semaforo e poi la parte da Galbiate è un po' troppo ondulata (non regolare)
- Monte Barro troppo corto
- Colle Brianza da Olgiate temo troppo corta?
- Valcava ha lo strappo di 5-6 minuti da Calolzio per arrivare a Torre de Busi, quindi inizi già con un pur minimo effort
- Idem Sormano: salita perfetta, ma da Eupilio al bivio Sormano/Ghisallo ti sei già fatto qualche centinaio di metri di salita...
- L'ideale potrebbe essere Laorca, salita bellissima, ma ho paura per il semaforo nella prima parte, anche se adesso che i lavori sono finiti dovrebbe essere fattibile.

Insomma, per i lecchesi, dove andate a fare il test FTP????

primi 6km della esino lario sono circa 500d+ abbastanza regolari

morterone da ballabio ha solo 400m di falsopiano dove si puo tuttavia spingere padellone.

 

[ciclettico]

Ciao a tutti,

Vi scrivo per un dubbio che mi è sorto di recente. Dal punto di vista della fatica percepita e dello sforzo richiesto, c'è differenza tra tenere un'intensità di soglia in pianura e in salita?
Quali sono, nel caso, gli accorgimenti da tenere in un contesto o nell'altro, per poter uniformare il più possibile gli allenamenti nei due diversi contesti?
E per un test FTP, al netto del fatto che in salita è più facile trovare tratti di 20' senza interruzioni (che già di per sé può essere un argomento decisivo a favore del farlo in salita), in quale contesto si riesce generalmente a sostenere un'intensità più elevata?
Grazie!

(Chiedo perché vivo in pianura e di necessità mi alleno molto in questo contesto, pur da amante della salita, e vorrei capire quanto effettivamente sia necessario, soprattutto d'inverno, prendere l'auto per spostarsi e andare a fare salita...)
PS - Uso il power meter e sono molto regolare nel tenere il target di potenza

Credo dipenda anche dalla persona, ma in generale, si, c'è differenza. Tenere in pianura la stessa potenza che si tiene in salita è molto difficile, o meglio, il tempo di esaurimento a parità di potenza erogata è minore.
Quindi se fai il test FTP in salita (o qualcosa che ci assomiglia), i watt medi che in salita tieni per 20 minuti, probabilmente in pianura (anche in condizioni ideali e senza traffico) li terrai magari per 8 minuti.
Per cui eventuali esercizi basati sulla FTP devono tenerne conto. Se imposti sugli strumenti una FTP "da salita" farai una gran fatica a mantenere quelle zone quando fai ripetute in pianura.

Se invece non intendi FTP ma parli di soglia cardiaca, allora non saprei. Immagino che possa essere legata alla potenza erogata e quindi sia più facile far salire il cuore (insieme ai watt) in salita invece che in pianura. Quindi sia più o meno la stessa cosa.

Vivo anche io in pianura e per quelle 15-20 uscite l'anno (ovviamente in piano), in cui faccio "esercitazioni", uso valori diversi da quelli che userei in salita. Dove invece vado nel fine settimana, e non faccio mai esercizi ma uscite libere, più o meno tirate a seconda di: lunghezza, compagnia, periodo dell'anno, altimetria...
Comunque in sintesi, direi che una ventina di watt di differenza ci sono tutti.

 

[Pinno Maior]

primi 6km della esino lario sono circa 500d+ abbastanza regolari
Vedi l'allegato 480909
morterone da ballabio ha solo 400m di falsopiano dove si puo tuttavia spingere padellone.
Vedi l'allegato 480907

Grazie!

La Esino da Varenna potrebbe effettivamente essere una buona idea. Non dovrebbero esserci rallentamenti (strettoie, traffico, etc.) e si presta bene a un test 20', vero?

 

[Pinno Maior]

Credo dipenda anche dalla persona, ma in generale, si, c'è differenza. Tenere in pianura la stessa potenza che si tiene in salita è molto difficile, o meglio, il tempo di esaurimento a parità di potenza erogata è minore.
Quindi se fai il test FTP in salita (o qualcosa che ci assomiglia), i watt medi che in salita tieni per 20 minuti, probabilmente in pianura (anche in condizioni ideali e senza traffico) li terrai magari per 8 minuti.
Per cui eventuali esercizi basati sulla FTP devono tenerne conto. Se imposti sugli strumenti una FTP "da salita" farai una gran fatica a mantenere quelle zone quando fai ripetute in pianura.

Se invece non intendi FTP ma parli di soglia cardiaca, allora non saprei. Immagino che possa essere legata alla potenza erogata e quindi sia più facile far salire il cuore (insieme ai watt) in salita invece che in pianura. Quindi sia più o meno la stessa cosa.

Vivo anche io in pianura e per quelle 15-20 uscite l'anno (ovviamente in piano), in cui faccio "esercitazioni", uso valori diversi da quelli che userei in salita. Dove invece vado nel fine settimana, e non faccio mai esercizi ma uscite libere, più o meno tirate a seconda di: lunghezza, compagnia, periodo dell'anno, altimetria...
Comunque in sintesi, direi che una ventina di watt di differenza ci sono tutti.

Dovrei provare perché non ho dati recentissimi, ma fino a 2/3 anni fa (in cui però non ero troppo esperto) non trovavo differenza tra test in salita e in pianura.

Per la differenza in watt, poi, direi che questa è relativa al valore assoluto di FTP: per chi ce l'ha a 400 watt (e quindi o è un fenomeno, beato lui, o pesante), può essere, ma per chi, come me, è molto leggero e non è un fenomeno, 20 watt di differenza non ci sono.

 

[longjnes]

io la mia

Grazie!

La Esino da Varenna potrebbe effettivamente essere una buona idea. Non dovrebbero esserci rallentamenti (strettoie, traffico, etc.) e si presta bene a un test 20', vero?

beh il tratto di salita regolare è ben più lungo di 20minuti, tadej a parte :) ed è anche molto bello fino in cima (50min-1h la salita totale)
poi magari mentre rincasi dalla valsassina... (sempre un po' di vento verso ballabio dalla meta mattina...), devii e ti fai anche il morterone, salita magica e molto bella, anche se cieca, cioè devi scendere da dove sali.

 

[longjnes]

Credo dipenda anche dalla persona, ma in generale, si, c'è differenza. Tenere in pianura la stessa potenza che si tiene in salita è molto difficile, o meglio, il tempo di esaurimento a parità di potenza erogata è minore.
Quindi se fai il test FTP in salita (o qualcosa che ci assomiglia), i watt medi che in salita tieni per 20 minuti, probabilmente in pianura (anche in condizioni ideali e senza traffico) li terrai magari per 8 minuti.
Per cui eventuali esercizi basati sulla FTP devono tenerne conto. Se imposti sugli strumenti una FTP "da salita" farai una gran fatica a mantenere quelle zone quando fai ripetute in pianura.

Se invece non intendi FTP ma parli di soglia cardiaca, allora non saprei. Immagino che possa essere legata alla potenza erogata e quindi sia più facile far salire il cuore (insieme ai watt) in salita invece che in pianura. Quindi sia più o meno la stessa cosa.

Vivo anche io in pianura e per quelle 15-20 uscite l'anno (ovviamente in piano), in cui faccio "esercitazioni", uso valori diversi da quelli che userei in salita. Dove invece vado nel fine settimana, e non faccio mai esercizi ma uscite libere, più o meno tirate a seconda di: lunghezza, compagnia, periodo dell'anno, altimetria...
Comunque in sintesi, direi che una ventina di watt di differenza ci sono tutti.

secondo me dipende piu dal fatto se uno si sente più cronomen o scalatore.
a me risulta piu congeniale la piana, pero la piana per il test richiede condizioni piu difficili da trovare. quasi 15km di piana e vento assente o appena percettibile. ti metti li ad una cadenza ragionata e velocità coerente con l'intensità e vai. se devi fare piccoli tuning di intensità basta regolare cadenza di un capello che già si ottengono discreti salti di wattaggi senza modificare il ritmo preso. in salita per quanto costante trovo più difficile a mantenere un intensità costante, anche come forza/cadenza impressa.
se chiedi a qualsiasi passista credo ti risponda cosi.
venendo al concretonel mio piccolo ho registrato come best nel 2024 315w in piana 20'min con una buona regolarità , e sui 305 in salita sempre sui 20min con una regolarità che potrei definire solo più che sufficiente/discreta. 78-80kg il periodo di forma.
io non sono scientifico ne su allenamento ne su alimentazione, pedalo quel che viene senza programmare troppo, nel mio contesto quindi secondo me sono test da considerare di massima anche a seconda della giornata. 15-20w vanno e vengono su un test di 20min (5-7%)
e a chi mi chiede se ho mai fatto un test serio (intendo con l'intenzione di farlo), rispondo di no, posso solo riportare a posteriore i valori registrati dopo tirate fatte a istinto piu o meno regolari, piu o meno a tutta.

 

[Jerome 89]

bei tempi, e belli gli utenti di allora, nessuno di loro scrive più
il folin poi era fantastico, un cultore del fondo lungo, cuore basso e cuffie, 20-30-40 ore al giorno di solo fondo, una roba da far smettere di andare in bici anche il più carico al mondo

comunque se gli allenamenti di due anni fà vengono considerati vecchi, il 2006 è preistoria

Non mi è chiaro come faceva 40 ore al giorno...

 

[longjnes]

Non mi è chiaro come faceva 40 ore al giorno...

era nella premessa, erano altri tempi, altri giorni...

 

[LAGEG]

se può interessare

knowledgeis watt su IG e substack

 

[Pinno Maior]

Qui un altro articolo di commento al paper citato da kiw:

Differences in power output uphill vs flat cycling - W/KG

Power output differs between uphill and level cycling. That's the result of a recent study on power data from 98 professional cyclists.

www.wattkg.com

 

[ciclettico]

secondo me dipende piu dal fatto se uno si sente più cronomen o scalatore.
a me risulta piu congeniale la piana, pero la piana per il test richiede condizioni piu difficili da trovare. quasi 15km di piana e vento assente o appena percettibile. ti metti li ad una cadenza ragionata e velocità coerente con l'intensità e vai. se devi fare piccoli tuning di intensità basta regolare cadenza di un capello che già si ottengono discreti salti di wattaggi senza modificare il ritmo preso. in salita per quanto costante trovo più difficile a mantenere un intensità costante, anche come forza/cadenza impressa.
se chiedi a qualsiasi passista credo ti risponda cosi.
venendo al concretonel mio piccolo ho registrato come best nel 2024 315w in piana 20'min con una buona regolarità , e sui 305 in salita sempre sui 20min con una regolarità che potrei definire solo più che sufficiente/discreta. 78-80kg il periodo di forma.
io non sono scientifico ne su allenamento ne su alimentazione, pedalo quel che viene senza programmare troppo, nel mio contesto quindi secondo me sono test da considerare di massima anche a seconda della giornata. 15-20w vanno e vengono su un test di 20min (5-7%)
e a chi mi chiede se ho mai fatto un test serio (intendo con l'intenzione di farlo), rispondo di no, posso solo riportare a posteriore i valori registrati dopo tirate fatte a istinto piu o meno regolari, piu o meno a tutta.

Anche io sono teoricamente un passista (peso poco meno di te), ma rimane che in salita faccio meno fatica a fare watt che in pianura. E direi che questo è comune per la maggior parte delle persone. Una ventina di watt di differenza sono ovviamente una stima approssimativa, ma anche se ho il power meter solo da 4 anni, direi che ci posso mettere la firma.
Su 20 minuti in salita posso ancora riuscire a fare 320 watt medi, e più avanti nella stagione magari anche un po' di più.
Invece 20 minuti a tutta in pianura non li ho mai fatti, ma sono certo che non riuscirei mai a fare gli stessi numeri.

A proposito, questo uno rimane uno dei pochissimi misteri su uno sport stupido come il ciclismo. Ho un paio di amici che pesano circa come me, che in pianura mi fanno far fatica (e quindi sono in grado di erogare potenze relativamente elevate), ma che poi in salita tendo a lasciare indietro con una certa facilità. Sembrerebbe quindi effettivamente che ci possa essere una differenza di profilo fra diversi ciclisti, tale per cui alcuni (parrebbe la maggioranza) trovano più agevole fare potenze elevate in salita che in pianura (e quindi in salita vanno "mediamente" di più), mentre per altri è il contrario (danno il meglio di sé in pianura ed in salita hanno una certa % di calo di rendimento).