Ma ha perso due su tre contro vdp questa primavera (e per me se fosse stato al 100% al fiandre perdeva pure lì)
Ha perso 2 gare in cui storicamente uno come lui non correrebbe mai e poi mai da favorito, ed una, la Roubaix, non la correrebbe proprio e basta. Tu ti immagini Vingo alla Roubaix? Già Remco ho dei dubbi la farà mai. Pogi ha fatto 2° alla prima partecipazione (MvdP ha fatto 3° e 9° prima di vincerne una). Tra l'altro la Sanremo l'ha persa perché MvdP non era al 100%, ma al 110%...
e domenica scorsa si è fatto rimontare contro uno degli altri due-tre fuori categoria del gruppo.
...farsi rimontare (dopo aver preso il largo come al solito) e perdere per 30cm glielo concediamo come segno di debolezza

Se Remco non avesse fatto un numero assurdo ho serissimi dubbi che Skjelmose lo avrebbe mai visto da vicino Pogi...comunque un 2° posto all'Amstel per una "flessione" è narrata come una sconfitta...
Perché uno come Pogacar purtroppo (o forse no) lo puoi paragonare solo a quelli lì.
Ma MvdP anche no. Tu te lo saresti immaginato Froome, o Armstrong, andare a lottare contro Boonen alla Roubaix? O Contador, ma anche uno più polivalente come Nibali, contro Cancellara al Fiandre? Perché di fatto si parla di questo.
Poi si, se si torna indietro di 40 o 50 anni c'erano Hinault e Merckx, ma le dinamiche erano anche molto diverse. De Vlaeminck (un equivalente di Boonen) faceva classifica a qualche gt....oggi MvdP non se lo sogna nemmeno. Van Aert o Ganna solo nei sogni di Beppe Conti.
Questa è una prova di doping (al netto che tutti i suddetti a parte Nibali e Cancellara qualche peccatuccio lo hanno commesso)? No, ma che sia fonte di dubbio ci sta pure, mi pare.
Ma di remco dopato mai sentito nulla, di vdp neanche,
Fanno quello che sanno fare benissimo, ma si "limitano" a quello. Appunto, MvdP non va a strapazzare gli scalatori al Tour.
E comunque sono 2 che erano dei fenomeni assoluti fin da bambini. Pogacar si...ma non cosi...anche da Under non malmenava tutti come ora. Tra l'altro il Pogacar post 2023 è un'altra roba rispetto quello precedente.
Anche qui, nessuna prova, ma dei distinguo ci stanno.
di vingo forse qualche voce in più ma perché sostanzialmente sta sulle balle a tanti.
In occasione della crono al Tour 2023, quando ha dato 1'38" a Pogi in 22km e quasi 3' a Van Aert io di dubbi ne ho sentiti parecchi.
Poi che i dubbi non ci siano per chi non vince non mi pare la sorpresa del secolo. Anche se è un errore, perché, dato di fatto, tanti che non hanno vinto niente sono risultati dopati.
che vuole manifestare il proprio scetticismo va benissimo. Se quel qualcuno si manifestasse anche in altre occasioni sarebbe anche meglio,
Sono discorsi da bar, questo mio compreso. Chiaro che si tratta di scetticismo, ma, come ho già detto, il ciclismo questo merita, visto che tutta la sua storia è l'antologia del doping e delle combine...niente di cui stupirsi anche qui mi pare.
Poi ovvio che basarsi sullo "storico" ha dei limiti, ma...finora ha sempre funzionato, ahimé/ahinoi.....per esempio con corridori mai sentiti, che mai hanno combinato niente, che di colpo fanno risultati assoluti...ovvio che non ci siano prove, ma è strano che faccia strano?
Ad esempio, a me fa strano la Le Court, che a 29 anni vince la Liegi alla prima partecipazione. Una che ha iniziato a correre l'anno scorso a 28 anni. Dopo 2 anni da U23 10 anni fa e poi solo gare di Mtb (lasciamo perdere i titoli nazionali africani femminili con 15 partecipanti), ma mai grandi risultati, a parte dal 2023 con la Swiss Epic e la Cape Epic (gare a coppie che con il ciclismo su strada sono lontane parenti).
Penso sia dopata? No, ma mi fa strano, e prima di cantarne il peana aspetterei un attimo.