News Tre ciclisti uccisi ad Andria
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Watchers 24
- Stato
direi che le opinioni valgono tanto quanto.....
Guarda che se lo dice Bettini deve essere per forza vero, essere stato un grande atleta ti eleva moralmente e ti mette al riparo da dire cagate... Pensa che ad esempio da quando ha commentato il post di Linus la strada in questione si è trasformata da provinciale a tangenziale per concessa grazia divina
4x16
Ammiraglia
- 21 Marzo 2010
- 17.952
- 10.673
- 46
- Bici
- Rewel Chorus 11; Vetta Centaur 10; Giant Athena 9; Bianchi Vento 602 Veloce 8; Benotto 900sp 300ex 7
Lode a te o Signore....in quel tempo Gesù disse.....scusa ma mi hai riportato alla mia gioventù di chierichettoDal vangelo secondo Bettini
Grazie a @Marmuel del like e, sembra incredibile ma ho cantato per 15 anni nel coro della mia parrocchia
accennami una canzone sacra e la saprò sicuramente......ogni tanto mi capita di canticchiarne qualcuna in bici....non si sa mai che, anche se qualche volta lo offendo in fondo in fondo mi ami e mi comprenda.......
Due cose.
In alcuni comuni italiani le multe non vengono pagate contando sull'inefficienza delle riscossioni.
tg24.sky.it
Se quella strada era inadatta ai ciclisti, il loro transito andava vietato soprattutto in presenza, da quel che dite voi, di una valida alternativa. Questo nessuno lo ha detto ma è la prima cosa da fare. Senza dubbio i dirigenti della provincia passeranno un brutto quarto d'ora.
In alcuni comuni italiani le multe non vengono pagate contando sull'inefficienza delle riscossioni.
Multe stradali, quali Comuni hanno incassato di più nel 2024?
Leggi su Sky TG24 l'articolo Multe stradali, quali Comuni hanno incassato di più nel 2024?
tg24.sky.it
Se quella strada era inadatta ai ciclisti, il loro transito andava vietato soprattutto in presenza, da quel che dite voi, di una valida alternativa. Questo nessuno lo ha detto ma è la prima cosa da fare. Senza dubbio i dirigenti della provincia passeranno un brutto quarto d'ora.
Ultima modifica:
Per tornare in topic ho cercato di capire come sia stata la dinamica. Dalla dichiarazione di uno dei superstiti nell’intervista pare che fossero in fila indiana ma divisi in due gruppi poco distanti tra loro.
La macchina è arrivata a forte velocità allargando per superare il primo gruppo (che forse aveva visto all’ultimo momento?), ma poi è rientrata a dx e si è praticamente trovata l’altro gruppo sulla traiettoria. E li ha presi in pieno facendoli volare per aria. Nessuna frenata o tentativo di sterzata, era troppo tardi per fare qualsiasi manovra.
Il ciclista superstite sostiene che a suo avviso la velocità fosse addirittura intorno ai 150 km/h: probabile fosse alta ma dopo un evento del genere si tende ad amplificare tutto, a non essere lucidi. Ma anche fossero stati 100-120 km/h l’esito non sarebbe stato diverso.
Le coincidenze e le loro conseguenze sono ben evidenti in questo caso, se è questa la dinamica. In primis i ciclisti non avevano alternative ad una strada a scorrimento veloce come quella? Magari lo avevano fatto altre volte per abbreviare o raggiungere un posto in quella direzione più velocemente, e magari era già capitato che qualcuno li sorpassasse a velocità elevata, ma essere sorpassati da macchine che vanno forte capita a tutti noi, anche in strade più tranquille, e per fortuna non ha sempre come finale un incidente per il ciclista. In questo caso i ciclisti avevano messo in atto due ottimi comportamenti: erano in fila indiana (è emerso nelle dichiarazioni) e divisi in due gruppetti forse per essere più visibili, perché qualcuno con le luci si era posto in coda ai due gruppi?
Alla fine la parte che ha creato il danno è la disattenzione del guidatore unita alla velocità elevata. Se li avesse visti, tutti, poteva anche passar loro di fianco a 180 km/h, per assurdo, ma nessuno sarebbe morto. L’attimo in cui invece ha fatto la prima manovra perché ha visto il primo gruppo all’ultimo momento è stato quello decisivo: da lì tutti gli eventi sono precipitati, forse a 70 km/h avrebbe potuto ancora controllare il rientro a dx e correggere la traiettoria che stava portando la sua auto sul secondo gruppo. Ma oltre quella velocità era impossibile.
La macchina è arrivata a forte velocità allargando per superare il primo gruppo (che forse aveva visto all’ultimo momento?), ma poi è rientrata a dx e si è praticamente trovata l’altro gruppo sulla traiettoria. E li ha presi in pieno facendoli volare per aria. Nessuna frenata o tentativo di sterzata, era troppo tardi per fare qualsiasi manovra.
Il ciclista superstite sostiene che a suo avviso la velocità fosse addirittura intorno ai 150 km/h: probabile fosse alta ma dopo un evento del genere si tende ad amplificare tutto, a non essere lucidi. Ma anche fossero stati 100-120 km/h l’esito non sarebbe stato diverso.
Le coincidenze e le loro conseguenze sono ben evidenti in questo caso, se è questa la dinamica. In primis i ciclisti non avevano alternative ad una strada a scorrimento veloce come quella? Magari lo avevano fatto altre volte per abbreviare o raggiungere un posto in quella direzione più velocemente, e magari era già capitato che qualcuno li sorpassasse a velocità elevata, ma essere sorpassati da macchine che vanno forte capita a tutti noi, anche in strade più tranquille, e per fortuna non ha sempre come finale un incidente per il ciclista. In questo caso i ciclisti avevano messo in atto due ottimi comportamenti: erano in fila indiana (è emerso nelle dichiarazioni) e divisi in due gruppetti forse per essere più visibili, perché qualcuno con le luci si era posto in coda ai due gruppi?
Alla fine la parte che ha creato il danno è la disattenzione del guidatore unita alla velocità elevata. Se li avesse visti, tutti, poteva anche passar loro di fianco a 180 km/h, per assurdo, ma nessuno sarebbe morto. L’attimo in cui invece ha fatto la prima manovra perché ha visto il primo gruppo all’ultimo momento è stato quello decisivo: da lì tutti gli eventi sono precipitati, forse a 70 km/h avrebbe potuto ancora controllare il rientro a dx e correggere la traiettoria che stava portando la sua auto sul secondo gruppo. Ma oltre quella velocità era impossibile.
Dici davvero quella del fumo? Ma qui da me fuori dai centri commerciali, a ridosso degli ingressi un tempo si poteva fumare; ma ora non puoi. Ebbene, han dovuto togliere qualsiasi cestino o cosa che avesse la parvenza di un contenitore (tipo i vasi delle piante) perché la gente continuava a sfumacchiare come nulla fosse.
Ciò dimostra che non basta una regola per cambiare o limitare od eliminare un comportamento. Almeno, non per tutti.
4x16
Ammiraglia
- 21 Marzo 2010
- 17.952
- 10.673
- 46
- Bici
- Rewel Chorus 11; Vetta Centaur 10; Giant Athena 9; Bianchi Vento 602 Veloce 8; Benotto 900sp 300ex 7
Sul fumo parlavo all'interno dei locali, io ho vissuto gli anni delle nebbie dentro i bar e le discoteche, meno nei ristoranti.....
Sono da qualche giorno in Croazia e vedo un sacco di persone guidare oltre i limiti consentiti o non dare precedenze dovute. Non ho idea di come sia pedalare in queste zone, ma per ora mi sembrano molto poco ligi alle regole… I coglioni ci son in tutte le nazioni, magari in Italia se ne conta qualcuna in più, ma uno stato dove tutti guidano in modo impeccabile è un eufemismo.
Che poi a parte qualche caso isolato, più che odio verso i ciclisti a me sembra un odio verso il prossimo. Se non è la bici sono i monopattini, in alternativa le moto e via scorrendo, non si salva praticamente nessuno.
Che poi a parte qualche caso isolato, più che odio verso i ciclisti a me sembra un odio verso il prossimo. Se non è la bici sono i monopattini, in alternativa le moto e via scorrendo, non si salva praticamente nessuno.
è esattamente così, semplicemente odio verso il prossimo.
si accerteranno le responsabilità, ma intanto da questa tragedia emerge un'immagine delle persone da far rabbrividire...
discorsi che non tengono in minima considerazione i diritti fondamentali, le leggi, il codice della strada, il buon senso...
insomma pare di essere nel sindaco di rione sanità...
il rischio 0 non esiste, ma basterebbe poco per migliorare la situazione (rispetto del codice della strada e buon senso)
Senza nulla voler togliere all'immanità di certe tragedie trovo che il discorso sia molto semplice; le responsabilità possono essere molte, come molte sono le cose che non vanno nel nostro paese, ma al netto di questo le decisioni sulla nostra sicurezza sono primariamente di nostra responsabilità. Sento parlare di dispositivi radar e ogni genere di diavoleria ma se poi si sceglie di andare in bici su strade che sono dei dritti di chilometri senza vie di fuga con auto che superano i 100 Km/h e due corsie striminzite, trovo che la mancanza di cultura della sicurezza parta in questo caso proprio dai ciclisti.
Quindi la cultura della sicurezza mancava ai ciclisti e non a quello che faceva i 150 dove c'è il limite ai 70? Fantastico.
Un mio amico ha riportato la frattura del bacino dopo essere stato caricato da un furgone qui:
colpa sua perchè aveva scelto una strada troppo isolata?
Un altro mio amico è morto qui:
investito da auto contromano. Passava di lì come alternativa alla nuova provinciale.
Se fosse stato più attento alla sicurezza sicuramente non sarebbe successo niente.
Nella mia provincia negli ultimi due giorni:
Brutto schianto sulla Trasversale di pianura
www.bolognatoday.it
E' una mattanza e noi stessi incolpiamo i ciclisti?
Mi verrebbe da pensare che sia un meccanismo di difesa, così si può pensare "a me non capita perchè sono più furbo e scelgo meglio le strade", la verità è che ogni volta che si esce si rischia, principalmente a causa dei veicoli a motore.
Ultima modifica:
Nessuno è più furbo, si cerca di sopravvivere adottando strategie che tengano conto di valutare i pro ed i contro, in base all'esperienza o alla percezione del pericolo. I casi isolati che citi sono tali, ovvero valgono come tutti gli altri: la sicurezza non è garantita nonostante le scelte più oculate (scelta strade, luci, etc.), e non dipende dai ciclisti. Chiamiamoli marginal gains? Se ne è già discusso, ci sono gli schieramenti radar sì o no, e anche su altre cose ognuno dice la sua, ma la realtà è che siamo a rischio perché siamo in bici sulle strade, ed un incidente minimo come potrebbe avvenire tra due auto (tamponamento o scontro a velocità ridotta), per noi ha ben altri effetti.Quindi la cultura della sicurezza mancava ai ciclisti e non a quello che faceva i 150 dove c'è il limite ai 70? Fantastico.
Un mio amico ha riportato la frattura del bacino dopo essere stato caricato da un furgone qui:
Vedi l'allegato 496591
colpa sua perchè aveva scelto una strada troppo isolata?
Un altro mio amico è morto qui:
Vedi l'allegato 496592
investito da auto contromano. Passava di lì come alternativa alla nuova provinciale.
Se fosse stato più attento alla sicurezza sicuramente non sarebbe successo niente.
Nella mia provincia negli ultimi due giorni:
Brutto schianto sulla Trasversale di pianura
E' una mattanza e noi stessi incolpiamo i ciclisti?
Mi verrebbe da pensare che sia un meccanismo di difesa, così si può pensare "a me non capita perchè sono più furbo e scelgo meglio le strade", la verità è che ogni volta che si esce si rischia, principalmente a causa dei veicoli a motore.
Ma in generale gli incidenti sono in aumento, e a fronte di una tale tendenza, difficile che il ciclista venga escluso. Anzi, proprio perché è utente debole, sarà il primo a farne le spese. Non c'è nessuna mattanza, semplicemente allo stato attuale delle cose (strade, segnaletica, numero di vetture, comportamenti fortemente scorretti dei guidatori), abbiamo più possibilità di subire incidenti.
Quella strada è Provinciale solo sulla carta ed ha il limite a 90 km/h, esattamente come sulla tangenziale di Milano: scorri qualche pagina più indietro e guarda le foto che ho messo. Se non vuoi farlo, cerca in autonomia qualche articolo pubblicato online e renditi conto tu stesso.
E' consentito dire che sia stata un'imprudenza grave quella commessa dal gruppo di ciclisti oppure dobbiamo chiedere a te il permesso?
E' consentito dire che, sebbene su molte strade non ci siano cartelli di divieto di transito alle biciclette, percorrerle è comunque pericoloso e, diciamolo, se dovesse malauguratamente succedere qualcosa è un po' andarsela a cercare?
Il problema è che per affrontare il problema si sta facendo poco e niente, anzi diciamo pure che i morti sulle strade sono un effetto collaterale accettato dalla società e dallo stile di vita frenetico imposto.
A fronte di un tuo commento io posso dire che mi fa vomitare e non sono d'accordo o non posso perchè devo essere d'accordo con te e darti obbligatoriamente ragione?
PS: devo almeno darti atto che sei stato almeno più esplicito di altri
Ultima modifica:
Non mi riferivo alla classificazione della strada in sé, quanto al limite di velocità.
I desideri non sono diritti, l'ho già scritto in un altro post.
Anche io desidererei passare su quella strada per evitare di fare il gioco dell'oca ed imboccare la complanare, ma non l'ho mai fatto in quanto sapevo perfettamente a cosa sarei potuto andare incontro.
Ti fa vomitare il mio commento? Prendo atto e, sinceramente, me ne frego.
Non sei d'accordo con me? Benissimo, ci si confronta come decine di utenti hanno già fatto in questo thread; guardacaso l'unico che vuole avere ragione a tutti i costi sei tu.
Bene, ottimo modo per chiudere la discussione. Che bello quando il sarcasmo prende il posto degli argomenti.
Sarei davvero curioso se hai gli attributi (o le palle) anche fuori dal forum per andare a pedalare su una strada del genere in nome del tuo "diritto a poter circolare".
- Stato