FTP test 20 minuti VS protocolli Kolie Moore's

[pshyco otter]

Recentemente ho ripreso ad allenarmi con la bici dopo uno stop di quattro anni, ciò naturalmente ha posto la necessità di misurare il più classico dei parametri: L'FTP.
Dopo un crollo da 300W testati su 60 minuti con la progressione N.1 DI Moore a 240 testati fine estate con il clacciso 20' - 5%, oggi ho deciso oggi di testare nuovamente sempre con il test da 20 minuti. Puntavo a chiudere con un 250/260 dal momento che in strada tenevo agevolmente questa potenza anche in condizioni di stanchezza e per periodi abbastanza lunghi, ebbene è successo quello che mi succedeva anni fa con il test da 20'; a metà test incubo totale.... nausea, FC alle stelle (175 che per me è praticamente la FC max), le gambe ne avrebbero avuto ancora da spingere ma ho voluto interrompere. Forse parte della responsabilità è del rullo, ho testato un una mappa di mywoosh a 0 dislivello e per tenere la potenza ideale dovevo stare oltre i 100 rpm o appena sotto i 90 mentre il mio ideale in un ftp test è intorno ai 95.

Vorrei avere qualche riscontro anche da parte vostra su questo test da 20' che più faccio e meno mi piace. Da oggi credo che testerò sempre su 60 minuti, è paradossale ma lo trovo molto meno stressante.

Vi allego i protocolli di Kolie Moore che sono molto interessanti.

The FTP Test: Physiology and New Protocols

The standard 20-minute FTP test might not work for all cyclists. Using WKO4 for deeper analysis, Kolie Moore explains new protocols.

www.trainingpeaks.com

Prodotti bici scontati

 

[LIUL]

Recentemente ho ripreso ad allenarmi con la bici dopo uno stop di quattro anni, ciò naturalmente ha posto la necessità di misurare il più classico dei parametri: L'FTP.
Dopo un crollo da 300W testati su 60 minuti con la progressione N.1 DI Moore a 240 testati fine estate con il clacciso 20' - 5%, oggi ho deciso oggi di testare nuovamente sempre con il test da 20 minuti. Puntavo a chiudere con un 250/260 dal momento che in strada tenevo agevolmente questa potenza anche in condizioni di stanchezza e per periodi abbastanza lunghi, ebbene è successo quello che mi succedeva anni fa con il test da 20'; a metà test incubo totale.... nausea, FC alle stelle (175 che per me è praticamente la FC max), le gambe ne avrebbero avuto ancora da spingere ma ho voluto interrompere. Forse parte della responsabilità è del rullo, ho testato un una mappa di mywoosh a 0 dislivello e per tenere la potenza ideale dovevo stare oltre i 100 rpm o appena sotto i 90 mentre il mio ideale in un ftp test è intorno ai 95.

Vorrei avere qualche riscontro anche da parte vostra su questo test da 20' che più faccio e meno mi piace. Da oggi credo che testerò sempre su 60 minuti, è paradossale ma lo trovo molto meno stressante.

Vi allego i protocolli di Kolie Moore che sono molto interessanti.

The FTP Test: Physiology and New Protocols

The standard 20-minute FTP test might not work for all cyclists. Using WKO4 for deeper analysis, Kolie Moore explains new protocols.

www.trainingpeaks.com

la potenza su strada e sui rulli spesso è molto diversa, per qualcuno anche 15 20% quindi ci vorrebbero due test, uno indoor uno outdoor. Per quanto riguarda il protocollo del test è sicuramente meno stressante e più facilmente ripetibile rispetto ai classici 20 o 60 minuti, l'unica pecca è che devi partire con un wattaggio target abbastanza preciso, se non conosci bene i tuoi valori sottostimi di sicuro

 

[bianco70]

Recentemente ho ripreso ad allenarmi con la bici dopo uno stop di quattro anni, ciò naturalmente ha posto la necessità di misurare il più classico dei parametri: L'FTP.
Dopo un crollo da 300W testati su 60 minuti con la progressione N.1 DI Moore a 240 testati fine estate con il clacciso 20' - 5%, oggi ho deciso oggi di testare nuovamente sempre con il test da 20 minuti. Puntavo a chiudere con un 250/260 dal momento che in strada tenevo agevolmente questa potenza anche in condizioni di stanchezza e per periodi abbastanza lunghi, ebbene è successo quello che mi succedeva anni fa con il test da 20'; a metà test incubo totale.... nausea, FC alle stelle (175 che per me è praticamente la FC max), le gambe ne avrebbero avuto ancora da spingere ma ho voluto interrompere. Forse parte della responsabilità è del rullo, ho testato un una mappa di mywoosh a 0 dislivello e per tenere la potenza ideale dovevo stare oltre i 100 rpm o appena sotto i 90 mentre il mio ideale in un ftp test è intorno ai 95.

Vorrei avere qualche riscontro anche da parte vostra su questo test da 20' che più faccio e meno mi piace. Da oggi credo che testerò sempre su 60 minuti, è paradossale ma lo trovo molto meno stressante.

Vi allego i protocolli di Kolie Moore che sono molto interessanti.

The FTP Test: Physiology and New Protocols

The standard 20-minute FTP test might not work for all cyclists. Using WKO4 for deeper analysis, Kolie Moore explains new protocols.

www.trainingpeaks.com

Domanda che allo stesso tempo potrebbe essere un suggerimento, perchè non passare a CP-W'?
Fai 3 test, da 3',7'.12', da lì costruisci la tua curva di potenza, più precisa che non usando FTP.
A mio parere i test sono molto più gestibili che non i classici test per determinare ftp, oltre a restituire parametri più precisi e meno influenzabili.

 

[andry96]

Poi occhio anche alla precisione del rullo, spesso molto discutibile, comunque fare un test 5/10rpm fuori target é uno schifo, anche peggio farlo indoor magari senza adeguata ventilazione

 

[andry96]

Domanda che allo stesso tempo potrebbe essere un suggerimento, perchè non passare a CP-W'?
Fai 3 test, da 3',7'.12', da lì costruisci la tua curva di potenza, più precisa che non usando FTP.
A mio parere i test sono molto più gestibili che non i classici test per determinare ftp, oltre a restituire parametri più precisi e meno influenzabili.

Concordo ma basta anche un 3' 12' 1' fatto tutto in una giornata, comodo rapido e non indolore soprattutto il minuto come terzo massimale ma si fa
Solo che poi bisogna lavorare ancora un po se si vuole ricollegare il test a zone e allenamenti canonici su ftp

 

[bianco70]

Concordo ma basta anche un 3' 12' 1' fatto tutto in una giornata, comodo rapido e non indolore soprattutto il minuto come terzo massimale ma si fa
Solo che poi bisogna lavorare ancora un po se si vuole ricollegare il test a zone e allenamenti canonici su ftp

Non ho mai avuto il coraggio di fare quella serie in un'unica giornata, e nemmeno di proporla ai miei ragazzi
Vera la seconda parte, ma non è poi un lavoro così grosso.

 

[EliaCozzi]

Recentemente ho ripreso ad allenarmi con la bici dopo uno stop di quattro anni, ciò naturalmente ha posto la necessità di misurare il più classico dei parametri: L'FTP.
Dopo un crollo da 300W testati su 60 minuti con la progressione N.1 DI Moore a 240 testati fine estate con il clacciso 20' - 5%, oggi ho deciso oggi di testare nuovamente sempre con il test da 20 minuti. Puntavo a chiudere con un 250/260 dal momento che in strada tenevo agevolmente questa potenza anche in condizioni di stanchezza e per periodi abbastanza lunghi, ebbene è successo quello che mi succedeva anni fa con il test da 20'; a metà test incubo totale.... nausea, FC alle stelle (175 che per me è praticamente la FC max), le gambe ne avrebbero avuto ancora da spingere ma ho voluto interrompere. Forse parte della responsabilità è del rullo, ho testato un una mappa di mywoosh a 0 dislivello e per tenere la potenza ideale dovevo stare oltre i 100 rpm o appena sotto i 90 mentre il mio ideale in un ftp test è intorno ai 95.

Vorrei avere qualche riscontro anche da parte vostra su questo test da 20' che più faccio e meno mi piace. Da oggi credo che testerò sempre su 60 minuti, è paradossale ma lo trovo molto meno stressante.

Vi allego i protocolli di Kolie Moore che sono molto interessanti.

The FTP Test: Physiology and New Protocols

The standard 20-minute FTP test might not work for all cyclists. Using WKO4 for deeper analysis, Kolie Moore explains new protocols.

www.trainingpeaks.com

Già se usi un misuratore di potenza diverso non puoi paragonare le stesse potenze, perché è vero che dovrebbero essere assolute dato che ogni produttore dichiara una precisione entro l'1% di errore, ma sai com'è ... la potenza è derivata da una serie di parametri talvolta non lineari.
Detto questo, se non hai come obiettivo dell'allenamento un preciso valore della FTP, ti basta sapere indicativamente quanto vale per basarti su quella negli allenamenti. Se li trovi sempre facili, alza il valore della FTP, se li trovi impossibili hai messo una FPT troppo elevata.
Per altro un test FTP andrebbe fatto su un'ora, e porta allo sfinimento, gli altri protocolli più corti introducono parametri che non sono lineari: posso avere una buona potenza per 20min ma poi morire se allungo. Con questo non voglio dire che sono sbagliati o inutili, ma che danno comunque un'idea indicativa della FTP, poi sta a chi si allena capire se quel valore è corretto o errato.

 

[andry96]

Non ho mai avuto il coraggio di fare quella serie in un'unica giornata, e nemmeno di proporla ai miei ragazzi

1 punto per te

Vera la seconda parte, ma non è poi un lavoro così grosso.

Si, una ulteriore approssimazione da fare ma si fa

 

[jacknipper]

in tanti anni ho provato tutti i test ftp possibili, 8+8, 5+20,1h ... e alla fine presentano tutti il problema di poter sbagliare qualcosa, anche se li si è ripetuti tante volte e si sa, bene o male, come prenderli
l'unico test che elimina questo problema è il ramp test
ho letto di minore precisione ma alla fine, facendo diverse comparazioni, i valori +- una manciata di watt irrilevante, sono gli stessi
posto che sw come intervals o altro, se usati bene, danno una ftp stimata molto vicina e senza fare alcun test

 

[andry96]

in tanti anni ho provato tutti i test ftp possibili, 8+8, 5+20,1h ... e alla fine presentano tutti il problema di poter sbagliare qualcosa, anche se li si è ripetuti tante volte e si sa, bene o male, come prenderli
l'unico test che elimina questo problema è il ramp test
ho letto di minore precisione ma alla fine, facendo diverse comparazioni, i valori +- una manciata di watt irrilevante, sono gli stessi
posto che sw come intervals o altro, se usati bene, danno una ftp stimata molto vicina e senza fare alcun test

Oddio quella di intervals non é male ma é solitamente una ftp "da bar" auguri a usarla per allenamenti tosti

 

[bianco70]

in tanti anni ho provato tutti i test ftp possibili, 8+8, 5+20,1h ... e alla fine presentano tutti il problema di poter sbagliare qualcosa, anche se li si è ripetuti tante volte e si sa, bene o male, come prenderli
l'unico test che elimina questo problema è il ramp test
ho letto di minore precisione ma alla fine, facendo diverse comparazioni, i valori +- una manciata di watt irrilevante, sono gli stessi
posto che sw come intervals o altro, se usati bene, danno una ftp stimata molto vicina e senza fare alcun test

A mio parere il ramp test è quello meno affidabile. Vero che in alcuni casi restituisce valori abbastanza simili a quelli degli altri test, ma penso siano più eccezioni che la regola.

 

[turo91]

in tanti anni ho provato tutti i test ftp possibili, 8+8, 5+20,1h ... e alla fine presentano tutti il problema di poter sbagliare qualcosa, anche se li si è ripetuti tante volte e si sa, bene o male, come prenderli
l'unico test che elimina questo problema è il ramp test
ho letto di minore precisione ma alla fine, facendo diverse comparazioni, i valori +- una manciata di watt irrilevante, sono gli stessi
posto che sw come intervals o altro, se usati bene, danno una ftp stimata molto vicina e senza fare alcun test

A me 20', 8+8, Ramp e intervals davano risultati molto simili quando mi allenavo e li avevo fatti tutti vicini, tra l'altro con 20' in strada e ramp sia sui rulli che su strada
Ps poi il risultato dei test non sarei mai riuscito a tenerlo per un'ora perchè ho la curva di potenza parabolica

 

[jacknipper]

Oddio quella di intervals non é male ma é solitamente una ftp "da bar" auguri a usarla per allenamenti tosti

mai usata perchè, ovviamente, deriva da tutto ciò che carichi
ma se fai un profilo caricando ad es. solo i wo risulta molto vicina ai valori ricavati con altri protocolli

 

[jacknipper]

A mio parere il ramp test è quello meno affidabile. Vero che in alcuni casi restituisce valori abbastanza simili a quelli degli altri test, ma penso siano più eccezioni che la regola.

però elimina gli errori tipici degli altri protocolli
perchè cannare 8' o 20' è un attimo, e li sbagli molto di più del ramp

 

[andry96]

mai usata perchè, ovviamente, deriva da tutto ciò che carichi
ma se fai un profilo caricando ad es. solo i wo risulta molto vicina ai valori ricavati con altri protocolli

Beh ma i wo difficilmente sono lavori massimali, intervals prende uno sforzo di x minuti e ne ricava ftp, funziona in teoria su uno sforzo massimale a quanto ne ho capito

 

[jacknipper]

Beh ma i wo difficilmente sono lavori massimali, intervals prende uno sforzo di x minuti e ne ricava ftp, funziona in teoria su uno sforzo massimale a quanto ne ho capito

da quello che ho capito fa una stima prendendo i valori dei vari intervalli
certo che dipende, come ho detto, da i wo che carichi, gli intervalli più o meno lunghi ecc
non sto dicendo di prendere quello, sto dicendo che, inaspettatamente, spesso ci va decisamente vicino

 

[bianco70]

però elimina gli errori tipici degli altri protocolli
perchè cannare 8' o 20' è un attimo, e li sbagli molto di più del ramp

Il problema del ramp test è che è troppo influenzato dalla tipologia di atleta, la componente anaerobica è molto predominante.

 

[andry96]

però elimina gli errori tipici degli altri protocolli
perchè cannare 8' o 20' è un attimo, e li sbagli molto di più del ramp

Basta un poco di esperienza per non fare errori clamorosi ed é comunque un bene imparare ad ascoltarsi e spingersi al limite

 

[bianco70]

Beh ma i wo difficilmente sono lavori massimali, intervals prende uno sforzo di x minuti e ne ricava ftp, funziona in teoria su uno sforzo massimale a quanto ne ho capito

da quello che ho capito fa una stima prendendo i valori dei vari intervalli
certo che dipende, come ho detto, da i wo che carichi, gli intervalli più o meno lunghi ecc
non sto dicendo di prendere quello, sto dicendo che, inaspettatamente, spesso ci va decisamente vicino

Intervals può essere un poco affidabile se nelle proprie uscite si fanno step massimali dei vari minutaggi, se uno, ad esempio, non fa mai uno scatto, una salita breve a tutta, nelle salite va di conserva perchè altrimenti poi il giro non lo porta a casa ecc la stima è fortemente falsata.

 

[pshyco otter]

Domanda che allo stesso tempo potrebbe essere un suggerimento, perchè non passare a CP-W'?
Fai 3 test, da 3',7'.12', da lì costruisci la tua curva di potenza, più precisa che non usando FTP.
A mio parere i test sono molto più gestibili che non i classici test per determinare ftp, oltre a restituire parametri più precisi e meno influenzabili.

credo che farò così, m da CP e W’ derivo o la FTP da usare per impostare le fasce in allenamento?