Come avete ovviato al “perizoma” che vi devia l’aria?!
Postazioni di allenamento - Trainer - Accessori...postate le Vs foto
- Creatore Discussione Rapasave
- Data di inizio
- Watchers 86
Arrotolando un asciugamano in microfibra dall’attacco manubrio fino alla fine dell’orizzontale
Occhio a non bere lo sturalavandino al posto dell’acqua!
TORNANDO ALLA COMPARAZIONE FRA I MISURATORI CHE HO FATTO
Tramite chat gpt (che mi mi ha fatto fare dei test e degli aggiustamenti) sono arrivato ad avere uno scarto medio fra i misuratori dell’ 1%. Ottimo direi. Ora farò un test anche all’aperto e vi aggiornerò.
Tramite chat gpt (che mi mi ha fatto fare dei test e degli aggiustamenti) sono arrivato ad avere uno scarto medio fra i misuratori dell’ 1%. Ottimo direi. Ora farò un test anche all’aperto e vi aggiornerò.
Cosa ti ha fatto fare esattamente oer riallineare le misurazioni?
Io in realtà sui rulli ho sempre patito la ventilazione. Lasciando una finestra leggermente aperta per il ricambio d'aria dopo un pò arriva corrente proprio gelida.
Avevo il Vacmaster con telecomando, ma si è rotto il telecomando e comunque era forse troppo potente anche a 1.
Ci ho pensato parecchio perchè sembrava esagerato, ma da quando uso Elite Aria collegato con la fascia cardio mi è cambiato il mondo. Ho dovuto giocare un pò con i settaggi (in sostanza usa un rage di frequenza cardiaca per regolare l'intensità). Ora ho messo 120 - 190 come range, quindi parte solo sopra i 120 battiti e non arriva mai alla massima potenza.
Rivoluzionato proprio, quando stai spingendo "forte" il ventilatore asciuga bene sino a che non si abbassa la frequenza (quindi anche dopo lo sforzo) per poi tornare molto leggero ad intensità moderata o nel recupero.
Ho caricato i grafici del primo test…ha analizzato potenza e cadenza per capire al variare delle due come cambiava la lettura della potenza dei misuratori. Poi mi ha fatto aggiustare favero rispetto a stages (perché si può fare solo su favero) e siccome si può cambiare una % percentuale centesimale ( es.: +1,57%) mi ha fatto fare varie prove con varie percentuali per capire quale fosse la migliore. Siamo arrivati alla fine ad uno scostamento medio dell’ 1% (secondo chatgpt) io mi fido.
Ma di fronte a tre strumenti che ti danno tre valori diversi, come fai a stabilire quale dovrebbe essere il riferimento.. ?
Stages legge una gamba sola: Favero ti dice che hai qualche sbilanciamento, per caso? Non è che magari quello + la tolleranza spiegherebbe?
Ok, ma così adesso sono tutti sbagliati allo stesso modo, naturalmente se ti va bene così non è un problema, ma la probabilità che quello giusto fosse Favero e non stages è alta.
Come dici tu, hai modificato Favero non perchè stages era giusto ma perchè favero era l'unico che si poteva modificare.
Inoltre immagino che lo scarto non sia lo stesso a tutte le andature, quindi comunque se aggiusti nella media quando fai uno sprint o un'andatura molto lenta l'errore torna.
MI sembrava strano che l'intelligenza artificiale avesse risolto realmente un problema di questo tipo ...
Io da questa tabella tralascerei le prime tre righe: gli intervalli molto brevi potrebbero essere fuorviati da spike momentanei di lettura che non rappresentano un problema esattamente centrale per l'analisi che stai facendo.
Considera che se tu avessi uno sbilanciamento L/R anche solo di 1-2% a favore del destro, sarebbe già abbastanza a spiegare quasi per intero lo scostamento.
Prova a girare il Favero in modalità unilaterale per fare questo tipo di confronto, e cercare di capire se è proprio la misurazione in sè ad avere uno scostamento.
Poi in generale credo che servano più sessioni di confronto per giungere a qualche conclusione o comprensione dei dati: più uscite, e poi confrontare più segmenti, oltre che confrontare la curva di potenza sugli intervalli di tempo.
Adiamo per ordine
Di sicuro servono più sessioni. Infatti ora per un po’ gliele farò analizzare tutte. E vi aggiornerò.
Zumo l’ho eliminato perché posso usarlo con PML. Ho scelto stages come riferimento perché non si può modificare a differenza di favero. L’obbiettivo é avere la stessa potenza sulle rispettive bici, non avere la potenza giusta. Favero dice 50/50 uniformità di pedalata.
Chatgpt ha fatto il confronto é ha visto che lo scarto è pressoché costante non dipende da cadenza o velocità. Quindi togliendo 1.5% a favero si ha un buon risultato su tutte le varie zone di potenza.
Di sicuro servono più sessioni. Infatti ora per un po’ gliele farò analizzare tutte. E vi aggiornerò.
Ok se ti interessa solo che i due PM siano consistenti sembra andare bene, ma se vuoi che siano precisi secondo me non lo sai, io scommetto che quello piu’ preciso era favero. Dovresti provare anche le andature piu’ lente, vedo che gia’ a 230 watt il gap cresce al 3%, probabilmente ad andatura da passeggio sui 100watt il gap è anche maggiore
LAGEG
Pedivella
- 8 Settembre 2017
- 341
- 395
- Bici
- ORBEA TERRA RACE - ORBEA ALMA - ENVE MELEE - ENVE MOG - ORBEA ORCA
Ciao, sul forum di Garmin c’era una procedura di calibrazione del rullo, basata sul peso applicato al pedale. Un po’ complicata, serve un peso da palestra, dei rialzi per il rullo, ma quello é un modo preciso per calibrarlo. Era lo stesso metodo che usavano al centro Mapei anni fa Sul loro ergometro.
Mi sembra strano che l' errore cresca all' allungarsi della lunghezza temporale analizzata nel senso che mi sembra meno attendibile la precisione di lunga durata che quella breve con questo setting, se fossi in te rimetterei i favero a 0
se stai facendo 100W o analogo valore da spasso, il valore di potenza preciso forse non interessa nemmeno più. L'importante è che il PM sia preciso nelle zone di allenamento.
Anche a me è capitato più volte di notare che la deriva tra due PM non fosse costante a diversi valori di potenza, oppure non fosse costante durante l'allenamento (per es: ad inizio allenamento due PM erano più vicini e con l'andare dell'allenamento hanno iniziato a derivare).
E' la ragione per la quale, oltre alla curva di potenza (che riassume uno di fianco all'altro diversi momenti differenti della sessione) consiglio di paragonare gli intervalli dell'allenamento: da un lato si vede il paragone dei dati aggregati, dall'altro si vede il paragone puntuale durante le singole fasi (o segmenti, se si hanno due PM che caricano i dati su due account diversi di Strava).
