13 ottobre 2013 - GF di Roma

Zener

Apprendista Scalatore
14 Gennaio 2005
2.384
82
Laddove c'era una volta il velodromo olimpico
Visita sito
Bici
Orbea Orca OMR 2015 Dark - Orbea Orca 2009 Campione Italiano
Si è dopato o non si è dopato?
Tutte e due le cose, è proprio lì il problema. Le regole sono scritte male e quindi soggette ad interpretazione. Quindi si può discutere fino alla morte ma la verità sta e non sta da tutte e due le parti.
C'è stato lo "spiraglio" nei regolamenti, nei "codici etici" ecc ecc e c'è chi si è infilato. E credo che o non lo si faceva "infilare" o una volta che si è "infilato" poco si possa fare.
 

sindaco

Apprendista Scalatore
26 Aprile 2008
2.033
62
Manfredonia
Visita sito
e allora, per dirla alla gx2, c'era un rigore grande come una casa che non è stato fischiato. E non si è manco riusciti a concordare una spiegazione univoca del perchè. Da una parte si parla di non violazione della normativa antidoping, dall'altra di sanzione non eccedente i sei mesi e in quanto tale non punita.
Questo io non lo so. Io so solo quello che leggo. Leggo un regolamento e leggo un dispositivo di condanna. E leggo che da regolamento, quel dispositivo di condanna non doveva esserci per poter partecipare.

Sei elusivo.
E' stato condannato per essersi dopato?
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
932
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
La motivazione che ti è stata riferita non è quella reale.
La ragione per cui il 2° classificato della Gf di Roma non è stato estromesso dalla classifica, è che la squalifica era sotto i sei mesi a quanto ci dice Santilli: http://www.granfondonews.it/v5/news.asp?id=3631http://www.granfondonews.it/v5/news.asp?id=3631[url]http://www.granfondonews.it/v5/news.asp?id=3631[/URL].
Peccato che questo, nel regolamento non ci fosse scritto. Questo è lo stralcio del regolamento nella parte interessata: il concorrente, unitamente al rappresentante della sua squadra, autocertifica l’inesistenza di sanzioni sportive, civili e/o penali, anche se scontate, ovvero indagini in corso a suo carico per fatti relativi al doping e dichiara di non aver assunto - e di non assumere - sostanze inserite nella lista antidoping della World Antidoping Agency (WADA).
Chissà se si sentirà beffato qualcuno che, leggendo il regolamento, non abbia presentato domanda di iscrizione, per aver subito una qualsiasi squalifica.
In ogni caso è una sconfessione di se stessi. O si sconfessava il regolamento da loro stessi scritto, o si sconfessava la scelta di dare al partecipante addiruttura un pettorale ad invito (nr.79). Han scelto la prima.
Giusto per completezza di informazione, non che tu ne abbia alcuna responsabilità, si intende. o-o

Tutte e due le cose, è proprio lì il problema. Le regole sono scritte male e quindi soggette ad interpretazione. Quindi si può discutere fino alla morte ma la verità sta e non sta da tutte e due le parti.
C'è stato lo "spiraglio" nei regolamenti, nei "codici etici" ecc ecc e c'è chi si è infilato. E credo che o non lo si faceva "infilare" o una volta che si è "infilato" poco si possa fare.

diciamo che da regolamento (della gf) doveva essere squalificato. Poi si può discutere se la regola fosse giusta o no o semplicemente troppo severa..però se c'è, va applicata. Ancor più visto il comportamento poco "etico" avuto sul podio, visto che di fatto si è fatta un'interpretazione si poteva approfittare per...fischiare il rigore :mrgreen:
Ed era la cosa più semplice da fare...vai a capire ;nonzo%
 

sindaco

Apprendista Scalatore
26 Aprile 2008
2.033
62
Manfredonia
Visita sito
Tutte e due le cose, è proprio lì il problema. Le regole sono scritte male e quindi soggette ad interpretazione. Quindi si può discutere fino alla morte ma la verità sta e non sta da tutte e due le parti.
C'è stato lo "spiraglio" nei regolamenti, nei "codici etici" ecc ecc e c'è chi si è infilato. E credo che o non lo si faceva "infilare" o una volta che si è "infilato" poco si possa fare.

Colpito.
Il problema è proprio questo. Il fine della norma etica è quello di non consentire all'atleta che si sia dopato di partecipare alle manifestazioni amatoriali. Nel caso di specie bisogna prendere atto che esiste una sentenza che ha statuito che l'atleta abbia assunto sostanze dopanti a fini terapeutici.
La verità formale è questa quella sostanziale ognuno di noi la cerchi nella propria etica.
Se la decisione fosse stata quella di escluderlo probabilmente staremmo qui a discutere del contrario.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.701
18.782
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Sei elusivo.
E' stato condannato per essersi dopato?
Tu pensi che io sia stupido e di potermi fare carta vince carta perde senza che io me ne accorga. Cadi male. Io cerco di pesare il significato di ogni singola parola che scrivo, per deformazione professionale e per il mio ruolo qui nel forum. Non per nulla ho scritto che il soggetto è stato squalificato per violazione della normativa antidoping, perchè questo è un fatto, e non in quanto dopato.
Io non sono elusivo. Io non dico quello di cui non ho la certezza di poter dire......fermo restando il mio intimo pensiero, ovvio. Pensiero che come sempre, se non dimostrabile in un senso o nell'altro, rimane intimo.
Ma questo non rileva vostro onore. C'è una norma che non è stata rispettata, non è stata fatta rispettare e non sapete manco giustificare il perchè. Dico sapete, perchè a quanto ci dici tu hai preso parte alla decisione di non estrometterlo dalla classifica.
Colpito.
Il problema è proprio questo. Il fine della norma etica è quello di non consentire all'atleta che si sia dopato di partecipare alle manifestazioni amatoriali. Nel caso di specie bisogna prendere atto che esiste una sentenza che ha statuito che l'atleta abbia assunto sostanze dopanti a fini terapeutici.
La verità formale è questa quella sostanziale ognuno di noi la cerchi nella propria etica.
Se la decisione fosse stata quella di escluderlo probabilmente staremmo qui a discutere del contrario.
La norma è chiara, ti invito a rileggere quanto ho evidenziato in rosso della stessa, forse l'avete scritta superficialmente, così come molte altre cose son state fatte superficialmente nell'organizzazione dell'evento, però la norma parla di doping e di squalifiche ad esso relative e le squalifiche ad esso relative provengono dalle violazioni della normativa antidoping. Non vi è fatta alcuna distinzione tra violazioni sostanziali, quali potrebbero essere quelle relative all'assunzione di sostanze per il miglioramento della prestazione e violazioni formali, quali potrebbero essere quelle relative all'assunzione di un farmaco per fini terapeutici. Forse quella distinzione volevate farla, ma vi è rimasta in canna, non l'avete fatta e pertanto non potete opporla a posteriori. Ovvero, potete, e infatti lo fate. Ma l'esito per la credibilità è disastroso.....tanto più che la mano dx non sa cosa fa la sx e quindi uno dice una cosa e uno ne dice un'altra, sintomo, quantomeno di scarsa lucidità. E brutta storia su brutta storia, vi ritrovate con un podio con due maglie etiche indossate e una no.
 
Ultima modifica:

sindaco

Apprendista Scalatore
26 Aprile 2008
2.033
62
Manfredonia
Visita sito
Tu pensi che io sia stupido ..... Io cerco di pesare il significato di ogni singola parola che scrivo .. Non per nulla ho scritto che il soggetto è stato squalificato per violazione della normativa antidoping

Dico sapete, perchè a quanto ci dici tu hai preso parte alla decisione di non estrometterlo dalla classifica.

Non credo che tu sia stupido anzi tutt'altro.
Cerca di pesare non solo il significato di ogni singola parola che tu scrivi ma anche il significato di ogni singola parola che altri scrivono. Non mi sembra di avere scritto di aver partecipato alla decisione di non estrometterlo dalla classifica.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.701
18.782
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
........... Non mi sembra di avere scritto di aver partecipato alla decisione di non estrometterlo dalla classifica.
No eh? E questo che significa?;nonzo%
...........ho partecipato alla discussione relativa alla sua eventuale esclusione dalla classifica. ........
E bada bene che io non ho mai detto che la decisione sia stata tua, solo che vi hai partecipato. E ti dico di più. Il primo giorno che motivasti la non esclusione, ti dissi di aver come la sensazione che non la condividessi. Lo ricordi?
...........Anzi, mi sbaglierò, ma ho come idea che la cosa non la condivida nemmeno tu..........
E' che non capisco perchè arrotolarsi in questa maniera. E' stata fatta una normativa etica. Era per mettersi in mostra? Era perchè ci si credeva? Non importa ora perchè. Ma non farla rispettare è un boomerang in entrambi i casi, no? Comunque credo che sulla faccenda si sia detto tutto. Ognuno si sarà fatto la sua opinione. Chi ha scritto e chi ha solo letto.
 

CuoreMatto

Apprendista Cronoman
23 Marzo 2009
3.189
84
Empolis (Tuscany)
Visita sito
Bici
Brand e No Brand
Tu pensi che io sia stupido e di potermi fare carta vince carta perde senza che io me ne accorga. Cadi male. Io cerco di pesare il significato di ogni singola parola che scrivo, per deformazione professionale e per il mio ruolo qui nel forum. Non per nulla ho scritto che il soggetto è stato squalificato per violazione della normativa antidoping, perchè questo è un fatto, e non in quanto dopato.
Io non sono elusivo. Io non dico quello di cui non ho la certezza di poter dire......fermo restando il mio intimo pensiero, ovvio. Pensiero che come sempre, se non dimostrabile in un senso o nell'altro, rimane intimo.
Ma questo non rileva vostro onore. C'è una norma che non è stata rispettata, non è stata fatta rispettare e non sapete manco giustificare il perchè. Dico sapete, perchè a quanto ci dici tu hai preso parte alla decisione di non estrometterlo dalla classifica.
La norma è chiara, ti invito a rileggere quanto ho evidenziato in rosso della stessa, forse l'avete scritta superficialmente, così come molte altre cose son state fatte superficialmente nell'organizzazione dell'evento, però la norma parla di doping e di squalifiche ad esso relative e le squalifiche ad esso relative provengono dalle violazioni della normativa antidoping. Non vi è fatta alcuna distinzione tra violazioni sostanziali, quali potrebbero essere quelle relative all'assunzione di sostanze per il miglioramento della prestazione e violazioni formali, quali potrebbero essere quelle relative all'assunzione di un farmaco per fini terapeutici. Forse quella distinzione volevate farla, ma vi è rimasta in canna, non l'avete fatta e pertanto non potete opporla a posteriori. Ovvero, potete, e infatti lo fate. Ma l'esito per la credibilità è disastroso.....tanto più che la mano dx non sa cosa fa la sx e quindi uno dice una cosa e uno ne dice un'altra, sintomo, quantomeno di scarsa lucidità. E brutta storia su brutta storia, vi ritrovate con un podio con due maglie etiche indossate e una no.

Quoto tutto.
E' stato fatto un pastrocchio e questo, "l'integerrimo" Santilli doveva evitarlo.
 

ALEXNAPOLI

Passista
12 Agosto 2009
3.786
99
Faicchio
Visita sito
Bici
Wilier GRANTURISMO
Mi hanno immortalato anche su CT proprio in un non bel momento!!:-(
9uveme8u.jpg
 

Stefano_2872

Gregario
13 Ottobre 2012
594
49
Roma - Cinecittà
Visita sito
Bici
TREK DOMANE SL6
ho partecipato, non non lo rifarò più.

ho partecipato...per la seconda volta...la rifarò la terza!
Certo però che 130 km, strade chiuse al massimo due ore dopo il passaggio del primo...settorizzi la partecipazione ai fenomeni, e chi, come me, 130 km li fa :wacko: in sette ore...arriva nel traffico a palco smontato e pasta fredda
o-o
 

Stefano_2872

Gregario
13 Ottobre 2012
594
49
Roma - Cinecittà
Visita sito
Bici
TREK DOMANE SL6
Fermo restando che quel che dici è vero e non era bello....sembrava di stare a Tripoli quando hanno deposto Gheddafi, rispondo io alla tua domanda:
Nessuno ha protestato, perchè TUTTI sapevano e si sono regolati di conseguenza. Se io so che i mezzi scioperano prendo l'auto (o la bici, o ferie :mrgreen:). Se io so che c'è il derby all'Olimpico, passo altrove. Se io so che c'è la manifestazione NO-TAV a via del Corso, non passo di lì. Ma se io non so un cavolo di nulla, programmo una classica scampagnata fuoriporta per accontentare mio figlio che vuole vedere gli animali alla fattoria Iacchelli, piuttosto che andare nel bosco a raccogliere le castagne perchè la maestra gli ha chiesto di prenderle per fare la lezione in classe, piuttosto che fare il battesimo/matrimonio/ecc. al Ristorante La Foresta sulla via dei Laghi ecc.ecc.ecc., e mi ritrovo bloccato per ore senza sapere il perchè e senza sapere dove poter alternativamente passare, non ho tutti i torti ad andare in bestia. Lo ripeto per l'ennesima volta, se vogliamo rispetto, dobbiamo darlo a nostra volta. E non è IMPONENDO, il nostro passaggio che possiamo pensare di diminuire una latente (manco tanto latente) ostilità. Se informiamo e coinvolgiamo la gente, chi è interessato magari si appassiona, chi non è interessato svicola altrove. Se ce ne freghiamo, troviamo gli incivili che ti sdraiano, ti sfiorano, ti sputano addosso. La gara passava a 100 mt da casa di mia madre (poco deambulante) e nessuno si era premurato di mettere il minimo cartello sulla via di casa sua. Lo ha saputo da me il venerdì mattina, che non sarebbe potuta uscire di casa dalle ore tot alle ore tot.

o-oo-oo-o
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.993
480
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
ho partecipato...per la seconda volta...la rifarò la terza!
Certo però che 130 km, strade chiuse al massimo due ore dopo il passaggio del primo...settorizzi la partecipazione ai fenomeni, e chi, come me, 130 km li fa :wacko: in sette ore...arriva nel traffico a palco smontato e pasta fredda
o-o

cosa??? 2 ore di chiusura e ti lamenti? :wacko:
ma davvero hanno chiuso per 2 ore ??? ;nonzo%
 

sepica

Ammiraglia
10 Agosto 2004
22.486
3.419
Roma Eur
Visita sito
Bici
BMC slr01 TREK Madone
ho partecipato...per la seconda volta...la rifarò la terza!
Certo però che 130 km, strade chiuse al massimo due ore dopo il passaggio del primo...settorizzi la partecipazione ai fenomeni, e chi, come me, 130 km li fa :wacko: in sette ore...arriva nel traffico a palco smontato e pasta fredda
o-o
potresti pensare di fare la cicloturistica...o-o
 

scattopiano66

Novellino
18 Dicembre 2009
59
8
Roma - Boccea Aurelia
Visita sito
Sono di Roma ed ho partecipato alla prima edizione, quest'anno ho passato, ero ancora terrorizzato dalla discesa di via dei Laghi dello scorso anno, quando mi sono infilato, a piu di 70 orari in un budello di un paio di metri, lungo 10 km, delimitato ai lati da una fila interminabile di auto posteggiate, occupate da gente imbufalita e disposta a tutto pur di ripartire.

Poi 75 Euro per scoprire il Bluff mi è sembrato esagerato, perchè poi di Bluff si è trattato: niente lungo, niente strade chiuse per tutti, dopo gara scadente ecc.

L'unico modo per salvare questa manifestazione è resettare tutto e ripartire da zero.

mi permetto di darvi qualche consiglio per rifidelizzare i Granfondisti delusi:

1. Prezzo d'iscrizione in linea con le altre Granfondo alle prime armi cioè 30-35 Euro.

2. Ripensare totalmente il percorso evitando i Castelli.

3. Confermare la partenza nel suggestivo Centro di Roma ma l'arrivo in una zona meno problematica in modo da creare un ferro di cavallo che non paralizzi una parte del Lazio per l'intera giornata, cosa avvenuta in questi due anni ai Castelli.

4 si potrebbe pensare di puntare verso Est sui monti Lucretili o a nord verso i monti della Tolfa ove la densità abitativa è decisamente inferiore e comunque i percorsi sono ugualmente suggestivi.

Spero che per l'anno prossimo siate in grado di convincermi.

Best regard