E' vero, però, che la Sky è una delle squadre con budget più alto e questo budget lo investe maggiormente nella scelta di uomini da grandi giri (capitani e "gregari"). Lo fa alla grande e infatti hanno vinto tutti i gt e in special modo il tour con quattro uomini diversi.
Quindi le loro due vittorie tra i monumenti "pesano" molto meno rispetto alle quattro di EF o Mitchelton (che con budget più bassi ottengono risultati maggiori).
Va anche detto che le due squadre che hai citato con budget minore, sono di squadre che quanto a Gt sono a uno (quello di Yates) se non erro.
…….. Se avessero voluto dominare anche nelle classiche avrebbero, negli anni, messo sotto contratto non solo i migliori uomini da tre settimane ma anche qualche fuoriclasse tra chi punta alle corse di un giorno.
Beh Kwiat era un ottimo prospetto da classiche, non credo lo abbiano preso per fare il gregario al Tour….che poi faccia anche quello è altro discorso. Idem altri negli anni, Poels, Moscon, prima che gregari dovevano essere uomini da classiche, così come in vari Viviani e Cavendish dovevano essere altrettanto, di sicuro non gregari da GT. Come detto nel pio primo post sull'argomento, lo squilibrio lo ha creato Froome. Si sono trovati (probabilmente non a caso) un crack da GT e fatti la nomea su quello, ma puntavano anche ad altro, così come, mi sembra la stessa accusa fatta a Froome, non puntavano solo al Giro, ma a tutti e 3 i GT, ovviamente con intensità e convinzione diversa.
Con questo non si può certo dire che vadano alla Roubaix (faccio per dire) per onor di firma, ma affermare che puntino meno alle corse di un giorno rispetto a quelle a tappe non mi sembra una bestemmia.
No, ovvio non è una bestemmia, un qualche occhio di riguardo in qualche occasione (per il Tour) lo avranno anche avuto, dico solo che questa nomea di squadra solo votata al Tour secondo me è limitante e non corretta.