Alla fine vincerà chi avrà CUORE !!!
- Creatore Discussione sepica
- Data di inizio
- Watchers 5
Si però Sepica quello che stai dicendo è da un certo punto di vista comprensibile ma secondo me è malposta la domanda.
A parte che considero più attendibili i paragoni tra due pro che tra due amatori dove almeno tra i PRo abbiamo valori livellati ed un percorso molto simile.
Il punto è che il tuo spunto è empirico e te lo dice chi ci lavora..
si potrebbe parlare di casualità, non so, ma la tua affermazione è valida tanto quanto la mia se affermo una bestialità come
" non è la gittata cardiaca il fattore più importante, ma l' altezza dell' individuo.
se questa è compresa tra 1.70 e 1.90 puoi vincere il tour, altrimenti cippa"
i dati mi danno ragione ma converrai con me che questa cosa non sta nè in cielo nè in terra e non ha nessun fondamenrto scientifico...
la conosci la fiaba di Andersen della pulce e il professore???
Un esimio professore di stampo bocconiano, entomologo di chiara fama e di oscuri principi, pensò di eseguire un delicato esperimento nel suo laboratorio di ricerca. Prese una pulce ammaestrata dai suoi predecessori a spiccare un piccolo balzo ogni qual volta veniva pronunciata la parola "salta!", e cominciò col rimuoverle una prima zampetta. Le ordinò poi di saltare e, nonostante la menomazione, la pulce saltò. Il perverso studio comportamentale si protrasse con le stesse modalità finché, privata anche dell'ultima zampetta, la poverina non riuscì più a saltare e malconcia se ne stette immobile. A questo punto l'enciclopedico scienziato appuntò imperterrito sul suo taccuino l'annotazione conclusiva: "una pulce, privata delle sue zampe, diventa sorda!"
A parte che considero più attendibili i paragoni tra due pro che tra due amatori dove almeno tra i PRo abbiamo valori livellati ed un percorso molto simile.
Il punto è che il tuo spunto è empirico e te lo dice chi ci lavora..
si potrebbe parlare di casualità, non so, ma la tua affermazione è valida tanto quanto la mia se affermo una bestialità come
" non è la gittata cardiaca il fattore più importante, ma l' altezza dell' individuo.
se questa è compresa tra 1.70 e 1.90 puoi vincere il tour, altrimenti cippa"
i dati mi danno ragione ma converrai con me che questa cosa non sta nè in cielo nè in terra e non ha nessun fondamenrto scientifico...
la conosci la fiaba di Andersen della pulce e il professore???
Un esimio professore di stampo bocconiano, entomologo di chiara fama e di oscuri principi, pensò di eseguire un delicato esperimento nel suo laboratorio di ricerca. Prese una pulce ammaestrata dai suoi predecessori a spiccare un piccolo balzo ogni qual volta veniva pronunciata la parola "salta!", e cominciò col rimuoverle una prima zampetta. Le ordinò poi di saltare e, nonostante la menomazione, la pulce saltò. Il perverso studio comportamentale si protrasse con le stesse modalità finché, privata anche dell'ultima zampetta, la poverina non riuscì più a saltare e malconcia se ne stette immobile. A questo punto l'enciclopedico scienziato appuntò imperterrito sul suo taccuino l'annotazione conclusiva: "una pulce, privata delle sue zampe, diventa sorda!"
diciamo che mi è molto piaciuta come lhai messa....Si però Sepica quello che stai dicendo è da un certo punto di vista comprensibile ma secondo me è malposta la domanda.
A parte che considero più attendibili i paragoni tra due pro che tra due amatori dove almeno tra i PRo abbiamo valori livellati ed un percorso molto simile.
Il punto è che il tuo spunto è empirico e te lo dice chi ci lavora..
si potrebbe parlare di casualità, non so, ma la tua affermazione è valida tanto quanto la mia se affermo una bestialità come
" non è la gittata cardiaca il fattore più importante, ma l' altezza dell' individuo.
se questa è compresa tra 1.70 e 1.90 puoi vincere il tour, altrimenti cippa"
i dati mi danno ragione ma converrai con me che questa cosa non sta nè in cielo nè in terra e non ha nessun fondamenrto scientifico...
la conosci la fiaba di Andersen della pulce e il professore???
Un esimio professore di stampo bocconiano, entomologo di chiara fama e di oscuri principi, pensò di eseguire un delicato esperimento nel suo laboratorio di ricerca. Prese una pulce ammaestrata dai suoi predecessori a spiccare un piccolo balzo ogni qual volta veniva pronunciata la parola "salta!", e cominciò col rimuoverle una prima zampetta. Le ordinò poi di saltare e, nonostante la menomazione, la pulce saltò. Il perverso studio comportamentale si protrasse con le stesse modalità finché, privata anche dell'ultima zampetta, la poverina non riuscì più a saltare e malconcia se ne stette immobile. A questo punto l'enciclopedico scienziato appuntò imperterrito sul suo taccuino l'annotazione conclusiva: "una pulce, privata delle sue zampe, diventa sorda!"
mapoi tutte queste mi e considerazioni nascono dal fatto he ogni volta che ho occasione di parlare con qualcino di forte, in ambito amatoriale, e duqnue anche della mia età (vorrei vedere che uno non arrivasse a 190...) ala fine dicevo la vince sempre perche continua ad avere un cuore da ragazzo....
Forse allora la chiave di volta di questa a mio avviso costruttiva discussione, è che se il mi discorso non è valido per gente fino a 30 33 anni che cmq "devono" avere un capacità cardiaca elevata, il discorso diventa valido , o perlomeno statisticamente valido
, per gli amatori quarentenni e oltre...
ti porto un caso opposto. Mio padre, a 54 anni arrivava quasi a 200bpm, però non è un granfondista top, è un cicloturista, abbastanza turista.la faccio facile scusatemene....
Conoscete qualche amatore che viaggia in alta classifica, che ha un cuore "normale" ?
In questo caso probabilemte entrano in ballo altri fattori, o un allenamento sbagliato, o ambizioni da cicloturista
io non dico che chi ha un cuore sportivo, necessariamente vince anche senza allenamento o altri fattori genetici, io dico che è un fattore genetico fondamentale.
Ieri scrivevi così citando Contador:
ti è stato risposto con l'esempio di Armstrong:
Ora vuoi lasciare perdere i prò
e allora continua a pensarlo. Ci han provato dei preparatori, ci han provato dei profani, ti è stato mostrato un documento inerente l'espressione massima del ciclismo, assolutamente valida, perchè si tratta di vincitore ai massimi livelli e perchè loro, al contrario degli amatori, sono tutti nelle stesse condizioni (di tempo per allenarsi e di qualche cosa di altro), non credo sia possibile farti recedere dalla tua (errata) convinzione.
l'esempio di amstrong (on anche altri) non è attendibile , e ne sappiamo bene il perchè, e cmq l'articolo parla di hincapie che riesce a "passeggiare" a 185, questo non vuol dire che Lance non ha valori simili, cioe magari Hincapie è ancora piu eccezionale di Lance chesso arriva a 230 bpm contro i 200 di Lance entrambi per i miei parametri sono eccezionali, che non è neanche vero per persone di 30 anni.Ieri scrivevi così citando Contador:
ti è stato risposto con l'esempio di Armstrong:
Ora vuoi lasciare perdere i prò
e allora continua a pensarlo. Ci han provato dei preparatori, ci han provato dei profani, ti è stato mostrato un documento inerente l'espressione massima del ciclismo, assolutamente valida, perchè si tratta di vincitore ai massimi livelli e perchè loro, al contrario degli amatori, sono tutti nelle stesse condizioni (di tempo per allenarsi e di qualche cosa di altro), non credo sia possibile farti recedere dalla tua (errata) convinzione.
Io parlo della mia realtà ovvero di un 40enne chesi confronta con altri 40 enni o 35enni, vedo che alla fine la vince sicuramente chi ha piu cuore in primis e poi entrano in ballo altri importanti fattori.
Mi sembra "ovvio" che un 25 30enne abbia un cuore (capacità cardiaca) prestazionale, forse è stao quello il mio sbaglio nel porre il problema, mi sembar meno ovvio per un 40enne, o meglio appunto un 40enne con un cuore sportivo , puo avere la meglio.
Se poi ci soffermiamo sul grafico esposto, sarebbe da capire nel in eprcentuale l'importanza dei componenti , in gioco, è facile parlare di deteeminazione nel raggiungere un risultatao (aspetto caratteriale) o nello specifico qualità muscolare, ma bisogna capire quanto siano importanti questi o altri fattori, la mia tesi è che un cuore sportivo sia un buon 40% nella determinazione di un "campione"
Lo faccio a posta a stuzzicarti, so che non puoi esimerti dal contribuire con la tua sapienza
Roberto in base alla tua esperienza sapresti dirmi in eprcentuale il valore di ogni singolo componente che appunto crea la Vo2max....e non dirmi 33 33 33
Perchè? Spiegamelo. Perchè si dopava? E allora? Lo facevano anche tutti quelli che lui batteva, è dimostrato, quindi sotto quel punto di vista, il doping non è un fattore....tanto più che una buona parte di amatori che vince (non tutti), si dopano anche loro.
Leggi meglio. L'articolo dice che L.A. NON ha valori simili, perchè mentre Hincapie a 185 passeggia, lui è quasi alla frequenza massima. La stessa mia fra l'altro. Io a 185 bpm ci arrivo a stento (220- l'età, mi darebbe 181). Quindi L.A. i 200 se li scordava....se non quando aveva 25 anni forse.
la mia tesi è che un cuore sportivo sia un buon 40% nella determinazione di un "campione"
ok, ma le tesi devono essere supportate da prove.
Ti sei fatto una domanda, ti sei dato la risposta.
Ti hanno detto che non è proprio come pensi tu, avvalendosi nelle loro argomentazioni della letteratura disponibile in materia.
A questo punto è inutile che continui a seguire questo 3d...anche perchè non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
Possiamo di re che Lance è un eccezione, visto che ha vinto 7 tour ?!?, cioe parlaimo di un super-uomo, oltre al fatto che generalizzare dicendo che tutti si dopavano è limitativo, bisogna vedere cosa comportava a lui doparsi, ma come detto andrei oltre, a certi esempi.
Mettiamola cosi forse , un po superficiale se vuoi .... prendiamo i primi 30 50 di ogni GF e sarebbe carino scoprire chi ha un cuore che arriva al massimo a 175 180..
a su questo hai ragione, sono sordo sicuramente, ma fino adesso non ho avuto prove inconfutabili su questa mi teoria.
Fino adesso il buon Roberto o altri hanno portato dati e grafici in cui spiegano i fattori che determinano la cilindrata di un atleta, ma non la percentuale di ogni songolo componente.
Voglio dire che in una macchian di F1 sono tanti le componenti per vincere un GP ma negli utlimi anni si è visto come la percentuale piu grossa è l'areodinamica della vettura, dunque magari (x esempio) la ferrari puo avere una velocità di punta maggiore , la Mclaren potenza piu alta (sempre dati cavolo), ma la RedBull vince perche ha un "cuore" areodinamico che magari sopperisce ha fattori meno importanti.
Vaabeh dai facciamo considerazioni sul nostro oraganismo, sono valutazioni che mi vengono dopo che al "BAR", si fanno considerazioni sulle varie performance...alla fine le mie deduczioni sono appunto che chi la vince ha un cuore sportivosepica secondo me non dovresti utilizzare il cardio, ti condiziona troppo, te lo dissi anche in un'altra discussione...forse proprio su quella di roberto
è uno strumento utile, ma non essenziale, o almeno non per tutti
Io ad esempio. E molti altri con cui parlo delle mie zone di classifica.
Certo, non arriverei nei primi 50 di una 9 Colli, o di una Oeztaler, ma di svariate altre gf si. Gx2, che è al 1 anno di gare, quindi con importanti margini di miglioramento, è arrivato poco + indietro alla Gf di Roma, nemmeno partendo avanti avanti. Calcolando che è giovincello (31 mi pare, quindi un 220-31 darebbe un normalissimo 189), potrà dirci se vuole che frequenza massima ha avuto quel giorno, o quale ha di solito.
si ma sapere di non avere un cuore da sportivo o da sportivo di alto livello può demoralizzarti, cosa che accade, secondo me, nel tuo caso...per quanto tu possa negare