Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

RicktheQuick ha scritto:

mi soffermo su questa perchè mi pare ridicolo che tu non abbia ancora capito, pur avendolo io scritto più volte, parlo di panzoni perchè io lo sono e chi mi arriva intorno in quella categoria rientra. o tu uno di 1,77 per 100kg lo chiami in modo diverso da "panzone"?
e io le esigenze dei panzoni, essendolo, le conosco perfettamente, ed è per questo che mi irrita non poco il leggere da parte di gente che noi non vediamo manco alla partenza una certa "preoccupazione" per le nostre sorti. poichè delle nostre sorti se ne frega chiunque non appartenga alla nostra categoria. poi però si arriva all'antidoping e si legge di gente che va forte che si preoccupa della nostra distrazione che potrebbe portarci alla squalifica. questo irrita: nessuno di quelli che arriva intorno a me ha alcuna preoccupazione per l'antidoping perchè quando sta male, si cura, non va a correre, se corre da malato arriva ultimo e non viene controllato e se viene controllato non ha alcuna difficoltà a dimostrare l'assenza di dolo.

questo secca: che si venga tirati in ballo da gente che delle nostre esigenze non ha la minima idea e che ce ne attribuisce alcune che assolutamente non abbiamo, perchè il farlo porta dei vantaggi ad esso.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Non tesserabili, in quanto con precedenti penali in materia, nonostante abbiano patteggiato e non siano stati condannati. Io la norma la interpreto così, non so se sia corretto.

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

e io le esigenze dei panzoni, essendolo, le conosco perfettamente, ed è per questo che mi irrita non poco il leggere da parte di gente che noi non vediamo manco alla partenza una certa "preoccupazione" per le nostre sorti. poichè delle nostre sorti se ne frega chiunque non appartenga alla nostra categoria. poi però si arriva all'antidoping e si legge di gente che va forte che si preoccupa della nostra distrazione che potrebbe portarci alla squalifica. questo irrita: nessuno di quelli che arriva intorno a me ha alcuna preoccupazione per l'antidoping perchè quando sta male, si cura, non va a correre, se corre da malato arriva ultimo e non viene controllato e se viene controllato non ha alcuna difficoltà a dimostrare l'assenza di dolo.

questo secca: che si venga tirati in ballo da gente che delle nostre esigenze non ha la minima idea e che ce ne attribuisce alcune che assolutamente non abbiamo, perchè il farlo porta dei vantaggi ad esso.

Clicca per allargare...

alessandr ha scritto:

Maccanti, Di Salvo, Sorrenti Mazzocchi, Cavalli, Rumsas, Rinaldi Ilaria, Sguerri, Falzarano, Tugnoli & co.,

Signorino Sebastiano
Bazhenov Alexander
Galletta Pasquale
Mormorunni Martina
Aiello Carmelo Riboni
Fioretti, Chaburka, Beconcini

Carriero

Coltella Laura Amoruso

...............

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

maccanti,rumsas e sguerri li ho letti spesso nelle mie classifiche, la rinaldi addirittura l'ha tesserata una squadra della mia città (andarli pure a cercare da fuori questi atleti mi pare una roba allucinante. finchè stava nella squadra di quello che scappa dalla finestra almeno la cosa sembrava più plausibile), e a me che sono un rosicone il non vederli più darà una certa soddisfazione!

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

Ma così mi diventi giustizialista. Il patteggiamento della pena non equivale ad una sentenza di condanna. C'è stata una indagine ma non una condanna...

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

Questo riferimento è riduttivo e riguarda solo i casi di doping accertati. La norma etica è molto più ampia ed abbraccia anche i casi in cui non vi è stata assunzione di doping nè accertamento di positività ma, comunque, coinvolgimento in questioni di doping.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Per te esiste il dopato o il panzone da 1.77 per 100 kg. Giusto? Hai mai sentito parlare di cuore, grinta, tigna, sacrificio, dedizione, perseveranza, passione ecc.ecc.? Credo di no. Valori della vita e anche dello sport. Valori che ti portano a cercare di migliorare, a spostare un pò più in là l'asticella del tuo limite, che ti danno soddisfazione quando raggiungi l'obiettivo e tristezza quando non lo raggiungi, ma anche carica e determinazione nel riprovarci. Senza di questi, Colombo non avrebbe scoperto l'America, perchè quel giorno il mare era mosso e quando il mare è mosso si sta a casa. Messner non avrebbe conquistato gli 8000, perchè quel giorno nevicava ed era freddo e quando nevica ed è freddo si sta a casa. Marco Polo non sarebbe arrivato in Estremo Oriente, perchè quel giorno c'era la tempesta nel deserto e quando c'è la tempesta nel deserto si sta a casa. Tutto questo non lo fai per lavoro, lo fai perchè ce l'hai dentro che tu debba scoprire l'America o giocare il torneo di freccette al bar del quartiere. Potrei andare avanti una settimana a suon di esempi del genere, ma non li capiresti, perchè quando qualcosa ti è avverso, tu non ci pensi nemmeno e stai a casa. Beh, io e tanti come me, che abbiamo cuore, passione, grinta, tigna, spirito di sacrificio, dedizione, perseveranza, non abbiamo bisogno di doparci per arrivare 1 ora prima e non ci fermiamo se un banale raffreddore, o un attacco di allergia ci prendono 2/3 giorni prima, o anche il giorno della gara. Siamo presuntuosi, convinti di battere l'avversità che ci coglie e di riuscire lo stesso a fare il nostro meglio. Non ci riusciamo sempre, ma quando ci riusciamo la soddisfazione è doppia, perchè non era scontata. A te, se i Maccanti, i Rumsas, gli Sguerri stanno a casa, non cambia nulla, non rubano nulla e sei contento se stanno a casa, perchè sei un rosicone (non mi permetterei mai di dirlo, se non te lo fossi detto da solo), verso chi va più forte di te e ci andrebbe doping o non doping. Senza di loro tu guadagnersti qualche posizione in classifica che non serve a nulla e non cambia nulla. Ma a tanti puliti quella gente fa comodo che stia a casa, perchè gli ruba un sogno, un premio ai suoi sacrifici, una posizione che conta in classifica che è sempre più difficilmente raggiungibile se qualcuno gioca sporco. Qui si chiede di mandare via chi gioca sporco, ma di non fare di tutta un erba un fascio, mettendo in mezzo a quella gente chi magari per le più disparate ragioni si è sacrificato per mesi per un obiettivo e poi ci deve rinunciare perchè magari una banale schifosa puntura di insetto lo ha colpito tre giorni prima e ha dovuto prendere del cortisone. Si chiede di poter agire IN REGOLA, di poter spiegare preventivamente, a prescindere che si venga controllati o meno, che si è preso un farmaco e il perchè lo si è preso. E questa non è una scappatoia per i furbetti, perchè con un dosaggio del genere e in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia. Ma non si può dire stai a casa o beccati 4 mesi (se dimostri il non dolo), perchè poi i rosiconi, che tu abbia preso una pomata o l'epo, siccome sono rosiconi, giustificano che tu gli sei arrivato davanti perchè sei uno schifoso dopato e come tale ti bollano e la faccia l'hai persa per sempre non per i 2 o 4 mesi della squalifica.
Non mi aspetto che tu, tutto questo lo capisca, discorsi ben meno complessi non sono riuscito a farteli comprendere (indubbiamente colpa mia e della mia scarsa capacità espositiva), ma magari per qualcun altro saranno spunto di riflessione.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Io giustizialista? Semmai Santilli. La norma (che come scrivi nel post precedente è mirata a tutti i coinvolti in fatti di doping) l'ha pensata lui e io interpreto che LUI, quella gente intenda non tesserarla. Rileggi meglio quel che ho scritto,(.......io la norma la interpreto così, non so se sia corretto") io cerco di mettere le parole sempre senza buttarle a caso.
Se poi mi dici che una indagine è motivo di non tesseramento e un patteggiamento no, ne prendo atto. Ognuno poi valuterà l'equità e la coerenza di questa cosa.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Per te esiste il dopato o il panzone da 1.77 per 100 kg. Giusto? Hai mai sentito parlare di cuore, grinta, tigna, sacrificio, dedizione, perseveranza, passione ecc.ecc.? Credo di no. Valori della vita e anche dello sport. Valori che ti portano a cercare di migliorare, a spostare un pò più in là l'asticella del tuo limite, che ti danno soddisfazione quando raggiungi l'obiettivo e tristezza quando non lo raggiungi, ma anche carica e determinazione nel riprovarci. Senza di questi, Colombo non avrebbe scoperto l'America, perchè quel giorno il mare era mosso e quando il mare è mosso si sta a casa. Messner non avrebbe conquistato gli 8000, perchè quel giorno nevicava ed era freddo e quando nevica ed è freddo si sta a casa. Marco Polo non sarebbe arrivato in Estremo Oriente, perchè quel giorno c'era la tempesta nel deserto e quando c'è la tempesta nel deserto si sta a casa. Tutto questo non lo fai per lavoro, lo fai perchè ce l'hai dentro che tu debba scoprire l'America o giocare il torneo di freccette al bar del quartiere. Potrei andare avanti una settimana a suon di esempi del genere, ma non li capiresti, perchè quando qualcosa ti è avverso, tu non ci pensi nemmeno e stai a casa. Beh, io e tanti come me, che abbiamo cuore, passione, grinta, tigna, spirito di sacrificio, dedizione, perseveranza, non abbiamo bisogno di doparci per arrivare 1 ora prima e non ci fermiamo se un banale raffreddore, o un attacco di allergia ci prendono 2/3 giorni prima, o anche il giorno della gara. Siamo presuntuosi, convinti di battere l'avversità che ci coglie e di riuscire lo stesso a fare il nostro meglio. Non ci riusciamo sempre, ma quando ci riusciamo la soddisfazione è doppia, perchè non era scontata. A te, se i Maccanti, i Rumsas, gli Sguerri stanno a casa, non cambia nulla, non rubano nulla e sei contento se stanno a casa, perchè sei un rosicone (non mi permetterei mai di dirlo, se non te lo fossi detto da solo), verso chi va più forte di te e ci andrebbe doping o non doping. Senza di loro tu guadagnersti qualche posizione in classifica che non serve a nulla e non cambia nulla. Ma a tanti puliti quella gente fa comodo che stia a casa, perchè gli ruba un sogno, un premio ai suoi sacrifici, una posizione che conta in classifica che è sempre più difficilmente raggiungibile se qualcuno gioca sporco. Qui si chiede di mandare via chi gioca sporco, ma di non fare di tutta un erba un fascio, mettendo in mezzo a quella gente chi magari per le più disparate ragioni si è sacrificato per mesi per un obiettivo e poi ci deve rinunciare perchè magari una banale schifosa puntura di insetto lo ha colpito tre giorni prima e ha dovuto prendere del cortisone. Si chiede di poter agire IN REGOLA, di poter spiegare preventivamente, a prescindere che si venga controllati o meno, che si è preso un farmaco e il perchè lo si è preso. E questa non è una scappatoia per i furbetti, perchè con un dosaggio del genere e in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia. Ma non si può dire stai a casa o beccati 4 mesi (se dimostri il non dolo), perchè poi i rosiconi, che tu abbia preso una pomata o l'epo, siccome sono rosiconi, giustificano che tu gli sei arrivato davanti perchè sei uno schifoso dopato e come tale ti bollano e la faccia l'hai persa per sempre non per i 2 o 4 mesi della squalifica.
Non mi aspetto che tu, tutto questo lo capisca, discorsi ben meno complessi non sono riuscito a farteli comprendere (indubbiamente colpa mia e della mia scarsa capacità espositiva), ma magari per qualcun altro saranno spunto di riflessione.

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

mi soffermo su questa perchè mi pare ridicolo che tu non abbia ancora capito, pur avendolo io scritto più volte, parlo di panzoni perchè io lo sono e chi mi arriva intorno in quella categoria rientra. o tu uno di 1,77 per 100kg lo chiami in modo diverso da "panzone"?

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

Queste tue considerazioni esulano dall'ambito di applicazione della norma etica e riguardano, invece, la normativa antidoping.......

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

.........Vista la commistione delle due cose in questa discussione ti chiedo di esporci la tua proposta concreta di modifica alla attuale normativa antidoping al fine di consentire a quei soggetti, privi di tutela, di assumere farmaci dopanti a scopo terapeutico anche qualche giorno prima ed il giorno della gara senza incappare nella rete dell'antidoping... ovviamente senza favorire chi invece del doping ne fa uso sistematico......

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

...........Anch'io cerco di non scrivere a caso e qualche volta mi riesce.
Non sbaglio allora nel sostenere che tu faresti correre chi ha patteggiato la pena.

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

1-sei completamente ot rispetto a quel che dicevo ............

Clicca per allargare...

cacciatorino ha scritto:

........Partecipare a questa discussione comunque e' molto difficile, da lati opposti ci si deve sentir dire che uno sostiene una posizione solo per vantaggi personali: e' cosi' difficile accettare l'idea che l'interlocutore possa avere un'idea personale, basata solo sul buon senso e non sull'opportunita' personale?

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Per lui si, perchè è rosicone (sempre parole sue) e chi gli arriva davanti è dopato, che prenda malox o eprex (fa pure rima). Del resto il malox è doping perchè ti fa passare il mal di stomaco, mentre se ce l'hai e vuoi correre, devi farlo col mal di stomaco, perchè se prendi un farmaco curativo, allora sei un dopato, per il semplice fatto che stai meglio (non per le tue possibilità ma rispetto alla malattia).
Cito: "secondo me uno malato deve cambiare eccome la sua prestazione: deve andare più piano di quando è sano! come puoi pensare che quando sei malato devi andare forte come quando stai bene?"

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

A scanso di equivoci:

Evitate di mettere link con elenchi di squalificati che non provengano da fonti ufficiali, intendendosi come tali, la Federazione, il Coni e gli Enti e soprattutto che non riportino la motivazione della squalifica.


Mi è arrivata una segnalazione che un link inserito conteneva un nominativo di persona si squalificata, ma non per doping, bensì per una violazione assolutamente formale che nulla aveva a che fare col doping.
Voi direte: si ma sempre squalificato è. E io vi rispondo: si, ma in galera ci stanno sia i ladri che gli assassini (o almeno dovrebbero, sigh!!!) ma se ad un ladro si dà dell'omicida, si becca una querela per diffamazione.
Occhio a mettere link con elenchi presi da fonti non ufficiali e non verificate della rete.
Per voi in primis, perchè della diffamazione ne rispondete voi e per il forum in subordine.
Grazie.

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

vedi, è piuttosto inquietante il tuo modo di porti, già da un punto di vista dialettico, dove ti preoccupi non di dire ciò che pensi ma di muoverti solo fin dove pensi di poterti muovere: temi qualche tipo di ritorsione da parte mia se mi dai del rosicone di tuo?
mica ti faccio causa, è un forum!
ma l'atteggiamento mentale di chi fa le cose solo fino a che le percepisce lecite (se mi consideri un rosicone, o uno stronzo, dillo pure, cosa ti ferma? esprimi il tuo pensiero) lascia perecchio perplessi: sembrerebbe quasi che tu faccia o meno una cosa perchè è vietata, e non perchè tu la ritenga o meno giusta. questo ti rende indubbiamente un cittadino corretto, ma lascia degli interrogativi sul tuo senso di giustizia...

..............

Clicca per allargare...

RicktheQuick ha scritto:

..............
il fatto poi che per te uno malato debba andare esattamente come quando è sano, e che ti lasci perplesso il fatto che secondo me non dovrebbe essere così, mi spinge a permettermi di suggerirti di fare molta attenzione a quel che fai, perchè se il tuo atteggiamento mentale è "prendo un farmaco dopante per andare come vado di solito, anche se sono malato", io penso che da un punto di vista psicologico se non hai già traversato il rubicone, tu ci sia molto vicino.............

Clicca per allargare...

alessandr ha scritto:

se ti riferisci a me, mi scuso; puoi provvedere all'elimi nazione del link senza problemi.

Unica precisazione:

la fonte è il link stesso, eventuali errori sono riferibili al link


Per quanto mi riguarda ho inteso effettuare meramente dei copia incolla proprio per evitare di aggiungere e/o integrare con qualcosa di "personale"

detto ciò, grz x la segnalazione e se si riferisce a qualcosa da me postato, provvedi pure con l'eliminazione

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

In verità la mia proposta l'ho gia scritta giorni orsono, ma te la ripeto senza mandarti a cercarla.
Dare la facoltà, prima della gara, di mandare un fax in Federazione, in cui si spiega l'assunzione del farmaco tot, a prescindere che contenga o meno sostanze vietate, delle dosi e della motivazione. La cosa può avvenire mediante autocertificazione, e poi son loro a chiederti le pezze giustificative (leggasi certificati medici), in caso di controllo post gara o anche a prescindere da quello, oppure corredata ex ante delle pezze d'appoggio, senza che nulla vieti a loro di chiedertene altre.
L'idea semplificativa è: si libera l'amatore dal fare analisi chimiche e ricerche in ogni dove per sapere tutte le sostanze contentute nel farmaco e se qualcuna è vietata, col forte rischio che possa cadere in errore, specie se non addetto ai lavori (medico, farmacista ecc.).
Numero limitato per anno di questi fax (io avevo detto tre, ma possono essere 2 come 4) e solo per situazioni contingenti (influenza, puntura insetto, emorroidi...insomma cose che possono capitare senza preavviso).
Per situazioni conosciute da sempre (allergia, asma ecc.ecc.) non cambia nulla, rimane l'obbligo della TUE.
Questa è una idea buttata lì, ci si potrebbe ragionare, sicuramente è perfettibile, magari in qualcosa è di ardua attuazione, non so, ma potrebbe essere un punto di partenza.

Clicca per allargare...

CuoreMatto ha scritto:

Ma esisterebbe il rischio dei certificati presentati con data antergata?

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

Questa proposta in linea generale l'avevi già espressa.
Mi interessava sapere, lo avevo espressamente richiesto, la tua soluzione per impedire ai furbi di avvantaggiarsi di questa agevolazione.
Quando vigeva la vecchia normativa quasi tutti i controllati dichiaravano di aver assunto farmaci ad uso terapeutico giustificando successivamente l'assunzione con documentazione medica. Farlo in anticipo non cambierebbe nulla.
Inutile anche segnalarti che i soggetti a rischio doping sono molto preparati da un punto di vista scientifico e, quindi, perfettamente in grado di costruirsi un perfetto alibi.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Pensavo la capissi da te la soluzione, mi sembrava ovvia. Prima avevi il jolly disponibile sempre. Qualora eri controllato e qualora al controllo risultavi positivo, facevi la dichiarazione. Per una volta o due che ti beccavano facevi positivo altre 30 gare all'anno e di fatto correvi sempre positivo. Tanto se ti beccavano facevi la dichiarazione. Così si che i furbetti ci marciavano e correvano sempre pieni e protetti.
La mia soluzione sta nel farla prima della gara la dichiarazione, nel poterla fare un numero limitato di volte (2? 3?) e solo per situazioni contingenti lasciando alla TUE il regolamento delle malattie conosciute (come già è adesso). Quindi rispetto a prima, con la dichiarazione pregressa, non ci corri sempre. Una volta ti può capitare di avere la bronchite, o la puntura di insetto o le emorroidi......o comunque di correre sotto medicinali che magari non sai se dan positività (la semplificazione sta nel fare la dichiarazione a prescindere aspirina e tachipirina a parte magari che è notorio che non dan positività).
Nelle more della firma per avere il tesserino, un semplice foglietto di avvertenze antidoping che spieghi la cosa come l'ho spiegata io a te, ovvero
1) l'obbligo di fornire dichiarazione se nella settimana (ipotizzo, far due settimane credo servirebbe a poco, qualsiasi sostanza credo vada via in tanto tempo) si assumono farmaci contingenti con (o senza) certificato allegato e a prescindere dal loro contenuto max 3 gare.
2) Per malattie croniche (allergie varie, asma, ipertensione, calvizie, impotenza ) o oltre le 3 gare o non corri o fai la Tue (come adesso).

Non mi sembra cervellotico, mi sembra comprensibile anche per il muratore che non lo costringi a spulciarsi liste wada, bugiardini e libri di chimica (la dichiarazione la fai a prescindere anche per il malox) e non mi pare che per i furbetti poter presentare tre fax, con medicinali indicati prima e ovviamente quantità di principio attivo compatibili con la cura (non dosi da dinosauro) gli dia possibilità di fare i loro comodi. Quelli come dici tu, di certe stupidaggini si fan beffe e sanno come risultare negativi ai controlli. Per fortuna a volte sbagliano (come sbagliano i prò) e per quei casi, c'è il divieto di tesseramento sine die, che va benissimo.
Peraltro, su questo, non è che Santilli ha scoperto la Luna....... la radiazione o squalifica a vita (perchè di fatto di questo si tratta, anche se loro in perfetto politichese si riempiono la bocca con normativa ETICA)), se leggi il forum, la si chiede da anni dal 99,9% di chi scrive. Alessandr su questa cosa ci ha scritto 2/3000 post solo lui. Meno male che se ne sono accorti in Federazione, ma io non gli dico bravi, gli dico "era ora!!!!"

Clicca per allargare...