Club Assemblate
- Creatore Discussione Kéo
- Data di inizio
- Watchers 93
- Stato
una domanda, e mi scuso se da ignorante.
Dando per vero che il carbonio sia un materiale più confortevole. A parità di profilo del cerchio e di raggiatura, una ruota in carbo sarà più confortevole?
Dando per vero che il carbonio sia un materiale più confortevole. A parità di profilo del cerchio e di raggiatura, una ruota in carbo sarà più confortevole?
Più che una domanda un domandone direi
E' tosta come domanda per avere una risposta univoca. In teoria partendo dall'assunto che hai citato (dar per vero che il carbonio è più confortevole), la risposta va in quella direzione.
Però bisognerebbe provare per avere una risposta più attendibile, e credo che due ruote così simili con la differenza solo del cerchio siano difficili da trovare (per esempio: molte assemblate in alluminio sono a 32f, ma ti sfido a trovare una ruota assemblata con cerchio in carbonio a 32f: primo fa schifo
, secondo viene meno alla ricerca della leggerezza di chi si fa ruote del genere)Non è tanto fessa come domanda, sarebbe curioso da capire. Ma non è facile trovare due termini di paragone validi per il confronto.
ci sono cerchi carbo a 28 fori.. Cosa fattibile quindi anche con una ruota in alu.
Però quello che dici è giusto.
A questo punto bisognerebbe confrontare una ruota pre assemblata, tipo una racing 1 con una in carbo 20mm con stesso lo stesso numero di raggi.
Il problema è il tipo di raggi.
Però quello che dici è giusto.
A questo punto bisognerebbe confrontare una ruota pre assemblata, tipo una racing 1 con una in carbo 20mm con stesso lo stesso numero di raggi.
Il problema è il tipo di raggi.
Ciao, siccome sono un appassionato di ruote penso che i fattori che incidono sulla comodità della ruota siano tanti:
-copertoncini o tubolari;
-tipo di raggi;
-numero di raggi;
-numero di incrocio dei raggi
-tipo di cerchio
Dico questo perchè avendo due ernie del disco ne risento molto della "morbidezza" delle ruote. Infatti per me risultano più "morbide" le zipp 303 con mozzi American Classic assemblate con raggi sfinati 2,0-1,5-2,0 di un mio amico rispetto alle mie racing 1.
Sarà per il fatto che montano tubolari, per il fatto che magari i raggi non sono stati tirati bene però con un cerchio da 38mm, se non erro, mi sono sembrate molto più morbide e meno reattive.
Lasciando perdere il tipo di copertura, che possiamo anche supporre uguale, i fattori che entrano in gioco sono:
-numero di raggi
-tipo di incrocio
-spessore del raggio
-MATERIALE DEL RAGGIO
-altezza del profilo del cerchio
-MATERIALE DEL CERCHIO
-dimensioni del mozzo (distanza flange, altezza flange)
Non mi pare ci sia altro che influisce.
I due materiali li ho scritti in maiuscolo in quanto sono fattori molto difficili da quantificare. Al di là del liverso comportamento del singolo materiale influisce anche il comportamente reciproco fra il materiale del cerchio e quello del raggio.
Per i confronti che riesco a fare io con un paio di formule di fisica abbastanza semplice, ho trovato una costante da introdurre per la rigidità reciproca di raggio e cerchio in base ai materiali (detta in termini tutt'altro che appropriati).
Purtroppo non saprei come andare a calcolare quella fra materiali diversi. Un paio di amici ingegneri ce li ho, magari prima o poi stresso loro la vita per affrontare il problema!
-numero di raggi
-tipo di incrocio
-spessore del raggio
-MATERIALE DEL RAGGIO
-altezza del profilo del cerchio
-MATERIALE DEL CERCHIO
-dimensioni del mozzo (distanza flange, altezza flange)
Non mi pare ci sia altro che influisce.
I due materiali li ho scritti in maiuscolo in quanto sono fattori molto difficili da quantificare. Al di là del liverso comportamento del singolo materiale influisce anche il comportamente reciproco fra il materiale del cerchio e quello del raggio.
Per i confronti che riesco a fare io con un paio di formule di fisica abbastanza semplice, ho trovato una costante da introdurre per la rigidità reciproca di raggio e cerchio in base ai materiali (detta in termini tutt'altro che appropriati).
Purtroppo non saprei come andare a calcolare quella fra materiali diversi. Un paio di amici ingegneri ce li ho, magari prima o poi stresso loro la vita per affrontare il problema!
Certo, ci mancherebbe, ma zipangulu ipotizzava i fattori che entravano in gioco e volevo chiarire la cosa.
Stimare la costante è cosa molto ardua, l'unica soluzione sarebbe avere due ruote identiche, l'una con cerchio in alluminio e l'altra con cerchio in carbonio, e poterne minurare la flessione se sottoposte alla stessa forza. Tuttavia anche qui ci vogliono macchinari specifici ed inoltre bisogna capire quali sono i tipi di flessione che favoriscono l'assorbimento delle asperità del terreno (vabbè, questo è più facile da fare)
Stimare la costante è cosa molto ardua, l'unica soluzione sarebbe avere due ruote identiche, l'una con cerchio in alluminio e l'altra con cerchio in carbonio, e poterne minurare la flessione se sottoposte alla stessa forza. Tuttavia anche qui ci vogliono macchinari specifici ed inoltre bisogna capire quali sono i tipi di flessione che favoriscono l'assorbimento delle asperità del terreno (vabbè, questo è più facile da fare)
sarei proprio curioso di provarle. Secondo me anche un bel cerchio in carbo da 20 per tubolare da un buon comfort. L'unica incognita è la raggiatura. Un 20 potrebbe essere buono. Ma si può raggiare in terza 20 raggi?
premessa sbagliata: il carbonio è un materiale che si presta a risultati diversi.
In ogni caso neutron ed hyperon sono similissime (hai/hai avuto tutte le opzioni: alluminio e carbonio rispettivamente per copertoncino o tubolare) e pur non essendo ruote scomode sono comunque ruote dal comportamento eccellente.
mi stai facendo impazzire!
raggiare in terza 20 raggi!
meglio ruote industriali e ovviamente con raggiature radiale o in seconda
sono ignorante
Chiaro..
Albè: che diametro hanno i fori interni dei ktc? devo comprare i veloplugs ma non so se devo prendere i gialli o i rossi.
forse vado un po' 
una ruota leggera risultera comunque piu' comoda di una piu' pesante per il semplice motivo che l'energia che accumula negli urti e' inferiore indipendemente dal materiale con cui e' costruita.
in pratica una ruota che prende un colpo trasferisce parte della sua energia cinetica (che dipende dalla velocita') in una direzione che e' diversa da quella di marcia, direzione che ha una componente verso l'alto (cioe' verso il ciclista).
l'elemento smorzante del sistema in questo caso e' proprio il ciclista stesso
perche' solo una minima parte viene assorbita dal pneumatico mentre tutto il resto ha un comportamento elastico (quindi conservativo)
questo implica che minore e' il peso della ruota (ma anche del telaio e tutto il resto) minore sara' l'energia del colpo e quindi piu' facile da attutire.
in questo caso non c'entrano le masse rotanti, nel colpo tutta la bici puo' essere considerata traslante
una ruota piu' leggera (a parita' di bici) dara' la sensazione di pedalare sul velluto, cosa che gia' si percepisce con una bici leggera
una ruota leggera risultera comunque piu' comoda di una piu' pesante per il semplice motivo che l'energia che accumula negli urti e' inferiore indipendemente dal materiale con cui e' costruita.
in pratica una ruota che prende un colpo trasferisce parte della sua energia cinetica (che dipende dalla velocita') in una direzione che e' diversa da quella di marcia, direzione che ha una componente verso l'alto (cioe' verso il ciclista
).l'elemento smorzante del sistema in questo caso e' proprio il ciclista stesso
perche' solo una minima parte viene assorbita dal pneumatico mentre tutto il resto ha un comportamento elastico (quindi conservativo)questo implica che minore e' il peso della ruota (ma anche del telaio e tutto il resto) minore sara' l'energia del colpo e quindi piu' facile da attutire.
in questo caso non c'entrano le masse rotanti, nel colpo tutta la bici puo' essere considerata traslante
una ruota piu' leggera (a parita' di bici) dara' la sensazione di pedalare sul velluto, cosa che gia' si percepisce con una bici leggera
forse vado un po'
una ruota leggera risultera comunque piu' comoda di una piu' pesante per il semplice motivo che l'energia che accumula negli urti e' inferiore indipendemente dal materiale con cui e' costruita.
in pratica una ruota che prende un colpo trasferisce parte della sua energia cinetica (che dipende dalla velocita') in una direzione che e' diversa da quella di marcia, direzione che ha una componente verso l'alto (cioe' verso il ciclista
l'elemento smorzante del sistema in questo caso e' proprio il ciclista stesso
questo implica che minore e' il peso della ruota (ma anche del telaio e tutto il resto) minore sara' l'energia del colpo e quindi piu' facile da attutire.
in questo caso non c'entrano le masse rotanti, nel colpo tutta la bici puo' essere considerata traslante
una ruota piu' leggera (a parita' di bici) dara' la sensazione di pedalare sul velluto, cosa che gia' si percepisce con una bici leggera
non sono d'accordo: se consideri l'urto come un forza trasferita alla bici, alla ruota e quello che vuoi, minore è la massa dell'insieme e maggiore è l'accelerazione che subisce. che è un po' il motivo x cui alla parigi-roubaix prevalgono i corridori potenti e pesanti (e non si sta a limare il grammo dalle bici)
Sono d'accordo anch'io con gipsy. Da quel poco che ho fatto di impulsi e vibrazioni, mi pare di ricordare che il coefficiente di smorzamento abbia a denominatore una radice con all'interno la massa.
Purtroppo non ricordo di aver studiato il fenomeno delle vibrazioni su corpi in rotazione.
Purtroppo non ricordo di aver studiato il fenomeno delle vibrazioni su corpi in rotazione.
Alberto, riesci a dare una misurata ad un ktc? mi riferisco alla domanda che ho fatto poco sopra.
Grazie
Grazie
scusate, sicuramente se ne è già parlato ma non ho letto tutto il post. Vorrei un'opinione dei più esperti su questo tipo di ruote assemblate, e caratteristiche:
cerchi ambrosio crono f20
mozzi dt 340
raggi alpina
grazie
cerchi ambrosio crono f20
mozzi dt 340
raggi alpina
grazie
- Stato