Gli "sport elettrici"
.... Poi ci spiegherai cosa sono.
Curioso che la partecipazione alle massime competizioni di uno sport individuale richieda obbligatoriamente l'iscrizione e la presenza di una SQUADRA composta da più atleti... come avviene nel tennis, nel pugilato, nella lotta greco romana, nello sci.
Sono d'accordo al 100% con l'articolo.
Il problema è sicuramente più evidente nei grandi giri, mentre le Classiche monumento più o meno rispettano l'andamento tradizionale, con varianti anche loro, ma minori. A volte anche migliorative, tipo l'aver tolto l'arrivo ad Ans dalla Liegi.
Nei GT invece la politica dell'audience, del "prêt-à-porter", della tappetta con gli scattini negli ultimi 5km, è ormai palese.
Si crede (a torto) che siccome la corsa tiene in classifica un nugolo di corridori in pochi secondi fino alla fine, allora resta più aperta.
Mentre non è così.
La corsa è aperta, nei fatti non nella teoria dei numeri, solo fino a quando c'è un percorso che consente a qualcuno di far saltare il banco.
Basti pensare all'impresa di Froome a Bardonecchia, per citare la più grande impresa del dopo Pantani.
Il dislivello totale, anche lui, non deve ingannare. Non è questo l'indice di durezza dei GT.
È vero che lui sale, ma è vero che serve solo a fare tappe da criceti, molto movimentate (durissime eh, sia chiaro). Purtroppo però nel frattempo ne fanno le spese tutti, dai velocisti ai finisseur. Corridori che tipicamente hanno battezzato i più grandi campioni da classiche.
Tra l'altro, nessun appassionato di tattica e di tecnica, potrà mai lamentarsi di una vera tappa piatta per velocisti, dove riesci ad apprezzare i treni che si sfidano, che scelgono perfettamente la sequenza degli uomini, che portano alla volata solamente quelli in grado di volare oltre i 60 all'ora. Mentre negli ultimi GT si sono viste volate con gente che non è nemmeno parente di uno sprinter (ma anche le cadute fanno audience...).
Idem per le cronometro, ben diverso fare una cronometro da 23km e magari 1200m, rispetto a 60km piatta completa. E dove sta la tecnica? Beh, chi non ci crede, basta provare a stare a cronometro per un’oretta abbondante filata……………
Per quanto riguarda la distribuzione delle tappe, in particolar modo quelle di montagna, l’errore più grande di questi ultimi tempi è quello di non aver dato il giusto premio a chi ha doti di continuità, che invece sono il succo del ciclismo a tappe.
Se metti una sola tappa di montagna, o magari due di seguito non durissime, ma prima hai un riposo e magari dopo hai una tappa facile, quei corridori che puntano sulla tenuta alla distanza sono penalizzati.
Intanto bisognerebbe definire alcuni canoni, del tipo: una tappa di montagna dovrebbe avere sempre almeno 180km/4000m, poi magari ne devi fare 2 di seguito e prima o dopo un’altra tappa da 2500/3000m. Una delle tappe alpine dovrebbe avere almeno 220km/5000 e magari proprio questa con l’arrivo in salita. Poi ovviamente si recupera con le tappe per velocisti e le cronometro...
In questo modo creeresti un percorso aperto ad un ventaglio di corridori fortissimi, ma che non sono solo pesi leggeri adatti a pendenze da capre.
Ultima considerazione proprio sulle salite durissime, sono il non ciclismo. Non hanno alcun senso, nei GT. Le potrebbero tranquillamente sostituire con delle prove sui rulli. Quando le pendenze vanno oltre certi valori, vengono meno tutte le possibili tattiche di corsa, ogni corridore è costretto a mettersi lì sui suoi valori (a maggior ragione ora che hanno gli strumenti) e salgono.
Dimostrazione invece sono le tappe lunghe e con tanto dislivello, ma salite più pedalabili, 10-12%, dove diversi corridori con pesi e potenze diversi, possono decidere una gestione della corsa in maniera diversa, tutto a vantaggio dello spettacolo.
Invece ora nel 99% delle tappe basta collegarsi nell’ultima mezzora, a meno di non voler vedere qualche caduta o poco altro.
Secondo me se levi i PM cambia zero. Non è che i corridori son scemi e gli serve il numerino davanti per fare le cose. Persino un amatore che lo usa da un po' sa approssimativamente se si trova in Z5 o Z6. E se lo sa sa anche quanta "autonomia" ha per tenerla.
E lo sapevano anche i corridori pre anni '80 secondo me. Poi con l'EPO tutto è saltato e dipendeva da quanta benzina avevi fatto (che none ra uguale per tutti, con buonapace di chi continua a ripeterlo).
Per tornare ad un ciclismo pre-powermeter non bisognerebbe togliere i PM, ma che si potesse ignorare i principi su cui si basano, e che invece ormai sono conosciuti e condivisi da tutti. E non si può far finta di non sapere (o si, ma per interesse e/o malafede, ma non sarebbe il caso).
Ma ciò che misuri NON è esatto e ripetibile, se non in misura approssimativa :)Secondo me ti sbagli... è proprio nella parola che ho messo in grassetto la differenza: "approssimativamente" che si contrappone con "esattamente" avendo il PM.
A mio avviso una salita che potrebbe rappresentare il prototipo oltre al quale non andare è il Mortirolo. Pendenze dure ma non estreme, lunghezza media. In un contesto con tanto dislivello e adeguato chilometraggio quel tipo di salite sono perfette per fare selezione e per dare la possibilità a tutti, non solo a chi pesa 50kg, di fare la corsa. E il Mortirolo è una signora salita, così come lo è un Fauniera, un Agnello, ecc....Hai detto una grandissima verità sulle pendenze assurde: non sono il ciclismo. Zoncolan, Angliru, punta Veleno, ecc... non sono il ciclismo.
Eh, pensa addirittura non poterlo misurare! Che ulteriore incertezza porteresti!
Che ci siano le proteste, più o meno giuste, a me sta bene. Ovvio che se sono uno scalatore non vorrei le crono di 100km.
Il mio discorso verte più sull'opportunità o meno delle organizzazioni di intervenire attivamente per "piegare" il ciclismo ai loro interessi snaturandone alcune caratteristiche. Tipo eliminare le crono o boicottare gli sprinter. Per la cronaca, ai tempi eroici, nemmeno esisteva il conetto di sprinter...e le tappe da velocisti mi annoiano a morte, ma trovo ingiusto toglierle. Come trovo sciocco pensare che sole tappe di salita siano per forza più spettacolari.
Sulla questione degli squadroni è un altro discorso. In linea di massima per intervenire in quel contesto potrei pensare piuttosto ad un tetto salariale che non fare tappe da sprinter con 3000mt...
Se incrocio numeri, gestione e percezioni posso evidenziare gli elementi che sono andati in crisi in quella situazione e programmare le correzioni utili per allontanare tale esito in futuro, ad esempio :)Ma allora se non dà vantaggi... perché lo usano anche in gara?
E se la radiolina non dà vantaggi... perché la usano anche in gara (rischiando di rompersi le vertebre se ci cadono sopra)?
Ma allora se non dà vantaggi... perché lo usano anche in gara?
E se la radiolina non dà vantaggi... perché la usano anche in gara (rischiando di rompersi le vertebre se ci cadono sopra)?
la bici nel ciclismo è meno importante???In effetti è singolare che nelle cronache del ciclismo si parli, e si veda, così poco delle biciclette. E' vero che la bici nel ciclismo è meno importante di un'auto nell'automobilismo, ma è altrettanto vero che si parla di oggetti intorno ai quali ruotano ormai molte centinaia di milioni di euro e che hanno un mercato vastissimo di appassionati interessati.
Non fraintendermi... ma è indubbio che Evenepoel su una bici qualunque ha meno problemi di Hamilton su un'auto qualunque... Sul fatto che dovrebbe essere posta molta più attenzione sulle bici, è esattamente il senso del mio post...la bici nel ciclismo è meno importante???
ma stai scherzando??? ma su che cosa stai pedalando su un pedalò? con questa tua assunzione allora dovremmo andare tutti su dei cancelli... convieni che no!
scherzi a parte... la bicicletta è il mezzo deputato per fare ciclismo e come tale DEVE essere valorizzato... per esempio far capire alla gente che su anche meno di un chilo e mezzo di ruote si possono raggiungere velocità anche oltre i 90 all'ora, ti pare poca cosa?
Semplificazione un po' eccessiva, penso sia difficile pensare che senza PM avrebbe iniziato a scattare a ripetizione stravolgendo le sue caratteristiche e il suo approccio allo sforzo. Utile avere l'informazione, ma sapere di pedalare ad una certa potenza non ti assicura di poter disporre della durata necessaria per portare a buon fine l'obiettivo. Deve essere tutto coerente, in primis la percezione dello sforzo (a mio parere esplicativa in questo senso l'intervista di qualche stagione fa a Daniel Martin). Non è questo aspetto che "cambia" il ciclismo dei professionisti.Froome c'ha vinto dei Tour mettendosi a frullare con il PM davanti agli occhi, senza rispondere subito, e con istinto, agli attacchi degli avversari.
Semplificazione un po' eccessiva,
penso sia difficile pensare che senza PM avrebbe iniziato a scattare a ripetizione stravolgendo le sue caratteristiche e il suo approccio allo sforzo.
Utile avere l'informazione, ma sapere di pedalare ad una certa potenza non ti assicura di poter disporre della durata necessaria per portare a buon fine l'obiettivo.
Deve essere tutto coerente, in primis la percezione dello sforzo (a mio parere esplicativa in questo senso l'intervista di qualche stagione fa a Daniel Martin). Non è questo aspetto che "cambia" il ciclismo dei professionisti.
Salite come lo Zoncolan, Angliru e Punta Veleno sono puri esercizi tecnici di salita dove alla fine non troverai mai distacchi abissali, non troverai mai attacchi e contrattacchi, perché i corridori oramai si sanno gestire e quindi sanno che se vanno su con il power meter che gli detta le cadenze sono a posto.
Esattamente più o meno (non puoi prevedere esattamente in che condizioni sarai quando ti sarà richiesto di applicare quello sforzo, e non hai sempre a disposizione ciò che "dovresti" avere) :)Invece questo sì, avendo una base dati di riferimento composta da tutte le sessioni di allenamento e in gara, con il PM sai esattamente dove sei e dove puoi arrivare (in termini prestazionali).
Non ho capito cosa intendi dire (percezione = come "sento" un certo carico esterno descritto da un valore di potenza).Ognuno ha la sua percezione, ci può essere il corridore con più affinità ai metodi di allenamento strumentati rispetto a chi preferisce le sensazioni. Lo stesso Sagan si è espresso in tal senso nei mesi scorsi, quindi significa che lo strumento (PM) ha una discreta importanza nella gestione della corsa.
Sei un utilizzatore o analista dati per aver maturato queste certezze?
Non ho capito cosa intendi dire.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?