Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori"

[dave_and_roll]

mi associo a coloro che chiedono come può un moderatore, ma anche un 'semplice' utente del forum, implicato in una storia di doping fare ancora parte della 'squadra'...boh
altra cosa che non capisco è che se questo fatto fosse capitato ad un pro o ad uno 'non di noi' saremmo qui a sparare a zero, mentre ora tra le righe si legge una certa comprensione...boh i 2 pesi e 2 misure nn mi sono mai appartenuti.

Prodotti bici scontati

 

[roberto79]

scusa roberto, con il massimo rispetto, ma ti ha giudicato la Prima Sezione del Tribunale Nazionale Antidoping del CONI ed il tuo problema è se "perde" la Coppa Sicilia?

Non ci siamo....

sia chiaro, il problema non è il mio, visto che non sono io ad avere preso quelle sostanze, semmai il problema è di minaroby.
non intendevo giustificarlo, ma volevo fare notare che oltre ai mesi assegnati dal TNA avrà , probabilmente , una squalifica pesante, che lo vedrà estromesso dalla Coppa Sicilia appena conclusasi . Questo non è poco visto che il challange in questione si svolge per un'intera stagione....

 

[stancoalvia]

sia chiaro, il problema non è il mio, visto che non sono io ad avere preso quelle sostanze, semmai il problema è di minaroby.
non intendevo giustificarlo, ma volevo fare notare che oltre ai mesi assegnati dal TNA avrà , probabilmente , una squalifica pesante, che lo vedrà estromesso dalla Coppa Sicilia . Questo non è poco visto che il challange in questione si svolge per un'intera stagione....

...ecchissenefrega ? Io gli toglierei tutti gli eventuali titoli vinti. Lo hanno beccato oggi ma posso avere il dubbio che si sia dopato da sempre ma mai controllato.

 

[stancoalvia]

Che tristezza vedere che in qualsiasi discussione sul doping ci sia sempre qualcuno che riesce a trovare dei se dei ma.......perchè non riuscite ad essere intransigenti nei confronti del doping?
Un atleta che assume sostanze dopanti non commette un errore, fa una scelta consapevole, nessuno lo obbliga, e per farlo, deve procurarsi le sostanze e informarsi su come utilizzarle, non è che trova un farmaco appeso ad un albero e commette l'errore di assumerlo. Quindi questa persona è sacrosanto che paghi le conseguenze della sua scelta programmata e non casuale, e sarebbe sacrosanto che chiunque metta in piedi il progetto di doparsi venisse squalificato a vita da qualsiasi competizione sportiva, senza se e senza ma....quì non stiamo parlando di mettere in galera a vita una persona, ma semplicemente di escludere dal gioco chi non accetta la regola principale del gioco, molto semplice da rispettare: non doparsi

parole che condivido appieno. Finche' uno non riesce a dimostrare di avere assunto sostanze dopanti sotto la minaccia di una pistola, non c'e' giustificazione alcuna.

 

[gymartino]

Scrivo un po' di cose slegate fra loro e senza andarmi a ricercare le citazioni per ciascuna, se diventa incomprensibile mi scuso con chi legge.

1) Non esistono solo farmaci rilevabili al doping per casi di emergenza, basta veramente pochissima attenzione dal medico o in farmacia per essere tranquilli, nel caso faccia fatica riempire e inviare la TUE da emergenza.

2) Non mi pare di aver letto niente in merito a innocenti condannati. Ho letto di controllati trovati puliti (decisamente pochi ma li ho letti). Ho letto di squalifiche brevi per disattenzioni procedurali o colpe considerate lievi. Ma di innocenti condannati per colpa di norme vessatorie no. Lo stesso Minacapelli sul quale ci si è scannati, non è ancora risultato innocente e nemmeno diventerebbe intesserabile, essendo la richiesta sotto il minimo di pena necessario. Segno che la gradualità della norma funziona.

3) Sindaco ha spiegato più volte e in modo chiaro quale sia il tipo di responsabilità dei prersidenti in caso di autocertificazioni mendaci. Neppure questa è vessatoria.

4) Purtroppo delegare e decentralizzare il compito di accertare la pulizia di qualcuno sta diventando uno dei pochi modi di risolvere il problema. Perciò, anche se pure a me pare esagerato dichiarare sgradita la presenza di intere squadre a fronte di una sola positività, vista in questa ottica la decisione (ed è una decisione di un organizzatore, non una norma) mi pare giustificata. Non servirebbero nemmeno i controlli se la cosa funzionasse a pieno regime. Per squadre di un determinato tipo concordo con Giacomo e cacciatorino che sia complesso..toccherà trovare il modo di organizzarsi.

5) Non credo che i non tesserabili nel 2014 andranno in massa alle cicloturistiche. Piuttosto credo che faranno come hanno già fatto in passato e si affiancheranno alle corse senza numero (e senza casco, tanto per capire meglio di chi parlo..) per favorire compagni di squadra. Ecco un altro motivo per mettere alla porta intere squadre. Qui però do gran colpa anche ai giudici che seguono le gare: se si è nel tempo di chiusura strade non esiste non fermare gente senza numero.

6) Quando si è addormentato Clodovico mi sono addormentato anche io, leggendo pagine intere di una conversazione privata.

 

[yuk]

http://www.playfull.it/v5/news.asp?id=3370

 

[spider74]

Infatti, piu' che agitare norme draconiane che verranno applicate raramente sarebbe stato molto piu' efficace applicare in modo sistematico le norme gia' esistenti.
Lo vorrei vedere il "furbetto": quando sa di avere il 95% di probabilita' di essere beccato e farsi due anni, secondo me smette subito. Se invece la probabilita' e' l'1% e' ovvio che ci prova.

Ma come al solito nell'ultimo ventennio in Italia si preferisce la pratica roboante di annunci di grande impatto mediatico invece che quella di applicazione efficace delle norme gia' esistenti.

Quoto

 

[stancoalvia]

Scrivo un po' di cose slegate fra loro e senza andarmi a ricercare le citazioni per ciascuna, se diventa incomprensibile mi scuso con chi legge.

1) Non esistono solo farmaci rilevabili al doping per casi di emergenza, basta veramente pochissima attenzione dal medico o in farmacia per essere tranquilli, nel caso faccia fatica riempire e inviare la TUE da emergenza.

2) Non mi pare di aver letto niente in merito a innocenti condannati. Ho letto di controllati trovati puliti (decisamente pochi ma li ho letti). Ho letto di squalifiche brevi per disattenzioni procedurali o colpe considerate lievi. Ma di innocenti condannati per colpa di norme vessatorie no. Lo stesso Minacapelli sul quale ci si è scannati, non è ancora risultato innocente e nemmeno diventerebbe intesserabile, essendo la richiesta sotto il minimo di pena necessario. Segno che la gradualità della norma funziona.

punto 1: la responsabilita' e' di chi assume la sostanza, non del medico che non avvisa o della ditta produttrice che mette o meno le indicazioni di possibile rilevamento antidoping. Le regole wada (se non le interpreto male) sono molto chiare in proposito. Se io assumo QUALSIASI cosa extra, e' mio e solo mio il compito di informarmi. Se poi riesco a dimostrare che sul sito wada la sostanza che mi e' stata contestata non e' indicata allora ho ragione.

punto 2: nel dubbio, intanto, si sospende, come sempre accade. Il fatto che nell'1% dei casi le controanalisi dimostrino un errore non e' abbastanza perche' non si faccia niente. Sospensione cautelare poi, se rientra nell'1%, mille scuse.

 

[frejus82]

http://www.playfull.it/v5/news.asp?id=3370

vanti un altro!
alè

 

[gymartino]

punto 1: la responsabilita' e' di chi assume la sostanza, non del medico che non avvisa o della ditta produttrice che mette o meno le indicazioni di possibile rilevamento antidoping. Le regole wada (se non le interpreto male) sono molto chiare in proposito. Se io assumo QUALSIASI cosa extra, e' mio e solo mio il compito di informarmi. Se poi riesco a dimostrare che sul sito wada la sostanza che mi e' stata contestata non e' indicata allora ho ragione.

Forse ho scritto poco chiaramente ma volevo dire la stessa cosa. Non volevo dare la colpa al medico, ma ribadire che non esiste nessun caso in cui sono costretto a prendere un farmaco dubbio. Ne esiste senza dubbio uno equivalentema non dubbio: basta chiederlo. (quando ho scruitto "dal" medico, intendevo dire "mentre sono dal" non "da parte del"

punto 2: nel dubbio, intanto, si sospende, come sempre accade. Il fatto che nell'1% dei casi le controanalisi dimostrino un errore non e' abbastanza perche' non si faccia niente. Sospensione cautelare poi, se rientra nell'1%, mille scuse.

Concordo con te e non mi pare una "trave" da evitare a tutti i costi.

 

[stancoalvia]

Vedremo la sentenza. La colpa c'è e non credo che sarà assolto, nè sarebbe giusto che lo fosse. Ha certamente sbagliato.

e certo, lo dice anche il tribunale...non capisco qual e' il problema di sospenderlo e prendere le distanze dalle pratiche dopanti. Ti rendi conto che davanti a tutti e' come se si stesse difendendo il doping ?
Ma davvero, qual e' il problema ? Mica e' un lavoro per cui ci perde soldi.

 

[aspirante contador]

dispiace leggere di gente del forum che ha a che fare con il doping e penso che se non ci sian errori procedurali è giusto che chiunque dopato non faccia parte del forum.in generale mi trovo d'accordo con certi altri nel dire,sei beccato positivo,vuoi per l'uno o l'altro motivo,squalifica per sempre.Non tanto per le corse e i piazzamenti,ma per provare a far capire che con la vita non si può scherzare così.

 

[frejus82]

Ti rendi conto che davanti a tutti e' come se si stesse difendendo il doping ?

Non penso proprio..penso sia una questione di delicatezza verso un amico..mi sembrerebbe strano il contrario.

 

[stancoalvia]

Non penso proprio..penso sia una questione di delicatezza verso un amico..mi sembrerebbe strano il contrario.

mmhh...non capisco cosa c'entri l'amicizia con un atto, a mio modo dovuto, verso gli altri utenti del forum. Si tratta di rispetto verso di loro. Non lo devono certo mettere da parte come persona, possono uscirci a bere una birra e, se si fidano, farci qualche uscita in bici, ma il rispetto verso le migliaia di utenti penso che venga prima.
Se non e' cosi' lo dicano chiaro e tondo: lo difendiamo perche' e' nostro amico e di quello che pensate voi non ci frega, senza girarci attorno: non mi piace quando lo fanno con i professionisti e relative bistecche, figurati per uno che dovrebbe vedere la bici come passione.

 

[sindaco]

In realta' di questo si era parlato perche' un comunicato della MdD diceva che era sgradita la squadra dello squalificato per doping, non si capiva bene se in linea generale o riferendosi ad una squadra e ad un dopato nello specifico.

Invece la nuova normativa "etica" (che brutta parola, evoca ricordi sinistri) dice che il presidente della ASD e' responsabile di eventuali dichiarazioni mendaci dell'affiliato, se poi questo significa squalifica della squadra o multa degli altri affiliati o multa per il presidente sarebbe da chiedere a chi ha scritto la norma.

Qualsiasi comitato, a prescindere dalla esistenza di una norma, è libero di accettare o meno le iscrizioni.

La nuova normativa prevede la responsabilità del presidente in questi casi:
A) mancata acquisizione dell'autocertificazione;
B) mancata comunicazione di eventi sopraggiunti al tesseramento riguardanti la sottoposizione del tesserato ad indagini e/o a sanzioni;

Quello che si sta leggendo in giro in ordine alla sanzione pecuniaria e/o al mancato gradimento del soggetto e/o dell'intera squadra non è previsto dalla norma ma è una decisione autonoma che sino ad ora è stata adottata dalla Granfondo di Roma e dalla Sportull e che è presumibile ritenere verrà seguita anche da altri comitati organizzatori.

Infatti, piu' che agitare norme draconiane che verranno applicate raramente sarebbe stato molto piu' efficace applicare in modo sistematico le norme gia' esistenti.
Lo vorrei vedere il "furbetto": quando sa di avere il 95% di probabilita' di essere beccato e farsi due anni, secondo me smette subito. Se invece la probabilita' e' l'1% e' ovvio che ci prova.

Ma come al solito nell'ultimo ventennio in Italia si preferisce la pratica roboante di annunci di grande impatto mediatico invece che quella di applicazione efficace delle norme gia' esistenti.

Ci sono anche i recidivi evidentemente insensibili a certi scenari.

 

[ac1234]

.....

 

[ac1234]

....

 

[Travis Tygart Fan]

ma la frode sportiva c'è

"La pena base prevista dall’art. 1 della L. n. 401/89 è quella della reclusione da 1 mese ad 1 anno e la multa da lire 500.000 a 2 milioni. Tuttavia è prevista l’attenuante dell’ipotesi di lieve entità, che esclude la pena detentiva, residuando, pertanto, solo quella pecuniaria." (Cit. da Diritto.it)

ora punire anche penalmente i soggetti mi sembra che sia un bel deterrente.

​

La legge contro il doping non è quella. La legge citata da te non si applica al doping. Quella che si applica ai dopati è la 376/2000.

http://www.camera.it/parlam/leggi/00376l.htm

 

[giorgibe]

.... non è che trova un farmaco appeso ad un albero e commette l'errore di assumerlo.....

ahahahahaha......e chi te lo dice visto che a sua insaputa :

- gli hanno comperato una casa vista fronte colosseo
- la nipote di mub. era minorenne
- qualcuno ha immesso delle prostitute
- gli hanno pagato le vacanze
- gli hanno sistemato la casa
- lo hanno laureato
- ( mi scuso per le dimenticanze...)

robe da matti, ciao vecio.

 

[dave_and_roll]

Non penso proprio..penso sia una questione di delicatezza verso un amico..mi sembrerebbe strano il contrario.

quindi è come dicevo io...2 pesi 2 misure (nn ce l'ho con te ovviamente...). qui però nn è una questione di amicizia ma di rispetto e coerenza verso tutti gli utenti ed il mondo del ciclismo in generale. e sono convinto che se questa cosa fosse accaduta ad un pro o ad un 'estraneo' apriti cielo. Orwell disse:" tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri"