Hai ragione...Vedo molta sensibilità nell'argomento e la cosa è simpatica; la differenza tra il tifoso normale e quello obiettivo sta nel non arrampicarsi sugli specchi di fronte all'evidenza, ovvero se ti beccano è giusto che paghi.
Te lo dice uno a cui el-bistecca sta molto simpatico, ne riconosco la classe nel correre e infatti ha vinto anche dopo l'abbuffata di carne contaminata. E' uno che nella sua bellissima carriera ha fatto un passaggio a vuoto e che si giustificava in modo farlocco; così come sta facendo il simpatico uomo Sky.
continui ad arrampicarti sugli specchi dietro al giro 2016, e la cosa non fa ridere solo me, ma molti he leggono queto 3d; ad oggi non ci sono controlli antidoping non superati se e quando ci saranno, dal sottoscritto troverai sempre la massima criticità. Di quel giro se mai si parla di una maglia rosa che con abbondante vantaggio si schianta su un muro di neve incrinandosi un paio di costole e perdendo maglia, primato e giro d'Italia; non fosse successa quella caduta, forse nemmeno mangiando 10 super-bistecche si sarebbe recuperato lo svantaggio, ma l'incidente fa parte delle gare e della sfortuna propria, non è un caso di ventolin, bistecche bioniche incartate nella plastica, patologie renali ecc...
si parla di fatti non di di favole, a quello ci pensano i prò positivi all'antidoping.
Beh... è un comportamento assai diffuso, non si cerca di essere coerenti magari sullo stesso soggetto ma è più facile spostare l'attenzione su altro nella speranza di distogliere o peggio confondere, il che non ha nessun senso oltre che civico anche morale, ma è la prassi comune e oramai quasi non ci si meraviglia neppure più di tanto... purtroppo ne abbiamo esempi in ogni dove perfino da chi dovrebbe amministrare la nazione in cui viviamo.Dimmelo tu visto che lo sai
Sarà... ma le bistecche non le ho tirate in ballo io...Beh... è un comportamento assai diffuso, non si cerca di essere coerenti magari sullo stesso soggetto ma è più facile spostare l'attenzione su altro nella speranza di distogliere o peggio confondere, il che non ha nessun senso oltre che civico anche morale, ma è la prassi comune e oramai quasi non ci si meraviglia neppure più di tanto... purtroppo ne abbiamo esempi in ogni dove perfino da chi dovrebbe amministrare la nazione in cui viviamo.
Probabile... ma sei cascato cmq nel vorticeSarà... ma le bistecche non le ho tirate in ballo io...
si parla di fatti non di di favole
il problema è che quella che pare una favola a cui non dovrebbe credere nessuno, ha iniziato a volare dopo che il papà vedendolo gli disse cambia la lunghezza delle pedivelle, lui pensando tutti fossero fessi ce l'ha venduto come un fatto, ma ha avuto ragione visto che ci ha creduto il 99% delle persone che immagino sono gli adulti che ancora credono a babbo natale
A me sembra che finora l'olandese abbia vinto ancor meno del colombiano...Si ma il paradosso è che si tende a difendere ad oltranza chi non ha superato un controllo antidoping e si tende a colpevolizzare chi finora (sottolineo finora) non ha avuto problemi di doping. Se vuoi un resoconto sul giro 2016 c'è un apposito 3d; sono successe tante cose anche fortunate per Nibali; nei giorni dove dici che "volava" ha staccato solo Chaves, un bravo colombiano ma che di fatto finora non ha mai vinto. Senza la caduta di kruijswijk non c'era ne Ventolin ne super-bistecca che tiene.
A me sembra che finora l'olandese abbia vinto ancor meno del colombiano...
il problema è che quella che pare una favola a cui non dovrebbe credere nessuno, ha iniziato a volare dopo che il papà vedendolo gli disse cambia la lunghezza delle pedivelle, lui pensando tutti fossero fessi ce l'ha venduto come un fatto, ma ha avuto ragione visto che ci ha creduto il 99% delle persone che immagino sono gli adulti che ancora credono a babbo natale
Ma in questa storia mi dici dov'è il doping? Ad oggi, almeno che tu non abbia altre fonti, nessuno parla di doping; quindi la discussione è sul nulla, come dire che un asino vola.
mi dici dove ho scritto la parola doping io che non ricordo ?
hai citato le varie scuse di froome, per me la scusa migliore rimane quella del siciliano che dopo 3/4 di giro in cui non andava neanche in discesa, nella tappa in cui vola gli chiedono cosa sia successo e dice mio padre mi ha visto in televisione e mi ha telefonato perchè secondo lui pedalavo male perchè avevo le pedivelle corte..........questa scusa se la sono bevuta tutti, tu compreso direi ed infatti è credibilissimase poi froome tira fuori una scusa degna di questo nome allora.....beh è inglese e non itagliano.....
p.s. che abbia vinto grazie alla caduta di Kruijswijk, forse...., ma non toglie che la sua scusa sia un reale insulto all'intelligenza umana...probabilmente solo alla mia però....
Nibali ha risposto ad una domanda di un giornalista, magari anche scherzando, come fa spesso Sagan.mi dici dove ho scritto la parola doping io che non ricordo ?
hai citato le varie scuse di froome, per me la scusa migliore rimane quella del siciliano che dopo 3/4 di giro in cui non andava neanche in discesa, nella tappa in cui vola gli chiedono cosa sia successo e dice mio padre mi ha visto in televisione e mi ha telefonato perchè secondo lui pedalavo male perchè avevo le pedivelle corte..........questa scusa se la sono bevuta tutti, tu compreso direi ed infatti è credibilissimase poi froome tira fuori una scusa degna di questo nome allora.....beh è inglese e non itagliano.....
p.s. che abbia vinto grazie alla caduta di Kruijswijk, forse...., ma non toglie che la sua scusa sia un reale insulto all'intelligenza umana...probabilmente solo alla mia però....
Nibali ha risposto ad una domanda di un giornalista, magari anche scherzando
Vero... Nibali bisogna trattarlo alla stessa stregua degli altri 2... in effetti sono tutti campioni.come ha scherzato lui allora con il giornalista, così io ora con voi....non dirmi che hai capito che lui scherzava e non hai capito io ho fatto lo stesso ?!
Avevi chiesto una favola e ti è stata raccontata.Si ma il paradosso è che si tende a difendere ad oltranza chi non ha superato un controllo antidoping e si tende a colpevolizzare chi finora (sottolineo finora) non ha avuto problemi di doping. Se vuoi un resoconto sul giro 2016 c'è un apposito 3d; sono successe tante cose anche fortunate per Nibali; nei giorni dove dici che "volava" ha staccato solo Chaves, un bravo colombiano ma che di fatto finora non ha mai vinto. Senza la caduta di kruijswijk non c'era ne Ventolin ne super-bistecca che tiene.
Avevi chiesto una favola e ti è stata raccontata.
C'è chi crede alle favole, chi alle bistecche (oh, ma non l'hai proprio digerita eh), chi alle pedivelle, chi alla gazzetta e chi all'antidoping.
Poi se uno ne ha le competenze specifiche, magari si fa delle domande e si da delle risposte gli altri continuano a credere alle favole che preferiscono
Quali sono le scuse assurde che ha tirato fuori Froome? A me pare che i giornalisti, che come abbiamo visto raccontano favole a nastro, girando e rigirando le parole a loro piacimento, abbiano ipotizzato tante tesi difensive, nessuna delle quali è stata "virgolettata" in bocca a Froome e alla Sky, i quali hanno solo detto: ""E' asmatico (cosa nota da anni), in quei giorni ha avuto delle crisi, ha aumentato il dosaggio ma non ha superato le dosi consentite....dobbiamo capire (e poi riferire alla commissione giudicante n.d.r.) come sia possibile che ciò abbia dato risultati delle urine così alti". Il resto sono fregnacce giornalistiche a cui vedo si crede facilmente (come sulle dichiarazioni attribuitegli l'altro ieri in riferimento alla vicenda Contador).Io sto dicendo che Froome come altri degni predecessori una volta inciampati all'antidoping, iniziano a tirare fuori scuse assurde, è più veritiero un incontro di wrestling che certe scuse, .............;
Come i migliaia di post che da anni vanno avanti sulla scialappa della Sky. Giusto? Che un esito positivo al salbutamolo non ha certamente avvalorato come sensati, aggiungo io.......... però arrivare a sospettare il doping dove nessun controllo ha dato esiti anomali è un opera di pura fantasia mischiata all'antipatia da tifoso. ....................;
Quali sono le scuse assurde che ha tirato fuori Froome? A me pare che i giornalisti, che come abbiamo visto raccontano favole a nastro, girando e rigirando le parole a loro piacimento, abbiano ipotizzato tante tesi difensive, nessuna delle quali è stata "virgolettata" in bocca a Froome e alla Sky, i quali hanno solo detto: ""E' asmatico (cosa nota da anni), in quei giorni ha avuto delle crisi, ha aumentato il dosaggio ma non ha superato le dosi consentite....dobbiamo capire (e poi riferire alla commissione giudicante n.d.r.) come sia possibile che ciò abbia dato risultati delle urine così alti". Il resto sono fregnacce giornalistiche a cui vedo si crede facilmente (come sulle dichiarazioni attribuitegli l'altro ieri in riferimento alla vicenda Contador).
Come i migliaia di post che da anni vanno avanti sulla scialappa della Sky. Giusto? Che un esito positivo al salbutamolo non ha certamente avvalorato come sensati, aggiungo io.
Tutte ipotesi veicolate dalla stampa ma mai esplicitamente dichiarate da Froome o dalla Sky, questo @samuelgol stava dicendo.Scusa solo io ho letto sulle varie tesi difensive che potrebbe utilizzare Froome? Patologia renale, problemi di fegato, disidratazione ecc....
Sono mesi che si leggono sempre le stesse cose;
Queste scuse le ha tirate fuori Froome come sostieni tu (vuoi che ti cito il tuo post?) o le ha solo ipotizzate la stampa? Se per te è la stessa cosa per me non lo è.Scusa solo io ho letto sulle varie tesi difensive che potrebbe utilizzare Froome? Patologia renale, problemi di fegato, disidratazione ecc...........
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?