Coronavirus (part 3): tra serietà, deliri, complotti e leggende

[green dolphin]

Intanto il tema del momento è questo, ormai i complotti hanno stufato

Si riesce ad andare in bici con la mascherina antivirus?

Al momento, in Italia come in Spagna e in Francia, è vietato fare sport all'aria aperta a causa del coronavirus. Si spera di poterlo fare dal 4 maggio, data in cui il lockdown dovrebbe essere allentato. Cosa succederebbe però se si fosse costretti ad indossare la mascherina anche durante...

www.bdc-mag.com

Prodotti bici scontati

 

[gasht]

C'è già, è scritto sulla nostra Costituzione, ed è ciò che gli ha consentito di fare tutto quello che hanno fatto in questi 2 mesi.

qualche giurista non è d'accordo, soprattuto sottolineando un certo abuso della norma (il 16 cost ma anche il 32).

sono d'accordo con i giuristi che non sono d'accordo con quanto fatto fino ad ora.

chiaramente altri possono essere d'accordo con quanto fatto fino a qui. io no.

p.s. non considero la nostra costituzione la più bella del mondo.


firmato terracini.

 

[MrSpock]

qualche giurista non è d'accordo, soprattuto sottolineando un certo abuso della norma (il 16 cost ma anche il 32).

sono d'accordo con i giuristi che non sono d'accordo con quanto fatto fino ad ora.

chiaramente altri possono essere d'accordo con quanto fatto fino a qui. io no.

Siamo tornati al solito punto. Alcune delle misure che sono state prese stanno sulle balle anche a me. Ma il fatto che io sia d'accordo o meno non sognifica che non siano legittime. La stessa cosa vale per i giuristi che in questo momento non parlano da giuristi, ma da cittadini chiusi in casa. Se c'è un'illegittimità Costituzionale lo decide o deciderà, nel caso in cui qualcuno arrivi a sollevarla, la Corte Costituzionale e non un giurista qualsiasi.

Se ci credessero veramente non si limiterebbero a scrivere lettere o articoli, ma inizierebbero l'iter necessario.

 

[carmysco]

il mio dubbio riguarda se ci sarà la corsa, da parte di qualche sindaco e/o presidente di regione, a far la gara a chi si comporterà di più da sceriffo
ovvero, magari i 4 danno via libera per fare attività motoria, ma poi il presidente di regione, per ragioni sue, decide di mantenere il vincolo dei 200 metri

Ci saranno come ci sono stati fino a oggi a meno che, finalmente, il Governo non si decida in maniera ferma e decisa a fare ciò che non è stato in grado di fare fino a oggi: limitare il travalicamento di competenze degli amministratori locali annullando a colpi di decreto le ordinanza regionali e locali.

 

[gasht]

Siamo tornati al solito punto. Alcune delle misure che sono state prese stanno sulle balle anche a me. Ma il fatto che io sia d'accordo o meno non sognifica che non siano legittime. La stessa cosa vale per i giuristi che in questo momento non parlano da giuristi, ma da cittadini chiusi in casa. Se c'è un'illegittimità Costituzionale lo decide o deciderà, nel caso in cui qualcuno arrivi a sollevarla, la Corte Costituzionale e non un giurista qualsiasi.

Se ci credessero veramente non si limiterebbero a scrivere lettere o articoli, ma inizierebbero l'iter necessario.

mai messo in dubbio sia la corte a decidere anche se domani il governo rendesse legittimo via decreto il guidrigildo.
il meccanismo sul dirimere una questione è una cosa, l'illegittimità rispetto alla costituzione della legge x è un'altra.

se uno mi dice che il guidrigildo non è buono mi schiero con lui che sia giurista o un meccanico.

 

[all_i_need_is_bike]

io però vorrei fare una riflessione, tu dici che un nesso tra mortalità del covid e copertura vaccinale va dimostrato, ed è giusto come concetto, ma il contrario invece? quello non va dimostrato? è come il discorso vaccini-autismo, o 5g-cancro, perché il nesso va dimostrato, mentre il contrario non ha bisogno di essere provato?

In generale l'applicazione del metodo scientifico non esclude nulla a priori, perché è scetticismo organizzato che infatti prova continuamente a organizzare esperimenti per falsificare le conoscenze acquisite, e per mezzo delle nuove informazioni raccolte affinare le conoscenze.
Ma prima di pensare di cercare un legame di causa-effetto dovresti almeno avere almeno qualche dato, poi vedere se c'è una correlazione, poi giustificare la correlazione. Altrimenti capisci bene che diventerebbe giustificabile, senza il minimo elemento, qualsiasi associazione fra due eventi / informazioni (perché ad esempio non prendi in considerazione un eventuale legame fra covid e consumo di piatti tipici lombardi?).

 

[albasnake]

Laddove la gente usa più il cervello e meno google, non c'è bisogno di metterli obbligatori.
Invece in Italia son tutti scienziati che scoprono i gombloddi su google e youtube.
A mio modo di vedere, in Italia quelli obbligatori non sono nemmeno abbastanza.

La tua libertà di scelta finisce laddove iniziano le esigenze di salute altrui.
Penso che tu abbia avuto modo di capire il concetto negli ultimi 62 giorni.

Specialmente quando non si sta chiedendo alla gente di murarsi in casa per 6 mesi, non gli si sta sparando un colpo in fronte, ma gli si chiede di farsi fare punture o prendere pastiglie su cui sono stati fatti tutti i test del caso e che hanno salvato centinaia di milioni di persone.

comprendo il tuo punto di vista, ma purtroppo non posso essere d'accordo
per come la vedo io (che è anche quanto previsto dalla costituzione di qualsiasi paese democratico, Italia inclusa) la libertà è il bene più prezioso, non è secondo a nulla, nemmeno alla salute pubblica; e in realtà guardando gli ultimi 2 mesi mi sembra che gli italiani abbiano tenuto un comportamento esemplare nello stare agli arresti domiciliari, nonostante una regolamentazione a dir poco ridicola

se è tutto come dici tu, allora non credi che le testate giornalistiche mainstream dovrebbero informare meglio? riportando e discutendo risultati di studi scientifici che fugano ogni dubbio; e invece gli studi non si fanno, non si fanno neanche i controlli qualità sui farmaci, che vengono demandati alla casa farmaceutica che li produce (alla faccia del conflitto di interessi), e ti dirò di più, la casa che produce il grosso dei vaccini attualmente obbligatori in Italia e la stessa che è stata indagata e riconosciuta colpevole di corruzione ai tempi di mani pulite
ti sembra così assurdo che qualcuno si ponga delle domande?

 

[vulcan]

Laddove la gente usa più il cervello e meno google, non c'è bisogno di metterli obbligatori.
Invece in Italia son tutti scienziati che scoprono i gombloddi su google e youtube.
A mio modo di vedere, in Italia quelli obbligatori non sono nemmeno abbastanza.

La tua libertà di scelta finisce laddove iniziano le esigenze di salute altrui.
Penso che tu abbia avuto modo di capire il concetto negli ultimi 62 giorni.

Specialmente quando non si sta chiedendo alla gente di murarsi in casa per 6 mesi, non gli si sta sparando un colpo in fronte, ma gli si chiede di farsi fare punture o prendere pastiglie su cui sono stati fatti tutti i test del caso e che hanno salvato centinaia di milioni di persone.

Un dogma scientifico resta sempre un dogma, peggio ancora quando si usa un tono paternalistico. Negare qualunque possibilità di discussione in ambito scientifico è antiscientifico. Il tema dei vaccini si è ridotto a questo: sei "pro-vax" oppure "no-vax", stai da una parte oppure dall'altra. Negando così ogni possibilità di discussione, non si fa altro che rafforzare i convincimenti di chi sta dalla parte "sbagliata", paradossalmente alimentando anche le tesi scientificamente infondate.
I complotti su google e youtube nascono perché ci sono le verità imposte.

 

[visir73]

io però vorrei fare una riflessione, tu dici che un nesso tra mortalità del covid e copertura vaccinale va dimostrato, ed è giusto come concetto, ma il contrario invece? quello non va dimostrato? è come il discorso vaccini-autismo, o 5g-cancro, perché il nesso va dimostrato, mentre il contrario non ha bisogno di essere provato?

Anticipazione (Spoiler): OT sull'autismo

il paese europeo con maggiore incidenza di autismo è proprio quello con maggiore copertura vaccinale (UK), e fatalità è pure il paese di una nota ditta farmaceutica già condannata in Italia per corruzione ai tempi di mani pulite, e guarda caso principale fornitore degli attuali vaccini in Italia. Non riesco a trovare dati più dettagliati così al volo, ma per dirti sul sito ISS si leggono cose tipo questa "Secondo i dati dell’Osservatorio Nazionale per il monitoraggio dei disturbi dello spettro autistico, in Italia 1 bambino su 77 (età 7-9 anni) presenta un disturbo dello spettro autistico con una prevalenza maggiore nei maschi" (fonte)
c'è scritto 1 su 77 bambini di 7-9 anni, cioè una quantità allucinante! per fare un esempio, in Veneto nascono circa 70/80 bambini al giorno, quindi ogni giorno nasce un bambino autistico in Veneto, ti pare normale? non sarebbe il caso di sospendere tutto e investire qualche milione di euro per approfondire? e invece non si fa, e si scredita chiunque cerchi di investire risorse in merito, non è un po' strano?

ma scusami.
io tento di dimostrare o verificare l'esistenza di un nesso causa-effetto. non lo trovo. ergo il nesso non c'è. è una cosa implicita.
se prendo un investigatore privato e gli dico di controllare se mia moglie mi tradisce e lui non scopre nulla, significa che non mi tradisce. ma se gli chiedessi di controllare che mi sia fedele e invece scopre un tradimento, evidentemente è infedele.
tieni presente che su queste cose ci sono decine e decine di laboratori sparsi per il mondo che ci lavorano su in modi diversi ma simili, che appena qualcuno scopre qualcosa di particolare esso DEVE essere replicato ovunque altrimenti c'è qualche fattore che va verificato, è quel che è successo ad esempio quando una decina d'anni fa sembrava che i neutrini avessero viaggiato a velocità superiore a quella della luce. riproducendo ovunque l'esperimento si scoprì un errore di misurazione.
insomma quando decine di tentativi di dimostrare un nesso causale tra due eventi non hanno esito positivo, quel nesso non c'è.

Anticipazione (Spoiler): OT sull'autismo

sarebbe facile risponderti che in Veneto non c'è obbligo vaccinale e quindi già questo smonta la teoria...

riporto, inutilmente, quanto trovato su wiki a proposito della frode

La frode scientifica della falsa ipotesi vaccinale
È invece ormai completamente screditata una vecchia ipotesi[103] sulla presunta causa vaccinale: l'ipotesi, avanzata da Andrew Wakefield, si è rivelata poi una frode scientifica, in quanto il suo studio, poi ritrattato dall'editore, era fondato sulla scorretta manipolazione di dati sperimentali. Wakefield, come riporta il British Medical Journal,[104] percepì un compenso in denaro per asserire la falsa evidenza di una correlazione fra il disturbo e l'assunzione del vaccino trivalente (contro morbillo, parotite e rosolia);[105]. La pubblicazione di Wakefield spinse ad avviare una serie di altri studi su una più ampia popolazione, per comprendere se realmente esistesse una correlazione o meno. Nessuna di queste ricerche ha mai confermato i dati, del tutto errati, di Wakefield.
Ad esempio, un noto studio condotto in tutti i bambini nati in Danimarca dal 1991 al 1998, cui venne somministrato il vaccino (un ampio campione di quasi mezzo milione di bambini) non trovò alcuna differenza nell'incidenza di autismo rispetto ai bambini non vaccinati.[106] Quella non fu l'unica smentita di tale affermazione: nel corso del tempo sono stati condotti molti studi dalle conclusioni sovrapponibili a quello danese,[107][108] anche pubblicati sulla stessa rivista Lancet e su campioni differenziati per età e sesso,[109] arrivando sino al 2008.[110] Inoltre è stato anche escluso il ruolo del thimerosal quale fattore di rischio.[111] Infine, l'ipotesi ha subìto un'ulteriore forte smentita a opera di uno studio giapponese[112], nel quale si è evidenziato che, nonostante la sospensione completa della vaccinazione trivalente nel 1993, l'incidenza della patologia è continuata ad aumentare[113].
La vicenda terminò con la ritrattazione di 10 fra i 12 ricercatori che avevano pubblicato lo studio manipolato del 1998.[114].
Nel maggio 2010, al termine delle indagini del General Medical Council inglese, Wakefield è stato espulso dall'Albo dei Medici, per via del suo comportamento "disonesto, fuorviante e irresponsabile", nel corso di "numerosi gravi episodi di cattiva pratica professionale" legati alle sue scorrette ricerche sull'autismo[115], e Lancet ha definitivamente ritrattato lo studio erroneo che aveva pubblicato nel 1998.
Nel gennaio 2011, il British Medical Journal ha pubblicato un'ampia inchiesta sull'argomento, da cui emerge definitivamente il profilo fraudolento della falsa ipotesi vaccinale, e di come alcuni protagonisti della vicenda abbiano dichiarato il falso dietro compenso economico, realizzando, così, una fraudolenta campagna di raccolta fondi a scopo di lucro personale.[104][116][117][118]

il problema scientifico è che l'autismo non ha origini certe, a quanto se ne sa ora. si è tentato di correlarlo dal punto di vista temporale (rondini-matrimoni) con la somministrazione dei vaccini ma non è risultato corretto.
era un tentativo logico.

il problema di noi tutti qua (tranne qualcuno, suppongo) è che non abbiamo le basi culturali per capire se quel che ci viene detto ha senso. se uno mi si para davanti e mi fa un discorso su vaccini, ponti, torri gemelle, io onestamente non so capire fino a che punto la conta giusta o no.
se mi parla di 5G ancora ci capisco qualcosa (studi elettronici) o almeno so se sta dicendo una boiata o meno.
insomma, so di non sapere.
l'unica cosa che può aiutare è il curriculum di chi comunica, ma anche lì, se ho aperta sfiducia nella comunità scientifica mondiale, è ovvio che cerco fonti "alternative". però è cherry picking.

(non so se ho indentato bene i paragrafi)

 

[Dragon77]

Vorrei capire.....ma se vado a passeggio, serve la caspita di autocertificazione o stesso???

 

[carmysco]

Vorrei capire.....ma se vado a passeggio, serve la caspita di autocertificazione o stesso???

Mai servita né prima né ora. Puoi compilarla sul luogo in caso di controllo. Chi la porta con sé lo fa per la praticità del non dover perdere tempo a compilarla.

 

[gasht]

Un dogma scientifico resta sempre un dogma, peggio ancora quando si usa un tono paternalistico. Negare qualunque possibilità di discussione in ambito scientifico è antiscientifico. Il tema dei vaccini si è ridotto a questo: sei "pro-vax" oppure "no-vax", stai da una parte oppure dall'altra. Negando così ogni possibilità di discussione, non si fa altro che rafforzare i convincimenti di chi sta dalla parte "sbagliata", paradossalmente alimentando anche le tesi scientificamente infondate.
I complotti su google e youtube nascono perché ci sono le verità imposte.

le cose stanno esattamente in questi termini.

detto questo ad un certo punto devi decidere tra una teoria x ed una teoria y.
di solito lo fa la comunità scientifica.

siccome le idee, pur fondate, della comunità scientifica camminano sulle gambe degli uomini (fino a prova contraria) quindi, che io sappia, sono comunque fallibili (lasciano il margine all'errore) devi (dovresti) lasciare sempre uno spazio all'autonomia individuale del singolo di decidere se aderire alle amorevoli cure dell'autorità scientifica.

vulgo: lasci sapzio di libertà all'individuo nella scelta e tagli la testa al toro.

 

[all_i_need_is_bike]

vulgo: lasci sapzio di libertà all'individuo nella scelta e tagli la testa al toro.

Quando non vengono prima aspetti più rilevanti per la comunità.

 

[MrSpock]

se è tutto come dici tu, allora non credi che le testate giornalistiche mainstream dovrebbero informare meglio? riportando e discutendo risultati di studi scientifici che fugano ogni dubbio; e invece gli studi non si fanno, non si fanno neanche i controlli qualità sui farmaci, che vengono demandati alla casa farmaceutica che li produce (alla faccia del conflitto di interessi), e ti dirò di più, la casa che produce il grosso dei vaccini attualmente obbligatori in Italia e la stessa che è stata indagata e riconosciuta colpevole di corruzione ai tempi di mani pulite
ti sembra così assurdo che qualcuno si ponga delle domande?

Porsi domande ha senso, se si è però poi anche in grado di capire le risposte.

Tutta la fuffa NoVax è basata su uno studio di più di 20 anni fa rivelatosi poi una vera e propria truffa (quella che correlava vaccini e autismo).
Ad oggi non esistono paper scientifici che dimostrano nessi di causalità tra vaccini e malattie gravi di qualsivoglia tipo.
Anche perchè quelli dannosi non hanno passato le fasi di sperimentazione.
E se li avessero passati, sarebbero stati subito in seguito ritirati appena scoperta la dannosità.
La stessa cosa vale per i farmaci.

Ciò che è possibile dire di facile comprensione al grande pubblico è già stato detto milioni di volte.
Se non basta, si obbliga.
Mettersi a spiegare la dimostrazione del Teorema di Fermat a un pubblico che non conosce nemmeno l'algebra, o fatica a far la moltiplicazione di due numeri, mi spieghi a cosa servirebbe ?

Proviamo con una analogia di ragionamento.

Gli antivirus/antimalware, antispyware e firewall che buona parte di voi ha installato sul proprio computer:

- Consumano risorse in termini di CPU e disco e peggiorano le prestazioni generali della macchina e della rete.
- Interferiscono con le altre applicazioni, in alcuni casi causando problemi ad esse.
- Funzionando a livello kernel, un malfunzionamento grave può causare una perdita di dati.
- In alcuni casi sono stati addirittura usati come veicolo di attacco alla macchina ospitante.
- Creano un falso senso di sicurezza: nessun antivirus può bloccare virus o pattern di infezione che non conosce. Nessun firewall può impedire a un attaccante di sfruttare exploit 0-day di una applicazione che usa la rete.
- Sono prodotti da aziende di cui per lo più non sapete nulla.
- Non avete alcuna idea di cosa contenga il codice compilato.
- Non avete alcuna idea di quali test siano stati fatti per validare il prodotto.
- Non sono gratis, anche quando sembrano gratis.

Eppure li ritenete rischi/limitazioni accettabili rispetto al non avere alcun tipo di protezione.

Ora, se siete veramente convinti della validità delle vostre posizioni VaccinoScettiche, siate coerenti fino in fondo e disinstallate ogni software di protezione del vostro PC. Anzi, per essere proprio coerenti, non dovreste usare proprio alcun software in generale visto che sono prodotti per lo più da multinazionali, non sapete nulla di cosa contengono, non sapete nulla di come sono stati testati e non sapete nulla di come vengono usati i dati che acquisiscono.

 

[faberfortunae]

Laddove la gente usa più il cervello e meno google, non c'è bisogno di metterli obbligatori.
Invece in Italia son tutti scienziati che scoprono i gombloddi su google e youtube.
A mio modo di vedere, in Italia quelli obbligatori non sono nemmeno abbastanza.

La tua libertà di scelta finisce laddove iniziano le esigenze di salute altrui.
Penso che tu abbia avuto modo di capire il concetto negli ultimi 62 giorni.

Specialmente quando non si sta chiedendo alla gente di murarsi in casa per 6 mesi, non gli si sta sparando un colpo in fronte, ma gli si chiede di farsi fare punture o prendere pastiglie su cui sono stati fatti tutti i test del caso e che hanno salvato centinaia di milioni di persone.

Giusto.
e pensa chi c'è già chi se ne sbatte bellamente e fa quello che gli pare lo stesso.
tanto è una questione di costi / benefici e c'è qualcuno per cui le regole, giuste o sbagliate che siano, non valgono.

 

[gasht]

Quando non vengono prima aspetti più rilevanti per la comunità.

gli aspetti rilevanti per la comunità aumentano in modo inversamente proporzionale al suo grado di liberalismo.

tu che conosci sowell lo sai.

 

[albasnake]

Se ci credessero veramente non si limiterebbero a scrivere lettere o articoli, ma inizierebbero l'iter necessario.

un giurista autore di un video postato qualche pagina fa ha dichiarato di aver già avviato la procedura oltre un mese fa, assieme ad altri suoi colleghi

ma scusami.
io tento di dimostrare o verificare l'esistenza di un nesso causa-effetto. non lo trovo. ergo il nesso non c'è. è una cosa implicita.
se prendo un investigatore privato e gli dico di controllare se mia moglie mi tradisce e lui non scopre nulla, significa che non mi tradisce. ma se gli chiedessi di controllare che mi sia fedele e invece scopre un tradimento, evidentemente è infedele.
tieni presente che su queste cose ci sono decine e decine di laboratori sparsi per il mondo che ci lavorano su in modi diversi ma simili, che appena qualcuno scopre qualcosa di particolare esso DEVE essere replicato ovunque altrimenti c'è qualche fattore che va verificato, è quel che è successo ad esempio quando una decina d'anni fa sembrava che i neutrini avessero viaggiato a velocità superiore a quella della luce. riproducendo ovunque l'esperimento si scoprì un errore di misurazione.
insomma quando decine di tentativi di dimostrare un nesso causale tra due eventi non hanno esito positivo, quel nesso non c'è.

Anticipazione (Spoiler): OT sull'autismo

sarebbe facile risponderti che in Veneto non c'è obbligo vaccinale e quindi già questo smonta la teoria...

riporto, inutilmente, quanto trovato su wiki a proposito della frode



il problema scientifico è che l'autismo non ha origini certe, a quanto se ne sa ora. si è tentato di correlarlo dal punto di vista temporale (rondini-matrimoni) con la somministrazione dei vaccini ma non è risultato corretto.
era un tentativo logico.

il problema di noi tutti qua (tranne qualcuno, suppongo) è che non abbiamo le basi culturali per capire se quel che ci viene detto ha senso. se uno mi si para davanti e mi fa un discorso su vaccini, ponti, torri gemelle, io onestamente non so capire fino a che punto la conta giusta o no.
se mi parla di 5G ancora ci capisco qualcosa (studi elettronici) o almeno so se sta dicendo una boiata o meno.
insomma, so di non sapere.
l'unica cosa che può aiutare è il curriculum di chi comunica, ma anche lì, se ho aperta sfiducia nella comunità scientifica mondiale, è ovvio che cerco fonti "alternative". però è cherry picking.

(non so se ho indentato bene i paragrafi)

sono molto d'accordo con te su molte cose, soprattutto sulla citazione di Socrate, ma non su tutto
se non trovi un nesso causa-effetto, non è detto che non ci sia, significa solo che non lo hai trovato, magari perché è molto difficile determinarlo e non sei stato abbastanza bravo, o perché non hai avuto abbastanza soldi per approfondire, perché nessuno te li da, perché magari chi li ha non ha interesse a darteli (vedi anche 5g), o anche semplicemente perché ci sono aspetti che nessuno ha ancora pensato di considerare

tutto questo ovviamente a prescindere dal concetto fuori discussione che prima di tutto viene la libertà, compresa quella eventualmente di suicidarsi con il covid

 

[stambecco]

Riassumendo, il 10 marzo dice (ANSA):

'Non bisogna - aggiunge Cassani sui social - avere nessuna patologia respiratoria, non si devono stressare i polmoni, il virus in caso entra e ti distrugge anche gli alveoli più profondi. Alla nostra età punterei a qualche km in meno e a qualche anno in più di vita. Lo so, è un sacrificio ma lo dobbiamo a noi e a tutte le persone ci sono vicine e tempo per andare in bici ne avremo tanto, ma ora stiamo a casa. #iorestoacasa".'

Il 22 aprile (AdnKronos):

'E poi non vedo pericoli nel fare una corsa a piedi, in solitaria e neanche nel prendere una bicicletta, sempre da soli. L’organizzazione Mondiale della Sanità conferma che l’attività fisica è fondamentale ed io penso che lo sport fa bene, anche e soprattutto in tempi di Coronavirus, basta farlo da soli'

Possiamo fare qualcosa per aiutare quest'uomo?

ho sempre stimato ed amato Cassani ma la sua presa di posizione quando ancora si poteva uscire mi ha irritato .

Se lo pensava veramente non mi è piaciuto, se non lo pensava ma lo ha fatto per unirsi al coro dei "perbenisti" poteva semplicemente non dire nulla

 

[MrSpock]

un giurista autore di un video postato qualche pagina fa ha dichiarato di aver già avviato la procedura oltre un mese fa, assieme ad altri suoi colleghi

Bene, attendo con trepidazione i risultati.

se non trovi un nesso causa-effetto, non è detto che non ci sia, significa solo che non lo hai trovato

Questo non giustifica alcuno a sostenere che una cerca causa-effetto esista per atto di fede inventando "principi di precauzione" che non esistono. Perchè ragionando in quel modo, è possibile mettere in relazione qualunque cosa nell'universo.

tutto questo ovviamente a prescindere dal concetto fuori discussione che prima di tutto viene la libertà, compresa quella eventualmente di suicidarsi con il covid

Il punto è questo, il tuo suicidarti con il Covid ha impatto anche sugli altri.
Ergo non è solo un decisione tua.

Se vuoi morire ammazzandoti di patatine è affar tuo.

 

[RedCaad]

...prevedo giorni di fuoco