Le conclusioni sono che siamo a questo punto non tanto per la pericolosità del virus ma per scarsa organizzazione, miopia e poca o nulla lungimiranza.
Oserei dire alla classica Italianità.. ma dato che ne faccio parte me ne vergogno.
Le conclusioni sono che siamo a questo punto non tanto per la pericolosità del virus ma per scarsa organizzazione, miopia e poca o nulla lungimiranza.Me l'ero perso nel caos di questo topic.
Comunque vedo che siamo giunti alle stesse conclusioni.
i decesi assoluti, senza dunque che possano essere inficiati da errori o negligenze di rilevamento, numeri pompati etc etc parlano chiaro, ora però, volendo sostenere un'incidenza del virus meno rilevante di quanto fatto credere bisognerebbe avere un raffronto nel lungo periodo. un calo dei numeri dei decessi(non il mese prossimo) fra qualche mese potrebbe essere indicativo del covid come patologia "complementare" dei casi clinici già compromessi, in tal caso si magari sono morte 30000 persone invece di 15000, ma magari a ottobre ne moriranno 10000 invece di 15000(numero a caso), o magari questo rimbalzo non si noterà perchè diluito molto di più nel tempo.
ah, ecco perché negli ultimi sessantanni la vita media si è così scorciata.le case farmaceutiche, secondo me fanno più danni che del bene, $$$$$$$
cosa centra???ah, ecco perché negli ultimi sessantanni la vita media si è così scorciata.
se hai sentito un brivido, quello è il vento del sarcasmo che ti è passato vicino.cosa centra???
mi scuso ma non ho capito cosa vuoi dire.se hai sentito un brivido, quello è il vento del sarcasmo che ti è passato vicino.
Si invece, la nota integrativa esplica lo stesso criterio di selezione. Solo quei comuni in cui si è registrato aumento minimo di mortalità (per qualsiasi causa) del 20%
Il tuo problema e non piccolo è che stai enormemente sopravalutando quelli che leggono qua ...
Le conclusioni sono che siamo a questo punto non tanto per la pericolosità del virus ma per scarsa organizzazione, miopia e poca o nulla lungimiranza.
Oserei dire alla classica Italianità.. ma dato che ne faccio parte me ne vergogno.
il virus è pericoloso anche se c'è di peggio.Questa è una conclusione arbitraria che non si deduce da quei numeri.
Da quei numeri si deduce solo che la mortalità del Covid19 è ben superiore a tutte le influenze stagionali degli ultimi decenni.
il raffronto della statistica citata è fatto su 1400 comuni.
in italia, se non ricordo male, i comuni sono circa 8000
ll covid però non è un terremoto (per cui sarebbe corretto analizzare l'incidenza su una parte del territorio, quello in cui si è verificato). E' una pandemia, per cui o la si valuta a livello mondiale (quello significa) o, al limite, a livello nazionale.
farlo su 1/8 dei comuni di una nazione non penso abbia un gran senso se non a livello di pura proiezione; bisognerebbe però vedere l'attitudine del campione selezionato a fotografare il dato nazionale.
il virus è pericoloso anche se c'è di peggio.
la gestione italiana/lombarda con outbreak ospedaliero multiplo ha fatto di un virus pericoloso una catastrofe assoluta.
Il classico scaricabarile.Curioso quando chi si considera un grande stratega improvvisamente diventa un mero esecutore di ordini altrui.
io penso che di fronte a una novità assoluta (almeno per noi) come questa pandemia, sia del tutto normale la confusione e il rimbalzo delle opinioni, la cosa importante è rendersi conto di cosa è plausibile, cosa è pompato, e soprattutto occhio a non lasciarci calpestare sull'onda di un dramma che viene fatto passare molto più grave di quello che sembra essere in realtà (senza nulla togliere che si tratta comunque di una situazione eccezionale)Una cosa è certa: il coronavirus (ma anche altre situazioni di emergenza che credo in futuro arriveranno) ha alimentato all'inverosimile le discussioni sui social. Moltissima gente comune è diventata "esperta" di virologia, di economia, di statistica, di strategia politica per la gestione di pandemia. Per carità, molti saranno pure ben informati (più per passione, dato che dubito che un esperto affermato e titolato, si metterebbe a discutere su un forum di ciclismo, o qualunque altro). Si snocciolano dati ricavati da fonti non sempre affidabili, fonti che si smentiscono a vicenda. Aggiungiamo il fatto che molti sono "chiusi in casa", quindi il tempo per dedicarsi con passione (a volte eccessiva) ne hanno fin troppo.
Gente che posta su Youtube video allarmistici, o al contrario "negazionisti". E altra gente che li riprende a li gira a parenti e amici, o li pubblica qui sul forum. Purtroppo ci si mettono anche medici, come una dottoressa di famiglia di un comune lombardo (non ricordo quale), che autoriprendendosi diceva di non uscire di casa assolutamente senza la mascherina, perché basta una starnuto o un colpo di tosse che il virus vola! Quando altri esperti (più di lei di sicuro) dicevano che sì, è giusto coprirsi la bocca e naso in prossimità di altre persone, ma che oltre un paio di metri il virus non arriva. Dunque, 'sta benedetta dottoressa, pensasse ai suoi pazienti e al suo ambulatorio invece che diffondere notizie apocalittiche.
Quella che manca è l'umiltà di ammettere di non saper certe cose, o di aver detto una fregnaccia. Si ha sempre e comunque ragione.
Vabbè, la vita è bella perchè è varia.
perché l'outbreak ospedaliero è la terza o quarta ragione di espansione rapida di un'epidemia.Ripeto, questa è conclusione al momento arbitraria non supportata da dati.
Che dati hai, oggi, per dire che la mortalità sarebbe stata più bassa con una gestione diversa ?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?