"repetita juvant" dicevano i latini. Speriamo.....
Volevo postare questo altro tuo recente post che mi pareva pertinente
[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2301154&postcount=41[/URL]
Non ho letto tutti gli interventi del thread (me ne sono bastati alcuni per farmi 2 risate) anche perchè è chilometrico, quindi mi scuso se dirò cose già dette. Sull'argomento si è già dibattuto parecchio in altri thread, ..........................
Massimo
al primo cavalcavia a pari watt una bici da 6000 euro svernicia quella da 600 e questo è innegabile... figuriamoci in salita
sono proporzionate alla tipologia di mezzo
poi, scusate ma...
736 watt fanno un cavallo vapore
pochi di noi raggiungono quella potenza credo...
una moto Gp quanti cv ha? 220? 230?
170.000 watt
ora... possibile che qui ci sia ancora qualcuno che dice che una bici leggera non dà nessun vantaggio, che un kg sulle ruote non fa la differenza ma è tutta suggestione
cioè.. io con 400/500 watt non posso trarre vantaggio da una riduzione di peso di un kg sulle masse rotanti mentre un Valentino Rossi o Lorenzo con 170.000 watt sotto il culo (e senza neppure dover far fatica) stanno a lavorare sulla riduzione di peso di grammi sui cerchi, corpi frenanti, carena?!
Devo dire che sono d'accordissimo con te , anche io possiedo varie bici tra cui una di 10 anni fa livello medio-basso , quando la uso , in uscite corte e con gli amici non hai idea delle risate che ci facciamo ,quando affianchi qualche gruppo , e quasi ti evitano come se avessi la peste (con quel cancello ! ) ,poi passi appena un po davanti , cosi che l'orgoglio loro viene ferito , quindi ti riprendono/ripassano , cosi per un po finché non gli hai tirato il collo a sufficienza ,poi.....gli chiudi il " cancello " in faccia facendoci delle belle risate .Non ho letto tutti gli interventi del thread (me ne sono bastati alcuni per farmi 2 risate) anche perchè è chilometrico, quindi mi scuso se dirò cose già dette. Sull'argomento si è già dibattuto parecchio in altri thread, e in modo un pochino più scientifico di discorsi basati su "sensazioni", "reattività", "prestazioni", "bici che pedalano da sole" ecc... manco stessimo guidando delle moto in cui basta aprire il gas
Dividiamo la risposta in due parti : prestazioni e altro.
(1) Prestazioni
Tra una bici da 700 Euro (e quindi probabilmente alluminio o al massimo alluminio con forcelle in carbonio) e una da 6000 euro (ma anche una da 3000) ci passano probabilmente un massimo di 1,5 kg in meno di peso effettivo complessivo in meno e un po' di scorrevolezza in più su tutte le parti in movimento che si traducono in termini di prestazioni in circa 1' - 1'30" su una salita di 1 ora. Ovvero al max, ma proprio al max un 2% di differenza effettiva.
In pianura la scorrevolezza influisce qualcosina in più ma non si arriva oltre a un 3-4% nei casi limite.
Cifre tipo 25% bici / 75% atleta non hanno alcun riscontro scientifico se non nella testa di chi butta lì e crede a certe cifre.
Non sto a dilungarmi sui calcoli che portano a questi risultati, li trovate già sugli altri thread che trattano dell'argomento ma non ho problemi a tediarvi riportandoveli
Escludiamo la categoria "bici da cronometro" che non vanno più veloci perchè sono fatte di chissà quali materiali, ma consentono di andare più veloci solo perchè agevolano una posizione aerodinamica dell'atleta e hanno forme e ruote con profilo adeguato a diminuire ai limiti il coefficiente di penetrazione aerodinamica. In questi casi si può arrivare a guadagni dell'ordine del 5%.
(2) Altro
Tra una bici da 700 Euro e una da 6000 euro ci passa di mezzo molto dal punto di vista della qualità, dell'estetica, della comodità (la mia schiena ha ringraziato quando sono passato da alluminio a full-carb), e tipicamente una maggiore sicurezza e guidabilità in discesa e su terreni "accidentati". Spesso tutte le parti meccaniche sono molto più precise e meno rumorose. Le rotture sono meno frequenti perchè i materiali sono di qualità più elevata.
Quindi ne vale la pena ?
Dipende dal motivo per cui si vuole cambiare la bici.
Se si dispone dei soldi e lo si fa per l'estetica, per la qualità o per la salute direi che non c'è motivo di esitare.
Chi pensa di guadagnare "minuti" con una nuova bici in una GF ha molta fantasia (o meglio, non ha mai verificato le reali differenze).
In una GF se vuoi guadagnare minuti devi imparare a correre come si deve una GF
Certo che invece se ti devi giocare la vittoria in una cronoscalata di 30' poter contare su 30" di vantaggio "tecnico" può fare la differenza.
Ma negli altri casi ? come dico di solito "pippe per grammomaniaci".
P.S.: Detto questo, possiedo sia una bici da "900 euro" che una da "3000 euro" quindi le differenze pratiche elencate sopra le riscontro ad ogni utilizzo dell'una o dell'altra. Sono soddisfattissimo dell'acquisto ma ovviamente non l'ho cambiata pensando di migliorare le mie prestazioni
Massimo
Hai fatto l'esempio più sbagliato che potevi fare.
La salita è proprio il terreno dove la bici conta meno perchè tutte le caratteristiche che possono migliorare la prestazione a parità di potenza (scorrevolezza, aerodinamicità, rigidità) sono mitigate dalla bassa velocità.
Su un cavalcavia e in salita ti svernicia quello che i watt li butta giù sui pedali e ne butta giù più di te.
Massimo
Un kg in salita si dice che faccia risparmiare 3-4 secondi.
Se io ci metto 1ora il risparmio è irrilevante in termini %, più o meno è l1,5% se un pro ci mette 20minuti allora incomincia ad avere un certo peso relativo poichè risparmia il 5% quasi.
Stessa cosa per la rigidità, prima di aver bisogno di un telaio più rigido devi anche avere la forza nelle gambine di mettere in crisi quello che hai ora, se non metti in crisi uno con X rigidità non ti serve uno che sia 2X rigido.
Stessa cosa per quel che si parla di precisione e altre balle, fino a 60 e più km/h in discesa un buon telaio non mostra i limiti, un telaio più bilanciato di alta gamma ecc ecc ti serve quando vai oltre gli 80km/h e fai le discese alla Nibali.
Se scendi "come basso" (meglio virgolettare, visto che sarà più bravo di tutti noi) un telaio vale l'altro.
Qui si parla non di atleta ma di bici.. E a pari atleta in salita va più veloce chi ha il mezzo migliore.. Di poco ma è così..
In salita il mezzo non conta??
In salita il peso non conta?
Se la fisica non è un opinione è proprio in salita dove la massa specie sulle ruote assume maggiore rilevanza.. Se poi la salita viene fatta con rilanci ancor di più dovendo vincere maggiore o minore momento di inerzia..
Poi non è detto che in salita le velocità siano basse.. Se parliamo di salite al 15% certamente le velocità saranno modeste ma su salite al 6-7-8% un amatore sale a 20 e anche 25 km orari
Nessuno mi pare qui abbia affermato che la bici da 6mila euro rende un brocco un campione ma non stiamo a dire che non sia sotto molteplici aspetti migliore e non di poco ad una bici da meno di mille euro..
Bhe motore e telaio sono 2 cose totalmente diverse!
A parità di motore (FPT 1.9 jtd) la mia fiat stilo va peggio dell'alfa romeo 147, ma meglio della fiat punto.
Ritornando in topic: a parità di gambe, la bici conta tanto. Inutile negare
E non dimentichiamo che si sta' parlando di bici e non di ciclisti
Mi spiace che tu te la sia presa !!! , non era gufaggio !
Pero nelle critiche sii più preciso, e non mettere in bocca parole mai scritte , cosi sembrerà che tu faccia una guerra di bandiera a prescindere.
1) chi ti a detto che io non spenda soldi per la bici ? " vatti a vedere i miei album foto : presenti in tempi non sospetti , nello specifico le ruote ,
come vedrai i soldini ci sono , e come , ma io sono realista e non gufatore e ti ripeto che la differenza c'è ma è poca in rapporto al prezzo , Non mi vergogno a dire che e stata una scelta più estetica che altro .
2 ) mai dato dell'idiota a nessuno , men che meno ad chi non conosco.
3) mai detto come devi spendere i tuoi soldi e men che meno criticato l'acuisto fatto.
4 ) non penso che i tuoi tempi sono sempre uguali (sei un robot ? ), ci sono giorni si e giorni no .
Un po più di realismo , non guasterebbe , con in conti che ho fatto , non di comodo ( la matematica non è un oppinione , e neanche una sensazione ) , volevo avvicinarti alla realtà .
Ma temo sarà difficile : almeno fino a quando non adocchierai un altro paio di belle ruote sognare/comperare .
N.B. si chiama schiavitù da consumismo .
Devo dire che sono d'accordissimo con te , anche io possiedo varie bici tra cui una di 10 anni fa livello medio-basso , quando la uso , in uscite corte e con gli amici non hai idea delle risate che ci facciamo ,quando affianchi qualche gruppo , e quasi ti evitano come se avessi la peste (con quel cancello ! ) ,poi passi appena un po davanti , cosi che l'orgoglio loro viene ferito , quindi ti riprendono/ripassano , cosi per un po finché non gli hai tirato il collo a sufficienza ,poi.....gli chiudi il " cancello " in faccia facendoci delle belle risate .
:angrymod:l'orgoglio è proprio una brutta bestia , e non fa neanche andare più forte , ma fa spendere molti soldi sperando di riuscirci !
parecchie cose
A prescindere dalla fisica, dalle prestazioni, dalle necessità, nessuno ha detto, o almeno accennato, al fatto che avere bici costose appaga il proprio narcisismo, il proprio ego e la propria soddisfazione personale.
Io, se avessi i soldi, lo farei, sia per i motivi sopracitati, sia perchè una bici da 6000 euro è semplicemente....bella.
E aggiungo che trovo ipocrita non ammettere che possedere una cosa bella è il massimo della soddisfazione, nascondendosi dietro a giustificazioni tipo "che senso ha" "tanto, io ti supero anche col triciclo" ecc.
A prescindere dalla fisica, dalle prestazioni, dalle necessità, nessuno ha detto, o almeno accennato, al fatto che avere bici costose appaga il proprio narcisismo, il proprio ego e la propria soddisfazione personale.
Io, se avessi i soldi, lo farei, sia per i motivi sopracitati, sia perchè una bici da 6000 euro è semplicemente....bella.
E aggiungo che trovo ipocrita non ammettere che possedere una cosa bella è il massimo della soddisfazione, nascondendosi dietro a giustificazioni tipo "che senso ha" "tanto, io ti supero anche col triciclo" ecc.
Non hai capito il mio scritto : forse mi sono spiegato male io :possibile che sia consumismo, ma io in vita mia ho speso 6700 euro in biciclette, e la spesa non salirà per i prossimi 5 o 6 anni, e credo onestamente che se tutti gli amatori spendessero in media 500 euro l'anno come i costruttori si troverebbero un po' in difficoltà...
poi andando avanti a leggere ho notato una cosa...
sarà mica che alla fine della fiera quello che ti interessa è che si sappia che pure quando usi bici meno performanti vai più forte di tanti che ne hanno di migliori?
oh, io se serve te lo dico che vai più forte di me eh, non ti conosco ma ci sono ottime probabilità che in questo forum TUTTI vadano più forte di me, a prescindere dal mezzo.
io francamente quando sorpasso uno o quando sono sorpassato, come quando incrocio, semplicemente saluto, e la gente la guardo in faccia e ci parlo, i giochini a chi va più forte non li faccio manco con quei pochi con cui me lo posso permettere.
però l'esplosione di testoserone è importante in gara, su un forum attacca poco, particolarmente con me che di andare molto piano lo so pure senza le storie su chi mi sorpassa con una bici come quella che ho guidato fino a 15 giorni fa...
Hai fatto l'esempio più sbagliato che potevi fare.
La salita è proprio il terreno dove la bici conta meno perchè tutte le caratteristiche che possono migliorare la prestazione a parità di potenza (scorrevolezza, aerodinamicità, rigidità) sono mitigate dalla bassa velocità.
Su un cavalcavia e in salita ti svernicia quello che i watt li butta giù sui pedali e ne butta giù più di te.
Massimo
MrSpock;2304216 Ma toglimi una curiosità ha scritto:rotolanti[/B], potenza, pesi ecc... che conoscenza di Fisica ha per fare questo tipo di considerazioni ?
No perchè vedo tanti parlare di ste cose che poi non sanno manco calcolare la media e la VAM... senza offesa eh ?
La fisica non è un'opinione e proprio perchè non lo è stai dicendo una sciocchezza. Secondo te in salita devi portare su solo le ruote o tutto il sistema atleta+bici completa ?
Un conto è parlare del peso complessivo Bici+Atleta in cui ovviamente se si pesa meno si sale più spediti (e l'ordine di grandezza è approssimabile in circa 1% di tempo in meno ogni 1 Kg di peso in meno), un altro conto è pensare che 500g in più o in meno sulla masse "rotolanti" possano influenzare in modo significativo la prestazione.
Ciò che accumula energia e momento d'inerzia è tutto il sistema.
La diversa massa delle ruote può influenzare negativamente l'accelerazione (ma al tempo stesso positivamente la decelerazione, vedila come un condensatore che si carica e scarica), ma nulla che possa influenzare la prestazione complessiva in modo significativo.
L' "effetto volano" è un mito da sfatare, non porta alcun beneficio e men che meno in salita
ignori purtroppo che il 19 jtd è stato montato su un infinita di modelli,la differenza poi la troviamo nella centralina le valvole e i cv/kw derivati più aerodinamica,e poi non esiste mai la parità di gambe neanche sullo stesso atleta
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?