Tornando al discorso della genetica: senza bombe sarebbero diventati famosi?
Ai tempi di Arnold si dopavano con pochi prodotti e in quantita piccole a differenza di oggi
Quindi free-doping ma non troppo ?Potrebbero per esempio mettere dei paletti sulle analisi e impedire la partecipazione a chi ha valori epatici o renali troppo sballati o qualcosa del genere, si capisce benissimo chi fa uso smodato. Che non abbia senso magari è vero ma a me piacciono i dati e con questa categoria ne vedremo delle belle. Per esempio secondo voi un bombato bene a che chilometraggio potrebbe ambire nell'ora in pista ? Se bombassimo il nostro Top Ganna cosa avrebbe potuto fare ?
Si vero ma con prodotti animali e non di qualità per uso umano, di solito dal mondo ippico.Ai tempi di Arnold si dopavano con pochi prodotti e in quantita piccole a differenza di oggi
per me ha problemi mentali anche chi prende 300mg, non discuto che Golem ne avesse...Credo tu capisca che uno che prende tutto questo ha problemi mentali, cercava di imitare Rich Piana. Non prendeva Tren di sicuro vista l'indole e la completa assenza di effetti collaterali suoi
Ti confesso che mi giunge nuova questa cosa, ma la prendo per buona vista la mia scarsa informazione in merito.L'anabolizzante più potente in circolazione non è nemmeno in commercio (solo "underground") perché è stato sviluppato come castrante chimico...tanta roba è stata stata sviluppata come doping e basta. E "testata" da individui paganti...
Arnold si, ci metterei la mano sul fuoco, gli altri non credo ma Franco era forte anche da giovane in sardegna dove le bombe erano il casu marzu e le scoregge delle pecoreTornando al discorso della genetica: senza bombe sarebbero diventati famosi?
Ti confesso che mi giunge nuova questa cosa, ma la prendo per buona vista la mia scarsa informazione in merito.
Solo per curiosità, quale sarebbe questo castrante? E assumendolo non fa la sua funzione sull'atleta?
Arnold si, ci metterei la mano sul fuoco, gli altri non credo ma Franco era forte anche da giovane in sardegna dove le bombe erano il casu marzu e le scoregge delle pecore
Io sono d'accordissimo con la tua morale sul doping, sulla parte in neretto invece penso che sia il contrario, lo stesso anti-doping ha sfruttato in passato dei "trial" in cui dopavano chi vi partercipava proprio per capire effetti e come tracciare. Quindi potenzialmente una categoria di dopati palesi che vengono supervisionati può far sviluppare protocolli antidoping per la categoria doping-free!O forse meglio non tollerarlo e combatterlo con i mezzi che abbiamo. Accettare che qualcosa scapperà e che l'antidoping sarà sempre un passo dietro al doping.
Oltretutto una categoria free- doping permetterebbe di sviluppare protocolli non tracciabili in tutta sicurezza, protocolli che poi verrebbero poi traslati nella categoria no-doping peggiorando di fatto la situazione attuale.
Non vedo la necessità di una categoria del genere dove le persone diventano cavie umane su chi regge i dosaggi maggiori e gente che muore a 30anni.
Già mi fanno schifo gli amatori pieni come scarpe, questi andrebbero in cima alla lista...
Sto dicendo solo che me lo auguro, altrimenti sarebbe come non regolamentare la F1 con auto che potrebbero andare a 500kmh.Quindi free-doping ma non troppo ?
E per stabilire i limiti aspettiamo che muoia qualcuno per dire "ecco no, il limite di quello lo dobbiamo abbassare".
Tutto questo in un mix di farmaci, diuretici coprenti e dio solo sa cosa, cercando di capire per cosa è morto.
E ai morti successivi "ah no, non era quello, proviamo ad abbassare quell'altro".
Con questa categoria non ne vedremo delle belle, vedremo il peggio dell'ambizione e della stupidità.
Me li vedo, ematocrito al 65%, massa muscolare assurda, pieni di anfetamine e magari pure col motorino a fare 70 km in un'ora
Concordo al 100%, avrebbero avuto fisici oltre la media di sicuro perchè molto dotati ma non cosi.
Per "famosi" intendo con qui fisici li. Senza bombe non li avrebbero mai avuti.
No sono un medico e sono abituato a supportare le mie affermazioni con evidenze scientifiche specialmente con i pazienti che giustamente me lo chiedono, tutto qui.Oddio, ma veramente devi vedere degli studi per sapere che i farmaci non hanno gli stessi effetti collaterali su tutti?
Va beh, qua tutti professoroni ormai che invocano prove scientifiche per cose che si sanno da secoli!
Non ci deve essere nessun limite, perché se uno è disposto a schiattare appena passata la linea del traguardo pur di vincere, non bisogna limitarlo, non beneficerebbe neppure della premiazione.ai sostenitori di una tale pratica sportiva chiedo: fin a che punto tollerereste il "doping" ?
mi spiego meglio : accettereste per esempio assurdo l'assunzione di una sostanza in grado di farti vincere rendendoti però per sempre sordo?
oppure accettereste di far usare ai concorrenti sostanze che permettono un boost enorme di produzione di globuli rossi in brevissimo tempo con la certezza di non poterne più "creare" dopo una settimana (ovvero si muore con una quasi assoluta certezza) ?
e cosa pensate dell'uso del doping genetico? banalmente con tecniche tipo crispr cas9 chiunque potrebbe diventare "tollerante" alle sostanze dopanti come e più di altri... per non parlare delle infinite possibilità offerte dal regno animale e vegetale sulle capacità genetiche di individui modificati...
lo so che sembrano domande assurde, di fantasia e strampalate, ma mi chiedo se per voi va bene davvero tutto, oppure se esiste un qualche limite.
Ho visto due tizi al rifugio Antonioli che mangiavano pizzoccheri ai quali ho spiegato cosa è la pesteda e bevevano acqua: eri tu?Allora ti do il colpo di grazia
Mercoledì sul Mortirolo la scorsa settimana ho mangiato i pizzoccheri bevendo acqua
No sono un medico e sono abituato a supportare le mie affermazioni con evidenze scientifiche specialmente con i pazienti che giustamente me lo chiedono, tutto qui.
Sono finiti i tempi del medico le cui parole erano una legge inconfutabile, la gente adesso si informa (giustamente) e chiede e io rispondo riassumendo le linee guida relative al trattamento delle singole patologie con parole comprensibili per il livello culturale dell’interlocutore. Abbastanza chiaro?Immagino che ogni volta che ti facciano una domanda tu cominci ad indicare tutti i paper di riferimento... chiaro!
Sono finiti i tempi del medico le cui parole erano una legge inconfutabile, la gente adesso si informa (giustamente) e chiede e io rispondo riassumendo le linee guida relative al trattamento delle singole patologie con parole comprensibili per il livello culturale dell’interlocutore. Abbastanza chiaro?
non credoTornando al discorso della genetica: senza bombe sarebbero diventati famosi?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?