Invece viene citato eccome, mi spiace.
Per uso di somatotropina.
si certo senza un minimo straccio di prova solamente perchè lo ha detto donati ci dobbiamo credere
Invece viene citato eccome, mi spiace.
Per uso di somatotropina.
Invece viene citato eccome, mi spiace.
Per uso di somatotropina.
si certo senza un minimo straccio di prova solamente perchè lo ha detto donati ci dobbiamo credere
inanzitutto rambo lo dici a tua sorella cosi come vuoi rispetto vedi di darlo
secondo io non ti ho mancato di rispetto ti ho semplicemente detto di misurare le tue parole perchè a far partire una querela come ti ho gia detto ci vuole poco
i tuoi presentimenti di doping tienili per te
Ho letto Donati e non mi ricordo proprio di questo, anzi. Poi non capisco come avrebbe potuto presenziare alla presentazione del libro di Mennea e parlare di doping se fosse vero. In ogni caso, come detto, certezze non ce ne sono, ne tantomeno che fosse "pieno come un cavallo"
"Pietro Paolo Mennea per diciassette anni primatista mondiale dei duecento metri tentò un ritorno con la mistica dell'integrità fisica, con il primato della mente su quello della biologia. Si ritirò nell'81, rientrò per Los Angeles 1984, dove fu deluso dal settimo posto, lasciò a dicembre, dopo aver accettato per un momento che il dottor Kerr lo sottoponesse a una terapia basata sulla somatotropina. Pietro si fece iniettare le prime due fiale, poi rifiutò e denunciò la cura-doping per ripresentarsi alla sua quinta olimpiade, a Seul nell'88, dove nei quarti di finale abbandonò la gara, lasciando la sua corsia vuota."
la sola cosa che ho trovato è questa, che non dimostra di certo che le sue prestazioni fossero condizionate dal doping
In realtà Donati su quelle che potevano sembrare stronzate ai tempi, ha avuto ragione per il 95% di quanto affermato.
Un pò come Fanini.
Uno non s'inventa le cose tanto per.
A quale pro poi?
Beccarsi querele? Denunce? Non ha senso.
Uno parla solo a ragion veduta.
Si ma Froome mi sta sulle palle :)
Comunque la maratona è davvero un'altra cosa

E non e' italiano.....![]()
ragion veduta a casa mia significa prove alla mano,sino a quando non mi porti le prove di cio che affermi per quanto mi riguarda si sta solamente parlando cosi tanto per far passare il tempo,e siccome di prove che mennea fosse coinvolto nel doping non ce ne sono per quanto mi riguarda significa che era pulito
I miei presentimenti di doping li dico a chi voglio, quando voglio e come voglio.
Ti ripeto, sarei felicissimo se ieri avessimo scoperto un fenomeno assoluto dell'atletica mondiale, anzi mi dispiacerebbe che abbia perso 15 anni di carriera per colpa della malattia.
Guardando però con occhi disincantati la situazione, abbiamo un'atleta che, a causa della sua malattia che gli distruggeva i globuli rossi, 3 anni fa dopo l'asportazione della milza ha avuto la possibilità di "scrivere" il proprio passaporto biologico, perché non c'e uno storico.
Se la signora Straneo (che tra l'altro è pure simpatica) non ha niente da nascondere, pubblichi i risultati dell'antidoping, ci scommetto un caffe' che ha l'ematocrito a quarantanove virgola spiccioli
Te la faccio davvero semplice: noi(italiani) ai tempi eravamo come la Spagna odierna.
Il doping era legalizzato ai piani alti.
30 anni d'imbrogli soprattutto nello sci di fondo, ovviamente nel ciclismo, su pista, etc
Le prove? Erano altri tempi.
Pure su Roche non ci sono prove eppure probabilmente era dopato.
Idem Indurain e tutti gli altri atleti "curati" da Conconi.
ragion veduta a casa mia significa prove alla mano,sino a quando non mi porti le prove di cio che affermi per quanto mi riguarda si sta solamente parlando cosi tanto per far passare il tempo,e siccome di prove che mennea fosse coinvolto nel doping non ce ne sono per quanto mi riguarda significa che era pulito
Quello che dici è verissimo e lo sottoscrivo; ma è pur vero che Mennea è ricordato per essersi opposto a questo sistema che comunque raccoglieva risultati nelle discipline di fondo (grazie al lavoro di Conconi, pioniere dell'emodoping)
Te la faccio davvero semplice: noi(italiani) ai tempi eravamo come la Spagna odierna.
Il doping era legalizzato ai piani alti.
30 anni d'imbrogli soprattutto nello sci di fondo, ovviamente nel ciclismo, su pista, etc
Le prove? Erano altri tempi.
Pure su Roche non ci sono prove eppure probabilmente era dopato.
Idem Indurain e tutti gli altri atleti "curati" da Conconi.
Tutti noi quando giudichiamo le cose siamo condizionati dai nostri retaggi, è inevitabile. Comunque non ho mai detto "Froome è dopato". Ma, di certo, qualche dubbio l'ho avuto
Le prove inconfutabili servono ai giudici, ma non sono necessarie per formarsi un opinione. Le emotrasfusioni all'epoca non erano neanche considerate doping, ci credo che non sIa uscito nulla su di lui! Beckenbauer usava largamente le emotrasfusioni, Moser ci ha costruito una carriera, solo che non era una pratica punita, tutto qui.
Poi ripeto, se vogliamo credere che certe prestazioni siano frutte dell'italico sudore, impegno ed abnegazione (da leggere con la voce dell'istituto LUCE) crediamolo.
Anzi crediatelo, io me ne tiro fuori
guarda quando torna da mosca gli faccio leggere queste frasi che hai scritto che ritengo veramente banali e prive di conoscenza legale,poi sarà lei a decidere se prendere provvedimenti oppure lasciar perdere perchè le cose che scrivi si commentano da sole
sei un ragazzino lo leggo dall'eta che hai scritto nell avatar e si capisce anche dalle frasi sconfusionate che scrivi
bellissima la frase dove dici che ti è simpatica,senza neanche conoscerla bho fai te
Lo stesso discorso vale per la Straneo,nessuno ha detto che e' dopata ma guardando la prestazione di ieri,come l'ha ottenuta e all'eta' che l'ha ottenuta qualche dubbio viene.
ma allora se non era doping perchè dici che era dopato??
se una cosa è legale io la posso utilizzare,quando verrà messa fuori legge io non la utilizzerò piu,mi sembra facile da capire