Doping tra gli amatori (parte 2)
- Creatore Discussione Kosmic
- Data di inizio
- Watchers 61
- Stato
Mi sembra un elenco incompleto, parziale e in alcuni casi anche poco aggiornato.
Ne mancano alcuni che mi vengono in mente, anche di squalifiche in corso.
P.es. manca l'ultima sentenza per Riccò con squalifica lunga.
In ogni caso ci ho trovato alcuni cicloamatori toscani di mia conoscenza di cui ignoravo la squalifica (peraltro già scontata).
Non penserete che li inserisco tutti a mano ad uno ad uno, vero?
Inserisco il link e buona.
Ma perchè Riccò è un amatore?
Nome, cognome, squadra (così si vede anche con chi corre certa gente) e link, niente liste così.
No, non si aprono.
COGNOME NOME SQUADRA ANNO DI SQUALIFICA
Maccanti Michele SINTESI CICLI COPPARO 2010
a questo punto basta quotare e aggiungere
Maccanti Michele SINTESI CICLI COPPARO 2010
a questo punto basta quotare e aggiungere
Zener
Apprendista Scalatore
- 14 Gennaio 2005
- 2.384
- 82
- Bici
- Orbea Orca OMR 2015 Dark - Orbea Orca 2009 Campione Italiano
E che ci stai a fare come moderatoreNon penserete che li inserisco tutti a mano ad uno ad uno, vero?
Ora sìMa perchè Riccò è un amatore?
Siete sicuri di quello che volete fare?
Volete costituire una sorta di casellario giudiziale che non esiste nemmeno presso gli enti preposti.
Ci sarà pure un motivo se viene reso pubblico solo l'elenco delle squalifiche in corso da cui, man mano, vengono rimosse quelle scadute?
Volete costituire una sorta di casellario giudiziale che non esiste nemmeno presso gli enti preposti.
Ci sarà pure un motivo se viene reso pubblico solo l'elenco delle squalifiche in corso da cui, man mano, vengono rimosse quelle scadute?
manifesto la mia ignoranza in materia. Posso conoscere il motivo del perchè non esista o non possa esistere un "muro della memoria"
Sindaco puo' essere piu' preciso, ma credo si possa sconfinare nel reato di diffamazione..
Credo la cosa sia boderline, ma ci puo' stare
dire che uno è stato squalificato per doping nell'anno, se corriponde al vero, non credo sia niente di infamante ma solo la citazione di fatti accaduti
cmq confermo la mia ignoranza in materia e sarei felice di conoscere la norma ostativa al citare un nominativo associandolo ad una squalifica x doping
Non stai diffamando proprio nessuno, sono cose reali che sono successe e che sono di dominio pubblico, pertanto mi spieghi dov'è la diffamazione?
Chiedo perdono per la mia ignoranza, ma se ora anche riportare rispettosamente dei fatti oggettivi, provati e documentati diventa illegale forse ho sbagliato a stare dalla parte dei "buoni".
Ricordo che la FSL il suo nell'archivio lo ha e lo usa anche per estromettere persone dalle sue manifestazioni.
Ricordo che la FSL il suo nell'archivio lo ha e lo usa anche per estromettere persone dalle sue manifestazioni.
Ripeto, non sono un legale e un esperto puo' essere piu' preciso, magari scrivo caxxate..
Se sono stato condannato per furto e ho scontato la pena, e tu sostieni in pubblico che sono un ladro, ecco dovrebbe configurarsi il reato di diffamazione.
Poi c'è pure la legge sulla privacy..
Se il CONI ha tolto gli elenchi, un motivo ci sarà..!
Manca il link della squalifica, come detto nomi senza prove non se ne inseriscono. Nel suo caso, comunque, è' già nella lista che ho inserito nel primo post, semmai si inserisce chi non c'è.
:rosik:E che ci stai a fare come moderatore
se lo conosci, è un motivo giuridico o comunque valido, dillo pure.
Diffamazione perchè? Perchè si scrive che tizio e caio è stato condannato per doping?
Condivido. Ignoro la norma ostativa a riportare asetticamente un fatto di cronaca, ma se vi è sarà giusto attenervisi.
dire che uno è stato squalificato per doping nell'anno, se corriponde al vero, non credo sia niente di infamante ma solo la citazione di fatti accaduti
cmq confermo la mia ignoranza in materia e sarei felice di conoscere la norma ostativa al citare un nominativo associandolo ad una squalifica x doping
Ultima modifica:
I nomi di chi ha fatto uso di doping sono di dominio pubblico, pertanto la legge sulla privacy in questo caso non c'entra nulla. Il reato di diffamazione si configurerebbe nel caso in cui si faccia il nome di un dopato etichettandolo come "drogato", cosa che sinora non mi è parso di leggere. Saluti e buone pedalate
Del "ladro" non puoi darlo nemmeno a uno che ê in carcere, in quanto il termine ha connotati offensivi.
E' come riportare sul giornale che qualcuno è "pregiudicato". Nessun problema, è storia
E' una questione che merita particolare approfondimento.
Manca, innanzitutto, un interesse pubblico alla pubblicazione di un elenco di squalificati.
Per quale motivo si dovrebbe pubblicare e tenere aggiornato un elenco di atleti che hanno subito squalifiche?
Nella tua attività professionale ti sarà capitato di fare una visura protesti. Dopo tre anni il protestato viene cancellato. Non c'è più un interesse a rendere pubblico il suo status.
Se ho capito bene non si tratta di dire "tizio ha subito una squalifica per doping" ma di schedare unitariamente tutti gli squalificati anche a squalifica scontata.
Si tratta anche di una pubblicazione immotivata di dati personali.
FSL non ha reso pubblica nessuna lista di squalificati.
A mio parere hai perfettamente colto i punti focali della questione!
Manca, innanzitutto, un interesse pubblico alla pubblicazione di un elenco di squalificati.
Per quale motivo si dovrebbe pubblicare e tenere aggiornato un elenco di atleti che hanno subito squalifiche?
Nella tua attività professionale ti sarà capitato di fare una visura protesti. Dopo tre anni il protestato viene cancellato. Non c'è più un interesse a rendere pubblico il suo status.
dire che uno è stato squalificato per doping nell'anno, se corriponde al vero, non credo sia niente di infamante ma solo la citazione di fatti accaduti
cmq confermo la mia ignoranza in materia e sarei felice di conoscere la norma ostativa al citare un nominativo associandolo ad una squalifica x doping
Se ho capito bene non si tratta di dire "tizio ha subito una squalifica per doping" ma di schedare unitariamente tutti gli squalificati anche a squalifica scontata.
Si tratta anche di una pubblicazione immotivata di dati personali.
FSL non ha reso pubblica nessuna lista di squalificati.
A mio parere hai perfettamente colto i punti focali della questione!
Ma qui non si tratta di sostenere che uno è un ladro, nè un dopato, nè si sostiene che lo è stato che già sarebbe molto diverso.
Si tratta di riportare un fatto, ossia che tizio e caio è stato squalificato nell'anno tot per la motivazione tot.
Altrimenti i discendenti di Giuda dovrebbero far causa alla Chiesa, visto che ad ogni Santa Pasqua si ricorda che Giuda tradì Gesù. (si badi bene che questa è storia, non religione)
Similitudini a parte, io non so perchè il Coni abbia tolto elenchi nè se li abbia mai messi, ma ripeto se c'è una norma concreta che impedisca di esporre asetticamente un fatto senza condirlo di aggettivi, son lieto di apprenderla. Non la conosco.
Per me fa fede in questo caso il comma 4 dell'art.596 codice penale, dal quale si evince anche che ad una persona non puoi dire ladro, perchè sarebbe un'ingiuria (art.594), ma puoi tuttavia affermare se è realmente avvenuto, che è stato condannato per furto, che sembra la stessa cosa, ma non lo è.
(Cit: comma 4 art. 596 c.p.:
Se la verità del fatto è provata o se per esso la persona, a cui il fatto è attribuito è, per esso condannata dopo l’attribuzione del fatto medesimo, l’autore della imputazione non è punibile, salvo che i modi usati non rendano per sè stessi applicabili le disposizioni dell’articolo 594, comma primo, ovvero dell’articolo 595 comma primo (1).)
Ultima modifica:
Ovviamente tutto cambierebbe se FCI, CONI, UISP e tutti gli altri Enti della Consulta adottassero la regola che un amatore squalificato per doping lo è per sempre e non solo a termine (cosa che peraltro io auspico e che già fa qualche manifestazione).
In tal caso non ci sarebbe ovviamente più motivo di depennare gli squalificati dalla lista.
In tal caso non ci sarebbe ovviamente più motivo di depennare gli squalificati dalla lista.
- Stato