Oramai si capisce che il progetto é alla fine del suo iter. FSL é stato per alcuni istanti il sogno di una crociata per l' etica sportiva, ma ahimé la realtà e lo scarso interesse nel consolidare l' impegno ha minato i proposii del Consorzio. Cosí mi pare.
Per un attimo ho creduto che attraverso il sostegno di uno sparuto gruppo di forumendoli lo stesso progetto potesse prendere una svolta positiva ma la presunzione e forse un pó di egoismo da parte degli organizzatori hanno portato ad un nuovo flop. E il risultato é sotto gli occhi di tutti.
Nulla é cambiato.
L'auspicio è che questo progetto non solo vada avanti ma che si consolidi e si perfezioni sempre più.
Il fallimento del progetto coinciderà con un fallimento dell'intero movimento e con la rinuncia ad avere uno sport più etico. Non mi riferisco solo all'aspetto doping (importantissimo ma relativo) ma soprattutto a quello comportamentale.
Molta della confusione e quindi del pressapochismo che viene imputato a FSl deriva anche dal fatto che qui posta questo sindaco, che sembra essere portavoce FSL invece non lo è.
Non è che quando posti ufficio stampa
sportful le cose poi cambino, e neppure il sito vainbici migliora le cose....
Migliorassero qualcosa in comunicazione insomma..
Visto invece che quando clodovico si è fatto da tramite per aver risposte le cose sono leggermente migliorate..
Hai ragione quando dici che fsl deve migliorare l'aspetto della comunicazione.
Non capisco però perchè questa discussione ha la pretesa di avere un portavoce ufficiale di fsl. Ogni qualvolta che qualcuno ha inviato a fsl richieste di chiarimenti ha ricevuto sempre puntuale risposta.
Ribadisco a fsl e non ad altri soggetti. Nè ufficio stampa sporfull (a mio parere) può essere ritenuto portavoce ufficiale fsl. Al contrario abbiamo accertato alcune incongruenze nei regolamenti pubblicati da parte di alcuni consorziati rispetto a quello fsl.
Questo sindaco, inoltre, legge i regolamenti da cui trae spunto per i suoi interventi.
A volte sindaco ha fornito alcuni spunti di cui ha cognizione diretta ma senza con ciò modificare la propria condizione di semplice forumendolo.
Concordo pienamente, la colpa non è di Sindaco lui dice la sua come tutti noi, penso che una struttura come FSL debba avere un'ufficio stampa e una fonte ufficiale che si faccia carico di chiarire i molti dubbi che le loro decisioni comportano
Ribadisco quanto già innanzi detto.
Le decisioni adottate da fsl sono chiare mentre ciò che può suscitare qualche interrogativo è la motivazione e la giustificazione di certe scelte.
fsl è una struttura complessa e sulla questione "tutela salute" (che è l'unica che a questa discussione interessa) certe scelte provengono dalla commissione medica. Vogliamo discutere della competenza specifica di questa commissione? Facciamolo pure ma non si arriverà a nulla.
Credo, però, sia il caso di fare un'analisi che vada oltre questa discussione.
Tutto sommato fsl, sino ad ora, ha attirato l'attezione solo di una minima parte del popolo amatoriale. Ne è prova questa discussione alimentata in modo continuo solo da qualche difensore e censore e, soprattutto, da quelli (in verità molto pochi rispetto ai soggetti interessati) che sono stati colpiti e sono interessati ai controlli preventivi e mattutini.
Alcuni hanno avuto notizia e conoscenza di fsl e si sono interessati ad essa solo con gli ultimi provvedimenti sanzionatori che sono stati accolti con un favore qualsi totale.
Quest'aspetto ha suscitato notevole interesse da parte degli amatori a cui non importa, in modo particolare, se ci sono 5, 10, 100 dopati, quanto piuttosto che ci sia più corretteza, civiltà, rispetto ed educazione.
Probabilmente sotto questo aspetto avremo un 2012 migliore.
