Scritto stamattina, nel pomeriggio risposta (chapeau!)
Disponibilità nella seconda metà di giugno, si potrà acquistare direttamente o dai distributori K-Edge. Non gli ho neanche chiesto il prezzo.... tanto lo voglio
carlo
si chiama flybar e sembra sia uscito solo negli states pesa 18 grammi e supporta garmin 250/500/800 su siti web stranieri costa circa 39 dollari, decisamente tantino x un pezzo di plastica e due viti, l'altro che piace a te credo invece sia ancora un prototipo. Se qualcuno conosce qualche sito fidato dove acquistarlo..tkss
appena hanno la disponibilità fammelo sapere che lo voglio anche ioScritto stamattina, nel pomeriggio risposta (chapeau!)
Disponibilità nella seconda metà di giugno, si potrà acquistare direttamente o dai distributori K-Edge. Non gli ho neanche chiesto il prezzo.... tanto lo voglio
carlo
anche io ho il polar e garmin e la differenza è al50% in meno per il garmin il quale si basa sul battito cardiaco ed altri parametri mentre il polar va su valori standard come 500 kc/ora se fai bici ecc,ecc ,su uno stesso percorso dove con il polar consumavo 2800 calorie con il garmin arrivo 1300/1400 calorie forse si rimane un po delusi per aver consumato meno calorie ma penso più veritiero per il garmin,fermo restando che il calcolo è comunque empirico e di grande approssimazione visto che le variabili sono infinite.in base a cosa sostieni questo?
la differenza di 900 calorie sono un bel pò... certo è che in effetti.. il polar.. quando indica 2000 cal.. per 70 km sono veramente tante..
è capitato io e il mio amico con polar.. di fare degli allenamenti infrasettimanali assieme e quindi nello stesso percorso.. di 20 km con 5 km di salita risultava 300 calorie in più a lui.. in pratica il mio segnava 600 e il suo 900...
900 calorie per 20 km?? boh........
anche io ho il polar e garmin e la differenza è al50% in meno per il garmin il quale si basa sul battito cardiaco ed altri parametri mentre il polar va su valori standard come 500 kc/ora se fai bici ecc,ecc ,su uno stesso percorso dove con il polar consumavo 2800 calorie con il garmin arrivo 1300/1400 calorie forse si rimane un po delusi per aver consumato meno calorie ma penso più veritiero per il garmin,fermo restando che il calcolo è comunque empirico e di grande approssimazione visto che le variabili sono infinite.
parli forse di quello che piace a te, ma anke l'altro non è affatto male, non sai dove si possa trovare in italia?Scritto stamattina, nel pomeriggio risposta (chapeau!)
Disponibilità nella seconda metà di giugno, si potrà acquistare direttamente o dai distributori K-Edge. Non gli ho neanche chiesto il prezzo.... tanto lo voglio
carlo
mah, vado ad "occhio".
Premesso che il conto delle calorie e' una roba che piu' spannometrica non esiste, per fare 70 km alla media dei 26km/h (che poi senza l'altimetria non vuol dire nulla neanche la media in km/h) se si tengono conto 2000 cal secondo me e' un esagerazione, sono a spanne le calorie di 500 gr di pasta!
1100 secondo me un valore piu' realistico. Che poi sia giusto questo non ci metto la mano sul fuoco, ma tanto sono dati indicativi.
E come indicazione e' molto piu' realistica questa.
Cmq su internet si trovano diversi calcoli sul conto delle calorie, p. es questo sembra essere piu in linea con quanto dice il garmin:
http://www.albanesi.it/corsa/sportmagro2.htm
Supponiamo che su un percorso di 30 km la velocità massima del soggetto sia 30 km/h. Realisticamente brucerà qualcosa come 600 kcal (soggetto di 70 kg con bici di medie prestazioni). Se va però a 25 km/h arriverà freschissimo alla meta in 1h12', bruciando molto meno di 600 calorie. Approssimativamente il dispendio calorico diminuisce come il quadrato dei rapporti fra le velocità. Quindi in questo caso: 600/(30/25)^2= 416 calorie circa. Se andasse a 20 km all'ora, facendo 30 km, consumerebbe solo 266 calorie. Se andasse a 10 km/h consumerebbe solo 66 calorie in tre ore di pedalata, poco più che un lavoro sedentario. È ovvio che la formula è tanto più precisa quanto più si è vicini al valore massimale.
Quindi il dispendio energetico non è solo funzione del mezzo, ma anche del valore dell'atleta.
2000 cal le brucerai se fai 70 km a zero gradi!
Sì.Non mi ricordo più, nel garmin si inserisce il peso del mezzo e anche quello del ciclista?
Comunque, giuste o sbagliate che siano, io so solo che quando arrivo a casa demolito, con fame d'aria, mangio come 2 maiali ed il giorno dopo faccio si e no 10 grammi di cacca (non mi metto a pesarli, intendo dire che ne faccio molto poca rispetto a quello che ingurgito), sono sicuro che quando scarico il Garmin mi segna un valore attorno alle 2000Kcal
Ciao!
Lucio
hai ragione,ma puoi fare sempre la media !!!!!!E' quello che dico sempre ioSe hai un orologio solo sai (o pensi di sapere) l'ora. Se ne hai due non sai mai a chi credere
carlo
Penso tu abbia il sensore di velocità alla ruota. Se è così 1) controlla il corretto allineamento sensore/calamita 2) rifai l'associazione come ampiamente spiegato (led rossi/verdi) 3) cambia la batteria (rispettando i tempi come già detto: almeno due minuti prima di mettere quella nuova)Help! da un paio di giorni il mio 500Edge fa le bizze con il valore della velocità.
PER qualche istante segna quella effettiva (es. 30km/h) poi scende a circa la metà e degli attimi anche a zero.
E' successo a qualcun altro ???? Che devo fare ?
grazie
scusate qualcuno mi se è normale che dopo 100 km il garmin non segna più la distanza progressiva in metri ma passa direttamente a visualizzare il km successivo ?
mi spiego meglio 99.6-99.7-99.8 99.9-100-101-102
è normale o devo impostare qualcosa ?
sì, è normale.scusate qualcuno mi se è normale che dopo 100 km il garmin non segna più la distanza progressiva in metri ma passa direttamente a visualizzare il km successivo ?
mi spiego meglio 99.6-99.7-99.8 99.9-100-101-102
è normale o devo impostare qualcosa ?
Penso tu abbia il sensore di velocità alla ruota. Se è così 1) controlla il corretto allineamento sensore/calamita 2) rifai l'associazione come ampiamente spiegato (led rossi/verdi) 3) cambia la batteria (rispettando i tempi come già detto: almeno due minuti prima di mettere quella nuova)
Con il sensore velocità è più preciso, nelle zone d'ombra dove il satellite non becca (tipo galleria) è fondamentale il sensore velocità.Intanto grazie per la risposta, però mi resta qualche dubbio.
Ma la velocità non viene rilevata tramite satellite ????
Il sensore sulla ruota post non è solo per la cadenza ??? (vero anche che c'è il magnete sul raggio, però pensavo che fosse ininfluente)
sì, è normale.
Più campi hai visualizzati meno spazio c'è e, quindi, taglia le cifre finali.
Ora no ricordo ma mi sembra che, se la distanza è nella riga con altri campi dal km 100 in su toglie i decimali.
Devi mettere la distanza su un rigo solo, altrimenti non c'è spazio abbastanza.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?