Garmin Edge 500 (parte 4)

[samuelgol]

Badate che non è vero che il gps ha la prevalenza sul sensore. E' vero il contrario. Se c'è il sensore, velocità e distanza il garmin le calcola con quelli.

e se la circonferenza ruota è ben impostata, la distanza e gli altri dati sono precisi.

Prodotti bici scontati

 

[marmar]

e se la circonferenza ruota è ben impostata, la distanza e gli altri dati sono precisi.

Certamente migliore di qualsiasi gps. Il sensore non è altro che un interruttore che "conta" in numero di volte che magnete e sensore vengono in contatto e le moltiplica per la lunghezza impostata. E senza problemi di coperture, gallerie, boschi ecc ecc

 

[andre.road]

@Rosario71

Badate che non è vero che il gps ha la prevalenza sul sensore. E' vero il contrario. Se c'è il sensore, velocità e distanza il garmin le calcola con quelli.

cambialo quel valore che non va bene ed incide con l'handicap
io ho fatto la misurazione e mi esce (+o-) 2.130
magari misura anche tu... così mi dici se torna
ho fatto la prova pratica oggi a pranzo su salita di routine e mi sembra di notare già la differenza..
poi proverò col mio amico col quale o sto avanti o arrivo insieme... mi ha sempre dato dei secondi su strava

e scusate ehh.... ma lo porto sempre a spasso e mi ciula sempre i kom:rosik:

 

[Daniel Bennet]

Domanda, ma per la circonferenza della ruota da impostare per il sensore vel/cad è ininfluente la posizione del magnete?

 

[Pina78]

Sì è ininfluente.

Prima ho scritto raggio ma intendevo circonferenza... :-/

 

[Rosario71]

Badate che non è vero che il gps ha la prevalenza sul sensore. E' vero il contrario. Se c'è il sensore, velocità e distanza il garmin le calcola con quelli.

@Rosario71



cambialo quel valore che non va bene ed incide con l'handicap
io ho fatto la misurazione e mi esce (+o-) 2.130
magari misura anche tu... così mi dici se torna
ho fatto la prova pratica oggi a pranzo su salita di routine e mi sembra di notare già la differenza..
poi proverò col mio amico col quale o sto avanti o arrivo insieme... mi ha sempre dato dei secondi su strava

e scusate ehh.... ma lo porto sempre a spasso e mi ciula sempre i kom:rosik:

Ma allora se è così, se quando si scaricano i dati due persone hanno percorso la stessa distanza insieme (utilizzando il gps) ma uno ha la ruota settata in un modo e uno in un altro, vengono fuori due tempi diversi? La velocità non dovrebbe venir fuori dai due dati Km e tempo impiegato (che sono immutabili?)

 

[andre.road]

Ma allora se è così, se quando si scaricano i dati due persone hanno percorso la stessa distanza insieme (utilizzando il gps) ma uno ha la ruota settata in un modo e uno in un altro, vengono fuori due tempi diversi? La velocità non dovrebbe venir fuori dai due dati Km e tempo impiegato (che sono immutabili?)

esatto, quel che è successo a me.......
faccio la salita arrivo avanti e quello che mi sta dietro mi dà 5 secondi
segmenti di pianura dove io sto a tirare e loro ciucciano.... sul segmento mi danno 2 secondi
oppure, su un giro identico... la distanza complessiva varia qualche centinaio di metri e di conseguenza varia 0.2/0.3 anche la media

 

[Rosario71]

esatto quel che è successo a me.......
faccio la salita arrivo avanti e quello che mi sta dietro mi dà 5 secondi
oppure, su un giro identico... la distanza complessiva varia qualche centinaio di metri e di conseguenza 0.2/0.3 la media

e infatti non riesco a capire ... mi sono perso. I km sono quelli, il tempo è quello. E' la velocità che non si trova ... quindi lo strumento quado scarichi che fa, cambia il tempo impiegato sul segmento? Non dovrebbe cambiare la velocità che è l'unico parametro derivato?

 

[andre.road]

e infatti non riesco a capire ... mi sono perso. I km sono quelli, il tempo è quello. E' la velocità che non si trova ... quindi lo strumento quado scarichi che fa, cambia il tempo impiegato? Non dovrebbe cambiare la velocità che è l'unico parametro derivato?

se parliamo di un segmento......
che il tempo sia quello lo dico io perché è quel che vedo.....
poi quello che vedo su strava è un risultato dei dispositivi...

per quanto riguarda la fonte primaria dei dati..

se fosse il gps a governare allora la velocità sarebbe ricavata dal rapporto tempo/distanza

se invece come dice il nostro amico @marmar è il sensore a prevalere... allora cambia la fonte (e l'algoritmo)..... o sbaglio?


cmq...... al di là dei confronti con altri e dei kom persi...
quel che vorrei è un dato il più possibile affidabile
e 2096 credo proprio che non rispecchi la misura del mio cerchio

 

[marmar]

Ma allora se è così, se quando si scaricano i dati due persone hanno percorso la stessa distanza insieme (utilizzando il gps) ma uno ha la ruota settata in un modo e uno in un altro, vengono fuori due tempi diversi? La velocità non dovrebbe venir fuori dai due dati Km e tempo impiegato (che sono immutabili?)

Non confondiamo la realtà con la misura della realtà. La misura dipende dallo strumento usato e non ne esiste nessuno, in nessun campo, senza margine di errore o di approssimazione. Inoltre maggiore è la precisione maggiore è il prezzo e i nostri giocattolini costano "relativamente" poco

 

[Rosario71]

mi sono ricordato: ho messo 2096 perché lo diceva il manuale del garmin.

 

[andre.road]

mi sono ricordato: ho messo 2096 perché lo diceva il manuale del garmin.

..... anch'io avevo quello impostato

 

[marmar]

cmq...... al di là dei confronti con altri e dei kom persi...
quel che vorrei è un dato il più possibile affidabile
e 2096 credo proprio che non rispecchi la misura del mio cerchio

Misuralo

 

[carbal54]

E poi magari fai due conti, giusto per renderti conto che il possibile errore è inferiore al 2%
😨
carlo

 

[andre.road]

cambialo quel valore che non va bene ed incide con l'handicap
io ho fatto la misurazione e mi esce (+o-) 2.130
magari misura anche tu... così mi dici se torna
ho fatto la prova pratica oggi a pranzo su salita di routine e mi sembra di notare già la differenza..
poi proverò col mio amico col quale o sto avanti o arrivo insieme... mi ha sempre dato dei secondi su strava
e scusate ehh.... ma lo porto sempre a spasso e mi ciula sempre i kom:rosik:

Misuralo

già fatto

 

[pecoranera]

esatto, quel che è successo a me.......
faccio la salita arrivo avanti e quello che mi sta dietro mi dà 5 secondi
segmenti di pianura dove io sto a tirare e loro ciucciano.... sul segmento mi danno 2 secondi
oppure, su un giro identico... la distanza complessiva varia qualche centinaio di metri e di conseguenza varia 0.2/0.3 anche la media

perché i gps hanno mt di errore, quelli dei cell su tutti......
e poi solo con me non tiri......un mt:rosik:

 

[andre.road]

E poi magari fai due conti, giusto per renderti conto che il possibile errore è inferiore al 2%
��
carlo

all'atto pratico qualche secondo su una salita lo perdi

 

[andre.road]

perché i gps hanno mt di errore, quelli dei cell su tutti......
e poi solo con me non tiri......un mt:rosik:

abbiamo capito che sul garmin è il sensore di velocità a prevalere
se non hai il sensore ti attacchi al gps....

che io non tiro è un'eresia, pentiti

 

[pecoranera]

abbiamo capito che sul garmin è il sensore di velocità a prevalere
se non hai il sensore ti attacchi al gps....

che io non tiro è un'eresia, pentiti

il segmento da punto a >b , il satellite rileva il passaggio nei due punti e il programma calcola il tempo trascorso,se metti una circonferenza di 10 mt vedrai che sei andato a 200 kmh ma se da a>b ci hai messo 40 sec. sempre 40 sec. sono, invece se i segnali gps sono" ballerini" li ti freghi, con garmin che usa + satelliti ce piu pecisione, i cell " fregano" .........

 

[sunboy]

per mia esperienza consiglierei anche di verificare, almeno con il vecchio modello, anche la posizione della calamita perchè ho constatato che anche con una misurazione "micrometrica" della circonferenza i valori di distanza non combaciavano. è bastato spostare di un nonnulla la calamita perchè tutto tornasse in ordine.