Ieri era il primo tentativo e sono stato "alto", anche perché le mie R3 sono quelle normali e non 2 way fit.
Il Tubeless sulla Bdc (Parte seconda)
- Creatore Discussione mescal
- Data di inizio
- Stato
Ieri era il primo tentativo e sono stato "alto", anche perché le mie R3 sono quelle normali e non 2 way fit.
Ho fatto lo stesso percorso, partito dal limite superiore sono arrivato a quello che secondo me è il giusto equilibrio.
rockarolla
Pignone
- 9 Luglio 2014
- 147
- 35
- Bici
- bdc nera e rossa in acciaio; monstercross rossa e nera in acciaio; mtb front cattiva nera in acciaio
Ciao a tutti, devo cambiare copertoni e ho bisogno di un consiglio. Premetto che ho iniziato a girare in bdc meno di due anni fa, dopo più di dieci di mtb, ma ultimamente per cause a me indipendenti sto usando solo la bdc, con una predilezione per le uscite lunghe e poco amore per la pianura. Per questi motivi metto comfort e grip in cima alla lista delle priorità, preferendo comunque più la scorrevolezza che la resistenza alle forature. In ogni caso le gomme che monterò dovranno essere da 28mm, e meglio modelli che "vestano" di più piuttosto che di meno.
Sulle mtb uso il tubeless (solitamente gomme normali o tlr su cerchi converiti) da molti anni, e per nessun motivo al mondo tornerei alle camere.
Con la bdc però non foro MAI, e ho letto alcuni test (in particolare su www.bicyclerollingresistance.com) da cui emergeva chiaramente che un buon clincher con camera in lattice scorre anche, seppur negligibilmente, meglio di un buon tubeless (per chi fosse interessato, si tratta dei Continental Gp4000IIs con camera Michelin latex e degli Schwalbe ProOne, entrambi da 25mm, risultati entrambi i più scorrevoli nella propria categoria). Quindi mi chiedo: visto che il sistema tubeless é già di per sé complicato da montare anche su una mtb dove non c'è l'aggravante delle alte pressioni di gonfiaggio e anche senza che si abbia da convertire i cerchi come nel caso dei miei OpenPro, perché dovrei farmi tutti sti sbattimenti quando potrei avere risultati anche migliori in maniera più semplice? É un dubbio che mi attanaglia, perché i dati dicono una cosa, mentre la mia esperienza -legata però ad un altro ambito- mi dice il contrario...
Insomma vorrei avere un parere da chi utilizza il tubeless road nel mondo reale, visto che non conosco di persona nessuno che lo faccia, e magari abbia pure usato le camere in lattice.
Per completezza, dato che essendo molto fissato in proposito -altra eredità dell'esser ciclisticamente cresciuto in mtb- già sono abituato a controllare la pressione prima di ogni uscita, la minore tenuta delle camere in lattice non è un problema.
Sulle mtb uso il tubeless (solitamente gomme normali o tlr su cerchi converiti) da molti anni, e per nessun motivo al mondo tornerei alle camere.
Con la bdc però non foro MAI, e ho letto alcuni test (in particolare su www.bicyclerollingresistance.com) da cui emergeva chiaramente che un buon clincher con camera in lattice scorre anche, seppur negligibilmente, meglio di un buon tubeless (per chi fosse interessato, si tratta dei Continental Gp4000IIs con camera Michelin latex e degli Schwalbe ProOne, entrambi da 25mm, risultati entrambi i più scorrevoli nella propria categoria). Quindi mi chiedo: visto che il sistema tubeless é già di per sé complicato da montare anche su una mtb dove non c'è l'aggravante delle alte pressioni di gonfiaggio e anche senza che si abbia da convertire i cerchi come nel caso dei miei OpenPro, perché dovrei farmi tutti sti sbattimenti quando potrei avere risultati anche migliori in maniera più semplice? É un dubbio che mi attanaglia, perché i dati dicono una cosa, mentre la mia esperienza -legata però ad un altro ambito- mi dice il contrario...
Insomma vorrei avere un parere da chi utilizza il tubeless road nel mondo reale, visto che non conosco di persona nessuno che lo faccia, e magari abbia pure usato le camere in lattice.
Per completezza, dato che essendo molto fissato in proposito -altra eredità dell'esser ciclisticamente cresciuto in mtb- già sono abituato a controllare la pressione prima di ogni uscita, la minore tenuta delle camere in lattice non è un problema.
Ciao, prendi il mio parere per quello che vale perchè, pur andando in bdc da diversi hanni, ho percorrenze piuttosto ridotte e nessuna esperienza di gare/grandonfo ...
Guardo con curiosità il tubeless ma per il momento ho solo provato le camere in lattice (Vittoria nel mio caso) su copertoncini da 25.
Ti consiglio questa interessante discussione sull'argomento:
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=202681
Riassumendone il contenuto, direi che la differenza con le camere in butile è netta, sicuramente come confort/tenuta, più difficile (ma secondo me non impossibile) apprezzare la maggior scorrevolezza.
Contropartite: prezzo più alto (diciamo almeno il doppio), gonfiatura ogni giro, un po' più di attenzione nel montaggio.
Dalla discussione emerge che le Michelin "verdi" (10 circa l'una) sono probabilmente le più diffuse e (a detta di chi le ha), le più performanti e robuste.
Come peso le camere latex sono paragonabili alle butile light (no ultralight), e viaggiano sui 70/80g l'una.
A mio parere sono una cosa da provare assolutamente, dato il costo abbordabile e la lieve maggiore difficoltà.
Però prima o poi vorrei provare anche il tubeless ...
Ora la parola ai veterani del tubeless !!!
Le migliori gomme sul mercato Veloflex-vittoria, continental, schalwe, le ho provate tutte idem le camere in butile, leggere e in lattice aggiungo la prova di almeno 6 marche di tubeless diversi per oltre 5 anni per oltre 80.000 km percorsi.
Di scorrevolezza inutile disquisire ci sono i test, ma sul confort un ottimo tubeless, surclassa la misura maggiore del copertoncino anche se supportata da camera in lattice.
Concludendo il vantaggio è di sicurezza ( un avvallamento non visto non ti disarciona) e di confort almeno pari ad un ottimo tubolare ma alla metà del costo di quest'ultimo.
Di scorrevolezza inutile disquisire ci sono i test, ma sul confort un ottimo tubeless, surclassa la misura maggiore del copertoncino anche se supportata da camera in lattice.
Concludendo il vantaggio è di sicurezza ( un avvallamento non visto non ti disarciona) e di confort almeno pari ad un ottimo tubolare ma alla metà del costo di quest'ultimo.
rockarolla
Pignone
- 9 Luglio 2014
- 147
- 35
- Bici
- bdc nera e rossa in acciaio; monstercross rossa e nera in acciaio; mtb front cattiva nera in acciaio
Intanto grazie per le risposte.
Non ho capito bene una cosa: quando dici che un ottimo tubeless "surclassa la misura maggiore del copertoncino" intendi che un 23 tubeless é più comodo di un 25 con camera, anche in lattice?
Questo è già un dato che può ri-spostare le mie preferenze, visto che per come uso la bici il comfort é al primo posto. Mi smuove meno il discorso sulla sicurezza, dato che già uso i 28mm coi quali é davvero difficile essere disarcionati.
In effetti i test sulla resistenza al rotolamento che citavo non tengono in considerazione il fatto che sopra alla bici -cioè sopra al copertone!- ci sta un essere umano e non una zavorra di tot kg; da un altro studio (di BicycleQuarterly) emergeva che, con a bordo un "molle", almeno rispetto alla fredda zavorra, essere umano, sopra un livello dipendente dalla sezione ma certamente più basso di quanto si tende a pensare i miglioramenti della scorrevolezza sono trascurabili. Ciò probabilmente a causa del riverberarsi delle vibrazioni all'interno dei tessuti molli del guidatore, che in una certa misura compensano il maggior attrito a terra e di deformazione.
Questo discorso é ancora più interessante in ottica tubeless, visto che l'assenza di camera consente di scendere di pressione senza i problemi che si incontrano con le camere (per quanto riguarda la sicurezza) e con un minor aumento degli attriti di deformazione, permettendo di sfruttare appieno questo interessante comportamento del sistema bici + ciclista. Insomma, in particolare con i 28mm che uso io, dovrei poter sperimentare con pressioni nell'ordine dei 4-5bar senza rimetterci sensibilmente in scorrevolezza, e con notevoli ricadute sotto l'aspetto del comfort. In effetti con la gravel che avevo gonfiavo i Continental da 35mm (33,5mm reali) latticizzati sotto i 3, con un comfort pazzesco e una scorrevolezza paragonabile a quella dei Durano 28mm montati con camera sulla bdc (non a sensazione, ma in base alle medie sul percorso casa-lavoro pianeggiante di 23,5km).
Mi sembra che valga la pena provare...
Un'ultima cosa: qualcuno qui ha mai convertito degli OpenPro? Ho letto su forum anglofoni che non danno problemi, a patto di usare un copertone tubeless, ma vorrei avere ulteriori conferme...vabbè che per quanto pesano i ProOne che prenderei posso anche montarli con camera male che vada...
rockarolla
Pignone
- 9 Luglio 2014
- 147
- 35
- Bici
- bdc nera e rossa in acciaio; monstercross rossa e nera in acciaio; mtb front cattiva nera in acciaio
Ah già, dimenticavo di dire che mi fa molta gola il fatto che le Continental Gp etc. da 28 che userei con camera vestono parecchio di più (dalle recensioni che ho letto, dai 29,5 ai 31mm a seconda del cerchio) mentre le Schwalbe dovrebbero risultare più o meno giuste. Anche se probabilmente, se tutte le elucubrazioni di cui al precedente post sono corrette, la minor sezione delle ProOne non dovrebbe tradursi in minor comfort/grip/scorrevolezza...ma veder tanta gomma mi da già di per sé una sensazione di sicurezza e comfort...
ghianda
Apprendista Passista
Intanto mi sono ordinato i pro one da 25, aver la possibilità del tubeless e non sfruttarla mi pare una eresia, da mtbiker quale sono che non uso una camera da quasi 15 anni sulla mtb.
Staremo a vedere, ma credo che non me ne pentirò
Staremo a vedere, ma credo che non me ne pentirò
Avrei la tentazione di modificare l'ordine mettendo i 23 al posto dei 25... Oppure anteriore 23 e posteriore 25.
Anche se razionalmente il 25 dovrebbe essere il giusto compromesso tra il 23 e il 28...
ghianda
Apprendista Passista
Vado in MTB da più di 20 anni ed ovviamente sono un affezionatissimo del tubeless.
Ora ho acquistato per la BDC una coppia di Syncros RP1.0 carbon che vengono date come Tubeless Ready e che attualmente sto usando con camera e con copertone tubeless Schwalbe Pro-One.
Devo ammettere che l'idea di togliere la camera e passare a tubeless anche per la BDC mi stuzzica molto ma ho una paura folle.... che mi possa trovare con il sedere per terra solo perchè possa stallonare.
Voi che ne dite?
Ora ho acquistato per la BDC una coppia di Syncros RP1.0 carbon che vengono date come Tubeless Ready e che attualmente sto usando con camera e con copertone tubeless Schwalbe Pro-One.
Devo ammettere che l'idea di togliere la camera e passare a tubeless anche per la BDC mi stuzzica molto ma ho una paura folle.... che mi possa trovare con il sedere per terra solo perchè possa stallonare.
Voi che ne dite?
[MENTION=54566]quadmania[/MENTION]
Se vengono date tubeless ready , non vedo il problema ..
e poi scusa se stai usando già usando un copertone tubeless ...
Quando l'hai montato alla fine non hai sentito il classico "clamp"... allora anche senza camera sei tallonato e vai ....
Se vengono date tubeless ready , non vedo il problema ..
e poi scusa se stai usando già usando un copertone tubeless ...
Quando l'hai montato alla fine non hai sentito il classico "clamp"... allora anche senza camera sei tallonato e vai ....
ghianda
Apprendista Passista
Prima c'erano... settimana scorsa non c'erano più e non si sapeva quando ci sarebbero stati... ora ci sono... grazie ghianda
Non capisco perché i rivenditori fisici me li danno disponibili per Gennaio... Va beh... Aspetterò
- Stato
-
Ruote BLKTEC C1D
Ruote BLKTEC C1D Pezzo unico di carbonio Altezza cerchio: 40mm Larghezza Canale Interno: 20.8mm Copertoncini: 25-35mm Hookless Peso Ruota Anteriore: 696gr Peso Ruota Posteriore: 795gr Corpetto Sram XDR In ottime condizioni, utilizzate per 500km in Liguria. Non effettuo spedizione ma posso...- Marco Valle
- Visite: 6K
- Commenti: 13
- Aggiornata: